Полное собрание пьес, фельетонов и очерков в одном томе

Стыдно! Мне очень стыдно за то, что не так давно узнала о пьесе Михаила Афанасьевича Булгакова "Иван Васильевич", по мотивам которой снят фильм в 1973 году режиссёром Леонидом Гайдаем. Причем Гайдай мало что переделал: имя главного героя, немного внешность действующих лиц, а так в основном все дословно, а пьеса то была написана 1934—1936 годах!

Просто удивительно! Первая публикация пьесы состоялась только через тридцать лет и уже после смерти автора — в 1965 году.
Не думаю, что мне следует писать о чем эта книга, думаю, все знают, но мало кто читал. Советую. Я смотрела не один десяток раз фильм, и теперь буду столько же перечитывать эту пьесу, очень поднимает настроение.

P.S. Теперь люблю М.А. Булгакова еще больше.

"Иван Впсилеьвич менянт професстю" - известный советский фильм, снятый Гайдаем и сложно найти в нашей стране человека, который его ни разу не видел. По этой же причине (просмотр фильма бесчисленное множество раз, знание его чуть ли на наизусть) для меня невозможно оценивать и рецензировать первоисточник отдельно от экранизации. Читая, в голове стояли картинки из фильма, реплики озвучивались голосами актеров. Не знаю, плохо это или хорошо. На мой взгляд есть некий плюс, так как картинка складывается ярче и оживает. Что лучше пьеса или ее экранизация? Как мне кажется, они прекрасно дополняют друг друга, но фильм, благодаря мимике, жестам помогает понять всю комичность ситуации.

Говорить о сюжете, я думаю, не имеет смысла. Практически все его знают. Для меня было удивительно читать такое от авторства Булгакова. После "Мастера и Маргариты" (я являюсь тем, кто ее практически не понял) легкая и смешная пьеса, читающаяся буквально за час. Стоит ли знакомиться с ней после того, как все и так знаешь по фильму? Я считаю, что обязательно. Несмотря на повторение практически слово в слово, между ними есть небольшие отличия, да и просто прочитать первоисточник любимой советской комедии совсем неплохо.

Читая эту пьесу, я невольно вспоминала фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Наверное, по-другому и быть не может.
Для меня ни пьеса, ни фильм не стали лучше или хуже по сравнению с друг другом. Каждое из этих произведений искусства самодостаточно и прекрасно.
Удивительно, как только из довольно небольшой по объему пьесы получился полнометражный фильм.
Изменений по тексту почти нет, только мелкие и незначительные. Да, в сценарии фильма пьесу осовременили, потому коммунальную квартиру сменили на отдельные, патефон на магнитофон, радиоприемник на телевизор. Поменяли Николая Ивановича (Коку) на Шурика; ну, это понятно зачем.
Есть еще кое-что:

И о а н н. Как же ее не любить? Боярыня красотою лепа, бела вельми, червлена губами, бровьми союзна, телом изобильна... Чего же тебе надо, собака?!

Найдите отличие и догадайтесь почему?

Давно не читала пьес, привыкла, что их нужно смотреть в постановке театра, но тут вариантов как-то не было.
Долго вливаешься в происходящее, пытаешься отследить действия героев. По-началу воспринимать произведение было трудно, запутывал и тот сумбур, который происходит.
Пьеса разделена на сны, которые видят главные действующие лица. Это очень символично, поскольку персонажей всё как сплошной кошмар.

В октябре 1920 года Серафима Владимировна Корзухина едет из Петербурга в Крым к своему мужу Парамону Ильичу Корзухину. Сергей Павлович Голубков по воле случая сталкивается с женщиной. В это непростое время идёт война красных и белых. Они оказываются на стороне белых. От властей постоянно поступают приказы, контрразведка осуществляет допросы. Герои вынуждены скрывать свои настоящие личности. С чем им придётся столкнуться? Удастся ли им вообще выжить?
События, происходящие на заднем плане, усиливаются жестокостью среди командующих. Обычным людям необходимо менять личности, использовать фальшивые документы, чтобы не попасть под обстрел. Наглядно показано бессердечие тех, кто служит в контрразведке, исполняет приказы вышестоящих лиц. Очень тревожно наблюдать за тем, как на допросах выпытывали лживые показания, не проявляя жалости даже к больным. Ценность человеческой жизни полностью уничтожается.

Поражает полная отрешённость главнокомандующего, ужасает весь фарс, который происходит вокруг него, пока простых людей расстреливают за малейшую провинность. Когда те, кто должен вставать на сторону правосудия, становятся вершителями зверских приговоров...
Показывается и поведение командиров, которые не могут ослушаться приказа. Интересен образ Хлудова. Удивляет то, как человек способен внешне оставаться хладнокровным, но в душе ненавидеть себя за то, что ему приходится делать. Сильно передаётся всё то лицемерие, которое проявляют те, кто имеет какой-то вес в обществе, деньги, положение. М.А. Булгаков создаёт состояние, котором люди ничтожны и не могут повлиять на ситуацию.

Поднимаются проблемы выживания, нищеты, голода, бесчеловечности, также затрагиваются и человеческие пороки, страсть к азартным играм, пьянство, остро встаёт вопрос об истинной Родине, настоящем и лживом патриотизме, благородстве и милосердии.

Видно, как черствеет человек под гнётом событий, как портится душа. На примере некоторых героев можно увидеть превращение в откровенных мерзавцев и моральную деградацию.
Название очень символично и отражает накал весь событий, за тараканьими бегами и какофонией скрываются и обычные желания — стремление к прекращению страданий, к спокойной жизни, к счастью и любви, а у кого-то даже к смерти.

Пьеса очень пронзительная, в ней изображается человек в период острого социального кризиса, душевные терзания на фоне чёрствости и безжалостности власти. Не зря это произведение значилось среди запрещённых. Оно раскрывает табуированные темы того времени.
Не для лёгкого чтения. Если вас не смущают тяжёлые сцены, советую.

Сильное произведение. Я, конечно, была наслышана об этой пьесе, но готова к ней не была. Сильно, тяжело.
Честно говоря, не хочу слишком много писать о произведении, а то получится школьное сочинение на тему. К тому же в таком случае неминуемо возникнет тема Гражданской войны и т.п. Не люблю тему войны, а уж гражданскую войну... Совсем кошмар! Да, понимаю, странное заявление в отзыве на данную пьесу, но все же...
Итак, пьеса описывает жизнь нескольких героев в самом конце и после Гражданской войны. Пьеса, кстати, основана на реальных событиях (да, я прочитала много чего про прототипов действующих лиц), но, понятное дело, все же представляет собой художественное произведение. После прорыва красной армии в Крыму, армия, множество офицеров и сочувствующих белому движению эвакуируется в Константинополь. Среди ни генерал Чернота (такой типично русский офицер в плане стереотипов, как мне кажется), сумасшедший генерал Хлудов, которого преследуют призраки казненных им людей, Серафима, поехавшая в Крым к мужу, который отрекся от нее несколько раз и все публично, Голубков - сын петербургского профессора, встретивший Серафиму в поезде и влюбившийся в нее, Люська - походная жена Черноты, которая от голода и безнадеги... Мда, много действующих лиц. И все они встречаются в Крыму, оказываются в Турции и выбирающие свой путь.
На самом деле (мнение мое, и вряд ли его поменяю) - я понимаю тоску по родине, понимаю, что их мир рухнул. В принципе, я понимаю обе стороны. Но автор собрал такое количество совершенно неприятных личностей в пьесе, что только диву даешься - почему она не была запрещена?! Хотя скорее всего из-за этой же тоски по родине и жалости, которую вызывают бывшие офицеры (жалость, кстати, одно из самых оскорбительных чувств). Муж Серафимы - просто мерзавец (вот слов нет), совершенно сумасшедший и жестокий Хлудов (вот что это было в начале пьесы? зачем? в чем смысл? в личном удовлетворении что ли? ну, если так - то судьба его еще мало наказал)... Да все практически. Булгаков никого не пожалел.
В общем, великолепная пьеса. Даже не представляю, выдержала бы я ее на сцене, да и решусь ли теперь. Но произведение сильное. Очень рекомендую тем, кто не читал.

Сборник состоит из трех пьес Булгакова: "Зойкина квартира", "Адам и Ева" и "Александр Пушкин". Мне не очень понравилась пьеса "Адам и Ева", а от двух других я в восторге.
Зойкина квартира. В период советского быта и уплотнения жильцов, в период строгого надзора людьми друг за другом и весомой власти управдома, Зоя, умная и сильная женщина, открывает в своей квартире ателье. Вроде бы ничего особенного, но ночью это ателье становится увеселительным заведением. И вот здесь то и рождается трагикомедия. Пьеса шикарная, сатира Булгакова над советским бытом и темой "квартирный вопрос, который испортил москвичей", которую он неоднократно поднимал в своём творчестве. Плюс прекрасные колоритные персонажи. По тематике и атмосфере мне пьеса напомнила произведения Ильфа и Петрова - приключения советских аферистов.
Адам и Ева. Сложная по восприятию для меня оказалась пьеса. Химическая война, гибель человечества и несколько выживших советских людей, включая супругов Адама и Еву. Собственно мы наблюдаем за жизнью и размышлениями выживших людей. О чём бы вы думали могут думать выжившие люди? Правильно, о коммунизме. Кто-то фанатично верно, кто-то "на всякий случай", а кому-то всё равно, просто хочется чтобы люди не воевали и не убивали друг друга (я, кстати, была солидарна с этой точкой зрения).
Александр Пушкин. Хотите погрузится в последние дни великого человека и ещё раз рассмотреть причины его гибели? Эта пьеса для вас. Самого Александра Сергеевича в этом произведении нет, но при этом так талантливо, живо и трагично всё описано. Я прожила каждую строчку этой пьесы рядом с персонажами. Браво! Поведать об одном мастере, не показывая его, может только другой не менее талантливый мастер.
Прочитав этот сборник, в очередной раз убедилась, что М.А. Булгаков один из моих любимых авторов.

Чей еще слог может захватить с первых строк, как слог Булгакова?
Емко, злободневно, правдиво!
Автор описывает последствия 1917-1920 годов в Киеве. Он говорит о религии и отсутствии информации, о разрушениях и странных новых идеалах.
" Чем кончится полезная деятельность всех трех церквей, сердца служителей которых питаются злобой, могу сказать с полнейшей уверенностью: массовым отпадением верующих от всех трех церквей и ввержением их в пучину самого голого атеизма. И повинны будут в этом не кто иные, как сами попы, дискредитировавшие в лоск не только самих себя, но самую идею веры. "
О вывесках, о том, что актуально и в 2019, спустя век.
"Нельзя же, в самом деле, отбить в слове «гомеопатическая» букву «я» и думать, что благодаря этому аптека превратится из русской в украинскую."
Хочется разобрать на цитаты весь рассказ, ведь он бьет в точку каждым предложением. Хочется верить, что постепенно страсти улягутся, как это произошло тогда, 100 лет назад.

Эх, жемчужина — Киев! Беспокойное ты место!

Люди всегда верили в сверхъестественное и необъяснимое. Засуха и неурожай случились, потому что люди прогневали богов и те наслали на них кару. Муж изменяет, потому что его приворожила соседка. А проблемы со здоровьем – это исключительно воздействие порчи, которую навели злопыхатели. Согласитесь ведь проще, по крайней мере некоторым. Люди обращались и будут обращаться ко всякого рода экстрасенсам, магам, целителям, прорицателям, потомственным ведьмам и колдуньям и прочим.

Этот рассказ как раз об этом. Некая известная прорицательница и медиумистка мадмазель Жанна устраивает публичные сеансы, где «угадывает прошлое, настоящее и будущее, а равно интимные семейные тайны!» Однако на деле всё гораздо проще, но зрители ей верят и воспринимают на ура.

Рассказ можно было бы назвать смешным, если бы это не было так грустно. Если бы эти люди со сверх способностями не расплодились в таком количестве, не мелькали бы на экранах ТВ, не запугивали мнительных, доверчивых людей страшными диагнозами.

Вот такой крохотный рассказ, и написан давно, но насколько актуален. Прямо отражает настоящую ситуацию с современной "бесплатной" медициной, где получить хоть какое-то лечение можно только пройдя целый квест от одного врача к другому, из одного кабинета в другой (а иногда и по городу помотаться, по разным отделениям, и это тяжело больному человеку, которому до районной поликлиники-то доползти - подвиг). И кучу направлений, бумажек, там печать, тут печать, а в аптеке - не та печать, не то количество, идите ставьте снова. Вот так и умирают люди, не дождавшись своей возможности сделать снимок, получить лекарство, узнать хотя бы примерный диагноз (если его вообще окажутся в состоянии поставить правильно). То ли Булгаков будущее предвидел, то ли всегда так было, а ведь старшее поколение частенько говорит, что раньше лучше дела обстояли со всем, и с медициной в том числе. Но читая вот такие вещи, сомневаешься в этом. Люди всегда были расходным материалом, если не могли заплатить за свое здоровье, а бесплатная медицина - всего лишь бессмысленное словосочетание.