Отзывы о книге Цветы для Элджернона

Будучи человеком прагматичным, книги я читаю не только ради эстетической ежесуточной дозы, но и для поиска мотивации и упреждения ошибок. Эта книга, наравне с "Чайкой по имени Джонатан Ливингстон", является мотиватором для меня. Когда я чувствую склонность к "амебированию" (состояние характеризуется сознательной ленью и отсутствием стремления к самообразованию), я непременно воскрешаю образ главного героя в голове. Это напоминает мне о заложенном в любом организме стремлении к самосовершенствованию и включает нужные рубильники. Ведь постоянно имея ту возможность, которую герой получил на короткий срок, ну просто неэтично ей не пользоваться!

Начну с того, что о книге я узнала совершенно случайно. Знакомая где-то вычитала о сием произведении, и мы начали лихорадочно обыскивать все городские книжные. То есть, лихорадочно обыскивала она, а я так - за компанию. Купили - забыли. И вот в середине мая я случайно увидела её на полке, вспомнила многочасовые поиски и попросила взять на пару дней. Может, лучше и не просила бы.

Милая мышь на обложке рыженькой "Pocket Book" - пожалуй, лучшее, что есть в этой книге. Как всегда, интригующая аннотация. Интересно, сколько получают те, кто так довольно посредственные книги расписывает? Но не об этом сейчас. Если кого-то позабавило "атсчёт 1. панидельнек" или кто-то счёл это гениальной находкой автора, то я такого мнения не разделяю. Странице на двенадцатой я стала всерьёз беспокоиться о своей собственной грамотности. Бывает, почитаешь - привыкнешь. Мне как-то паланиковского "Пигмея" хватило - потом дня два нормально предложения строить не могла. В общем, счастью моему не было предела, когда это безобразие закончилось. Только рано я обрадовалась. Несмотря на значительное улучшение орфографии и пунктуации, что-то интереснее не стало.

Сам по себе сюжет не нов. Сразу же на ум приходит "Собачье Сердце", и если вы сомневаетесь, читать "Цветы для Элджернона" или не читать, лучше рассказ Булгакова прочитайте. Там и действие позанимательнее будет, да ещё и юмор присутствует.

Итак, есть Чарли Гордон, он же "Чярли", который соглашается на операцию, чтобы стать умным и найти друзей. Казалось бы, дурак дураком. Но это пока ему простительно - таким родился. И вот после операции он начинает стремительно умнеть. Если в начале книги я была расположена к этому, хм, человеку благосклонно, то к середине презрение всю благосклонность вытеснило. Как бы не был он "глубоко несчастлив и одинок", Чарли, "новый Чарли", прежде всего - высокомерный эгоист. После того, как он удивился, что доктор Штраус знает только шесть языков, я книжку прикрыла и минуты три посидела молча. Не слишком требовательно, нет?

Так уж получилось, что операция ум-то ему выправила, а эмоции и чувства - не очень. То есть, совсем нет. Поэтому теперь он этакий гений с моральным развитием десятилетнего ребёнка. И как себя вести он не знает, и что ему делать и как поступать, он тоже не знает. Вот и начинает ломать судьбы и жизни всем подряд: Алисе, бывшей учительнице, соседке новой, матери и сестре, которые вообще про него не вспоминают, профессору и доктору, раз уж на то пошло. Причём "Чарли новый" - ещё и гордец-молодец, и "Чарли старый" ему мешает где-то на задворках мозга. Причём мешает он ему, по мнению "Чарли нового", с Алисой, простите, переспать (поэтому Чарли решает переспать с кем-нибудь другим). Этакое раздвоение личности гений у себя находит. На каждое его рассуждение об этой двойственности хотелось ответить: "Нет "старого Чарли". Есть только ты, ты один человек. "Чарли старый" - это человечность. Твоя человечность, над которой теперь господствует твоя "гениальность". И ничего хорошего в этом нет". Кроме того, Чарли то пытается убедить Немура в том, что он "стал личностью", то в том, что "был личностью с самого начала". Ты уж определись, ладно? В общем, странный малый.

Сочувствия такой человек точно не вызывает, а остальные герои романа не вызывают вообще ничего. Они как будто картонные. Шаблоны, а не люди. Так, фон для "несчастного гения". Цель присутствия мыши, Элджернона то бишь, вообще для меня осталась неясной. Умная замученная мышь должна была вызывать у меня сострадание? Бурные эмоции? Потоки слёз? Не знаю, как-то ничего этого я не заметила. Для сентиментальности Кизу стоило придумать что-нибудь подушещипательнее. А может, одиночество Чарли так подчёркивается? Презирая всех людей, Чарли любит только эту мышь. Она кажется ему лучше всех людей. Мышь. Лучше. Людей. Ну-ну.

Бесхарактерные персонажи не запоминаются совсем, как и события, происходящие с Чарли. Середина, основная часть книги, вообще как в тумане. Чарли куда-то ходит, что-то делает, с кем-то разговаривает, но в основном - мучается от того, что ничего не знает про женщин, но "хочется".

Может показаться, что мне книга совсем не понравилась. Нет, я ставлю "нейтрально", 3 из 5. Проблема в том, что идею можно неправильно понять. Хотя, не уверена, что здесь правильно, а что - нет, но если моё "неправильно" окажется верным, будет очень обидно. Когда особо не задумываешься, кажется, что смысл в том, что умный человек несчастен и одинок. Это, вроде как, лежит на поверхности. Опять же "вроде как" похоже на "Горе от ума". Думаю, дело не в этом. Умный человек - это, прежде всего, человек, понимающий людей. Понимающий людей не может быть таким требовательным, как Чарли. Умный человек не будет осуждать. В этом проблема Чарли и заключается: он, став гением, сразу разочаровался в людях, даже не попытавшись их понять. Понятия "ум" и "гениальность" не складываются из одних только теоретическо-практических знаний. Без человечности никуда.

К слову, роман входит в перечень обязательных для прочтения в американских школах, несмотря на то, что в некоторых штатах был какое-то время запрещён. Я бы никогда такое в школьную программу не включила. Во-первых, дети могут не понять и вообще перестать учиться из-за того, что "ум счастья не приносит". А во-вторых, просто, зачем? Чему сие произведение четырнадцатилетних юнцов научить может? Ещё и психику сверх-сентиментальных детишек травмирует. Да и вообще, я эту книгу для прочтения никому не посоветую.

Наконец, пару слов об экранизациях. Я знаю, что их несколько, и знаю, что никогда ни одну не посмотрю.

В общем, времени, потраченного на эту книгу, я не жалею. Она заставила меня думать, точнее, задуматься о некоторых вещах. И, кроме рассуждений об уме и человечности, я поняла для себя ещё одну вещь: не надо менять природу. Некоторые вещи должны оставаться такими, какими были созданы. Иначе люди будут страдать. Много людей.

Главный герой повествования - доказательство силы воли и добродушия, которого не хватает многим людям, стремящимся в погоне за богатством и славой в никуда. Он простой человек, обделённый ни только умом, но и высшим счастьем на Земле – любовью (материнской, братской, обычной человеческой), но, чёрт возьми, насколько он стремится к жизни среди так называемых «друзей», обладающих такой ненасытной жаждой к энергетическому вампиризму, что готовы выжать из него все соки, чтобы потешить себя и окружающих. А что хотел Чарли? Всего лишь, чтобы его полюбили. И он находит приют своим переживаниям в желании стать умнее – стать нормальным человеком. В конечном итоге он приобретает разум, более того становится гением, но так же остаётся вдали от людей, для которых он хотел быть своим. Осознание того, что он не сможет быть ближе к людям приводит его к выводу: люди слишком заняты собой и не видят ничего дальше своего носа. Его не понимают, начинают опасаться, отгораживаются так же, как и до операции. В этом вся трагедия этого романа: неужели люди с ограниченными возможностями обречены страдать среди вполне здоровых и неужели они не личности, а просто никчёмный мусор??? Нет, и наш герой говорит это на протяжении всего романа. Он не объект эксперимента и не подопытный, чтобы с ним не считались. Но даже люди интеллектуалы, учёные, посвятившие науке свою жизнь, судя по всему, не готовы разделить с ним его идеи. Мне кажется, что был только один «человечек», способный понять муки Чарли – лабораторная мышь Элджернон, подвергшаяся так же экспериментам на мозге.

Это произведение я давно хотела прочитать, но все таки как-то не доходили руки. Гуляла по сайту, и увидела, что очень большое количество человек прочитали эту книгу и она многим понравилась. Она - популярна. Меня тоже разобрал интерес, ну и плюс то, что в ФЛЕШМОБЕ 2012 мне ее тоже посоветовали прочитать и я решилась.))

Было очень тяжеловато сначала читать, несколько раз удаляла и электронной книги, эту книжку, потому что думала, что не то скачала, но потом знакомый объяснил, что все норм,так и должно быть. Потом вчиталась, привыкла и дочитав до конца поняла, что мне не нравиться эта книга. Конечно очень больно было читать, как люди здоровые причиняют вред доброму парню, от которого не зависело, что он родился с таким диагнозом. Сначала я очень радовалась за него, и умилялась Элджернону, потом прослеживала становление личности, а в конце деградации и было правда печально, но все это мне так напомнило Булгакова "Собачье сердце", что у меня сложились не очень благоприятные выводы об этой книги.

У вас может быть было такое, когда вы смотрите фильм, который был снят некоторое время назад и кто-то решил его переснять и это получилась практически точная копия того, что вам нравилось до этого. У меня получилось именно так с этой книгой.

Роман оставил неоднозначные впечатления. Мне понравилось, что в таком небольшом романе автор постарался затронуть довольно много проблем. Но, как мне показалось, не все ему удалось. Основная проблема романа - "особые" люди, их существование в семье и обществе. После прочтения книги я хотела поискать информацию о том, на каком материале Киз писал роман, как автор связан с проблемой умственно отсталых, но, к сожалению, не успела. Может быть, кто-нибудь из девочек что-то нашел. С первой проблемой связан и более широкий вопрос: каково быть не таким, как большинство. Как мне показалось, автор отвечает на него, отправляя Чарли Гордона в Уоррен к себе подобным. Вот тут я поймала себя на мысли, что мне интереснее было бы прочитать, какое бы решение нашел Киз для Чарли-гения. Еще одна проблема, затрагиваемая в "Цветах...": что определяет личность - разум или чувства. Так как ответ очевиден и известен заранее, то интересным в этом вопросе становится то, каким именно образом герой приходит к ответу. По моему мнению, в "Цветах.." это изображено не очень изящно. И наконец, самая неоднозначная проблема романа: этичность научных экспериментов. Признаюсь, что четкой авторской позиции по этому вопросу я либо не увидела, либо не поняла. Если кто понял, расскажите