Синяя комната. Свидетели убийства

Перед нами - Сименон без Мегрэ, поиск убийцы без детектива. Это судебная драма, в которой судья Ломон, опытный и добросовестный юрист, ведёт заседание суда по делу Ламбера, обвиняемого в убийстве жены. Перед тем, как дело оказалось в суде, тщательным образом в течение нескольких месяцев велось следствие. И вина Ламбера представляется до того очевидной, что адвокат надеется только на помилование и смягчающие обстоятельства, а мотивом признаётся ревность. Тем не менее, обвиняемый вину свою категорически отрицает.

Действие происходит в послевоенное время в провинциальном французском городе в неблагополучных кварталах. Семейная пара Ламберов и их окружение – это почти маргиналы, пьяницы, бездельники, игроки, мелкие мошенники. Это район с лабиринтами узких переулков, серых тупиков, грязных забегаловок, сомнительных развлечений. Пустыри, мрачная ж/д ветка…

Происходящее мы видим глазами судьи Ломона, это немолодой, порядочный, внешне благополучный человек, бездетный, несчастливый в браке, жутко одинокий. И вникая в сотый раз в дело Ламбера, перечитывая показания свидетелей, судья Ломон в размышлениях своих невольно проводит параллели между семейной жизнью этого пьяницы и своей. Пусть по разным причинам, но оба несчастливы: Ламбер из-за измен и распутства жены, а Ломон – из-за болезни и скверного характера Лоранс. Пусть они из разных социальных слоёв, но оба варианта семейных отношений сходны в одном – в неискренности, отчуждённости.

Плюс к не очень-то радужному настроению судьи, он ещё и гриппует, хотя внимание его не ослабевает, дома – к жене, в суде – к делу Ламбера.

Случаются самые простые житейские вещи – от неловкости Ломон роняет и разбивает пузырёк с лекарством жены, а поздно заполночь это лекарство срочно понадобилось, и Ломон идёт к старому аптекарю, которого приходится будить, что удалось только телефонным звонком из ближайшего ночного бара, а у выхода его замечают знакомые. Одно цепляется за другое. Все эти пустячные подробности Ломон прокручивает, представляя, как бы их истолковали свидетели его поступков. Возможно, они истолковали бы эти мелочи в неблагоприятном для него ключе.

Эти размышления помогают Ломону взглянуть с другого ракурса на показания свидетелей в судебном процессе. И приводят его к выводу, что однозначной трактовки событий нет, а вина Ламбера не так очевидна, как это представлялось вначале.

Неспешная психологичная драма даёт нам возможность поразмышлять на интересные темы.

Давно не читала я Сименона. Как-то слишком давно, пожалуй. Поэтому мне было очень приятно погрузиться в этот неторопливый небольшой роман, посвященный одному из самых сложных правовых вопросов - доказательствам. Возможно, судья Ломан не задумался бы о том, насколько точно доказывают вину сомнительного Ламбера собранные следствием и представленные прокурором доказательства произошедшего убийства его сожительницы, если бы не заболел в разгар слушания дела гриппом, не совершил несколько необычных поступков, что и позволило ему случайно поставить себя на место обвиняемого.
А вот когда понимаешь, сколько мелких деталей повседневной жизни, объясняемых совершенно другими причинами, могут внезапно стать "доказательствами" твоей виновности, становится жутко. Потому что у каждого, наверное, в жизни бывали эпизоды, когда его поведение и слова можно истолковать двояко. А если у тебя к тому же много лет длится привычный и несчастливый брак? Да и поведение твоё за жизнь не всегда было безупречным?
Не зря в России всем известна пословица "от сумы и тюрьмы не зарекайся". Просто, слишком просто оказаться по ту сторону решетки. Как оказалось, не только в лихие времена, коих в нашей истории хватает с избытком, а и во вполне спокойной Франции.
И вот тут, когда герой понимает, как его поступки могли быть истолкованы случайными их свидетелями казалось бы, совершенно очевидный убийца становится куда менее очевидным. И подобные сомнения, к счастью, появляются не только у председателя суда...
Подобное я наблюдаю довольно часто у студентов при решении юридических задач. На первый взгляд, ситуация кажется им абсолютно однозначной, виновный очевиден. Но стоит сместить угол зрения, поставить себя на место обвиняемого, и тут же находятся другие варианты истолкования тех же поступков и слов. Ах, как жаль, что у нас этому не учат большинство сограждан. Ведь совсем непросто жить в мире, где преимущественная часть общества довольствуется единственной правдой, и не умеет увидеть ситуацию чужими глазами. А вот Жорж Сименон еще шестьдесят лет назад призывал нас научиться этому. И так наглядно!
Словом, вынесенная в заголовок лингвистическая задачка продолжает подтверждать свою актуальность. И решения принимаются с большим трудом. Потому что человек все равно всегда может ошибиться, и сложно убедить себя, какая ошибка окажется менее опасной...

Восемь встреч за одиннадцать месяцев в голубом номере отеля «Путешественник».
Тони Фальконе не насторожило, что любовница его кусает в губы до крови, а это был знак неадекватности Андре. Сименон раскрывает характеры героев постепенно, мы узнаём о любовниках всё больше и больше.
Роман читается в один присест. Даже не знаю, к какому жанру он больше подходит: простенький детективчик на один вечер. Но язык автора завораживает. Красивые описания интимных деталей, диалоги любовников, которые находят редкие часы счастья в объятьях друг друга.
Иногда тайная любовная страсть должна оставаться такой навеки. Когда люди пытаются переписать сценарий судьбы, то они должны быть готовы к самому худшему.
Женщины ищут в любви одно, мужчины – диаметрально противоположное. Так и живём.

Перу Жоржа Сименона принадлежат не только детективные повести о комиссаре Мегрэ, но и целый ряд социально-психологических романов, или, как называл их сам автор, "трудных романов". Под словом "трудные" он имел в виду тематику этих произведений, чаще всего повествующих о весьма драматических или даже трагических событиях.

В центре романа "Свидетели" — председатель уголовного суда Ксавье Ломон. Повествование ведётся в двух плоскостях: мы наблюдаем за ходом судебного разбирательства по делу некоего Дьедонне Ламбера, обвиняемого в убийстве своей сожительницы, и параллельно — за событиями, касающимися частной жизни судьи Ломона.

Выслушивая показания свидетелей, мсье Ломон вдруг неожиданно приходит к мысли, что за неимением прямых доказательств обвинение против Ламбера строится лишь на основании косвенных улик и свидетельских показаний. Он проецирует сложившуюся ситуацию на себя и приходит в ужас — с таким же успехом присяжные могли бы прийти к выводу о его виновности в убийстве жены, если она внезапно умрёт, например, сегодня.

Дело в том, что вот уже пять лет его жена Лоранс почти не встаёт с постели. Причиной такого нездоровья стала одна неприятная история, случившаяся с ней пять лет назад. Супруги никогда не говорят об этом, но с тех самых пор в их доме царит очень тягостная и удушливая атмосфера.  Ломон не любит свою жену, однако испытывает к ней что-то вроде братской привязанности и сострадания, которое (по его представлению) люди ощущают "при виде больной собаки на улице: ты бессилен ей помочь и даже утешить не можешь — она не поймёт твоих слов". Между мужем и женой уже давно нет ничего общего, и за двадцать четыре года совместной жизни их дом так и не стал семейным очагом.

Если его жена неожиданно умрёт ( о чём он втайне подумывает, боясь признаться в этом даже самому себе), то может начаться судебное разбирательство: была ли эта смерть естественной, или имело место намеренное превышение дозы лекарства, которое Ломон обычно давал жене по вечерам? И тогда найдутся свидетели, чьи показания представят его в невыгодном свете. Одни припомнят, как накануне он выходил из бара в неурочный час, другие — что наутро от него попахивало свежим перегаром. Аптекарь непременно расскажет, что в тот же вечер Ломон приходил к нему за сердечными каплями для жены, сетуя на то, что якобы случайно разбил купленный накануне пузырёк. И попробуй потом докажи, что всё так и было! Всплывёт правда о его любовнице, к которой Ломон наведывается по пятницам. Да мало ли что ещё! В результате присяжные увидят искажённую картину: уважаемый председатель суда на самом деле — тайный пьяница и прелюбодей, втайне мечтающий избавиться от больной жены, камнем висящей у него на шее. Получается, судьба человека, оказавшегося на скамье подсудимых, висит на тонком волоске. И показания свидетелей могут склонить чашу весов совсем не в его пользу. Выходит, любого человека можно подвести под уголовную статью и осудить, независимо от его социального статуса и положения в обществе.

Таким образом, ситуация из собственной жизни и непростые семейные обстоятельства помогают Ломону иначе взглянуть на текущий судебный процесс и занять более взвешенную позицию.

Но это далеко не вся история. На мой взгляд, наибольший интерес здесь представляют внутренние монологи героя — именно через них раскрывается его характер и образ мыслей. А вот читать допросы свидетелей и подробное описание судебного процесса было немного скучновато, но тут уж ничего не поделаешь — из песни слов не выкинешь. А весь цимус — в конце книги, это же Сименон!

Впервые читаю книгу, на которую совершенно нет никаких отзывов, да и читателей мало.
Чем она привлекла меня? Скорее всего аннотацией.
Тони и Андре - любовники. У обоих есть семьи, оба по-своему построили свою жизнь, но лишь одна случайная встреча, разжигает странную страсть между ними. И вот, встречаясь в голубой комнате отеля "Путешественник", происходит разговор, всего один, такой глупый, несуразный и наивный, но он меняет жизнь обоих.
Скажу прямо, Андре - сука. Да к тому же ещё и с головой не всё в порядке.
Тони хоть и скотина, но его было жалко.
История не новая, это факт. Но есть что-то притягательное в этой манере повествования автора. Вроде бы уже всё стало ясно, но то как ведет диалог автор, не отпускает.
Советую ознакомиться с книгой, тем более она совсем небольшая.

«Ты бы мог прожить со мной всю жизнь?» – вроде невзначай спросила Она. «Конечно», – бездумно ответил Он.
.
.
Счастливый муж даже представить не мог, чем кончится ни к чему не обязывающая болтовня с любовницей после бурных ласк в голубом номере отеля «Путешественник». А кончилось все плачевно: любимую жену отравили, муж любовницы умер, а его самого приговорили к пожизненному заключению. Вместе с любовницей.
.
А всего-то восемь встреч за одиннадцать месяцев. Соразмерно ли наказание преступлению? И можно ли считать измену жене преступлением? «Разве не все мужчины такие?» - удивляется на допросе любящий муж.
.
Роман читается за один присест, а репутация его автора гарантирует не только лаконичность и простоту в изложении, но и интересную историю. Недаром его хвалил Хемингуэй.
.
Дабы держать читателя в тонусе, Сименон разбавил сцены допросов сладостными воспоминаниями любящего мужа, в которых обнаженная любовница «лежит на кровати среди скомканных простыней, бесстыдно раскинув ноги, и между ними из-под темного пушка медленно стекает струйка спермы».
.
Чтобы читатель не расслаблялся, Сименон оставляет концовку открытой: убийца не найден, а невиновный в тюрьме. И никто ничего не разжевывает, как в детективах у Карризи. Автор предоставляет самому читателю определить убийцу. «Куда подевался противный любитель трубки?» — спросите вы. Слава богу, его в этом романе нет, так что приятного чтения. Роман называется «Голубая комната».

Неспешное, несуетливое повествование, что позволяет не только внимательно следить за сюжетом, но и предаваться размышлениям.

Прежде чем заводить любовницу, подумай сто раз.  Я уж не говорю о том, что это само по себе непохвально, так здесь наш герой о таких вещах не очень-то и задумывается. Разъезжая по "командировкам", время от времени заводит кратковременные интрижки, при этом никаких угрызений совести не чувствует. Что ж, дело житейское, многие так живут. До поры, до времени. И на старуху бывает проруха, да ещё какая.

Нашлась женщина, которая сумела не просто на какое-то время заполучить его к себе в постель, но и вцепиться в него мёртвой хваткой.  Собственница, которая не допускает и мысли о том, что этот мужчина может принадлежать другой. И она готова принести в жертву что угодно и кого угодно. А он, дурачок, этого ещё не понимает и что-то там мычит и сопротивляется. Серьёзно? Блин, мужики порой реально бесят.

Конечно, вся эта история – из ряда вон, в жизни такое, наверное, случается нечасто или почти никогда. Но это поучительная история, заставляющая задуматься. В ней поднимаются вечные вопросы супружеской любви и верности. Оба главных персонажа – неприятные люди. Она – пиявка и просто чокнутая. Он – типичный козёл, который изменяет жене и хочет выйти сухим из воды. Но не тут-то было, не на ту нарвался. Не в этот раз.

Хорошо написанная психологическая драма с занимательным сюжетом. Рекомендую.

Когда считаешь, что детектив уже не может тебя удивить, но следующая книга опять разрывает шаблон.
Здесь примерно всё в рамках жанра: любовники, у неё от очередного припадка умирает муж. За что-то любовник под следствием, но пока не понятно, как его приплели к почти естественной смерти мужа. Постепенно история разворачивается, узнаются подробности. История не клеится - зачем любовникам было так откровенно у всех на виду умерщвлять кого-то, чтобы тут же быть пойманными? Но оба героя - "не свои" в маленьком городке: она - с детства жила в замке, хотя из такой же нищей семьи, как все, он - по происхождению итальянец. Обычные люди, все их знают с самого детства, но чуть что - и вот их уже без суда и следствия обвиняют в самых тяжёлых преступлениях.
История мутная, что-то в ней не так - ты втягиваешься, а в самом конце - ну конечно же - полный сюрприз. Ну что ж - приём неожиданный, хотя соль детектива именно в неожиданном конце.

Книги (обе - и "Свидетели", и "Голубая комната" ) не из тех, которые нравятся, но совершенно точно заставляют задуматься, как минимум.
Перед нами много пластов, которые можно воспринимать как отдельно каждый, так и в качестве" общего впечатления".
Первый пласт юридический. Когда начинаешь задумываться - волосы встают дыбом. Это не интригующее театральное действие с неожиданными поворотами (хотя автор вроде бы на первый взгляд так это и выставляет, да и повороты будь здоров , случаются), скорее это до жути, леденящей жути, реалистичная иллюстрация того, что происходит в жизни, когда нет 100% доказательства или видео. Мы видим два развития, два варианта, два результата. По моему мнению, оба варианта не просто ошибочны, а катастрофа и трагедия. Хотя вроде бы и все понятно, и в какой то мере... справедливо? И вот в этом суть этой книг - каждый задается вопросом и сам может ответить на него. Справедливо ли. За всеми вопросами и вердиктами - жизнь человека. А чаще - не одного, а много кого еще.

Второй пласт это сама книга. Как она написана - рискую предложить ее тем, кто любит бытовые описания и тем, кто любит психологические портреты, копаться в "мозгах". Обе истории совсем небольшие, но читаются долго, не хочется к героям возвращаться. Казалось бы, противоречие, но в том и проблема - здесь ужасающе душная страшная атмосфера, и нет ни одного положительного героя. В одной из историй бесят не сразу несколько героев, а жители целой деревни. Читать сложно, но нужно, как то так получается.

Третий пласт это главные герои. Из объединяет теплохладность, как я это вижу. То есть, обамужчины как будто живут, а как будто нет. Не видят не жизни, ни людей рядом. Тусклый серый цвет плюс инстинкты. Вот из за них в основном и тяжело книги читать, но в них же и смысл историй - тогда трагедия и ее предчувствие могут их хоть немного оживить, принести хоть какое то душеное зрение в это внутренне болото. Самое странное, что у меня к ним обоим возникло только одно отношение - жалость. Не унижающее их отношение, а то, которое рождается от понимания, что они такие вот сами по себе и ты как бы счастлив, что тебе не выпало такое испытание, но ты сопереживаешь тем, кому выпало и неизвестно что бы ты делал на их месте. Ведь в какой то мере любой человек иногда бывает в состоянии вот такого внутреннего болота и большое счастье, если в это время он не сделает настолько крупной ошибки, чтоб всю оставшуюся жизнь разгребать последствия или если не окажется рядом с ними маньяка или психненормального...
Сложные вещи затрагивает автор, в том-то и значительность этих книг.

Еще один пласт это женские образы. Очень любопытные разделения, очень. Можно сказать, что есть явно что то личное, болезненное и травмирующее. Учитывая личность автора, его личную жизнь - ничего удивительного. И так же все это весьма и весьма грустно, страшно. И опять же - вывод ясны: человек сам творец своего счастья и не счастья, делает выбор и пожинает последствия, но все рано в голову приходит после прочтения именно это - как жаль. Всех.

История про трусливого мужа-изменщика, который не способен чувствовать любовь и привязанность и цепляется за семью, только когда дела совсем плохи и ему нужен какой-то якорь, какая-то иллюзия, что он искупает вину хотя бы перед самим собой. Но он как будто не понимает, что причиняет своими действиями боль, потому что не понимает, как это - любить человека и переживать боль от его предательства. Измена - ну а что особенного, разве не все так поступают?

Это и сыграло с ним злую шутку, потому что эта история ещё и про сумасшедшую, влюбленную женщину, чувства которой этот мужчина недооценил, потому что сам на них не был способен.

А ещё это история про осуждение толпы и влияние общественного мнения, до кучи уж добавляющая причин, почему не стоит изменять.

Очень понравилось то, как раскрывается история - постепенно, в двух временных линиях, которые в итоге объединяются.

Отличный финал.

Книга небольшая и захватывающая, прочитала за пару часов. Однозначно продолжу знакомство с автором.