The Post-Birthday World

Давно я так не плевалась при чтении книг.

На самом деле я совершенно искренне недоумеваю о том, для чего же все-таки написана эта книга и что же хотел сказать автор. Как не ломаю я над этим голову - все равно не могу найти ответ.

Я правда не знаю, что сказать об этой книге - прочитана, а мыслий нет. Потому что нет ни сюжета, ни смысла.

Героиня - русская женщина за 40, имеет все: дом, семью, любимого человека с которым все хорошо, но как всегда, когда в отношениях идиллия наступает момент, когда все надоедает. Ирина полкниги жалуется подруге о том что "вроде бы у нас в постели все отлично, но что-то мне не хватает". А вторую половину книги она грезит о том как бы ей хотелось оказаться в постели с другом семьи.

Вся книга как раз и держится на "А что если бы я....", всю книгу героиня мечется между мужчинами рассуждая о том, что будет если она выберет одного или другого. Одна и та же ситуация проигрывается в книге раз 20 по меньшей мере, только под разными углами. Нудно, глупо, и к середине книги уже надоело читать одно и тоже, но деваться некуда. Надо дочитывать.

Вот и скажите, для чего это написано? Лично я смысла тут не увидела. Не знаю как остальные книги автора, но эта книга мне очень не понравилась. А помимо нее мне еще читать Цена нелюбви этой же авторши, только уже в рамках "флэшмоба 2016". Предубеждение уже есть, но посмотрим, как пойдет.

Редкая книга, я в нее буквально проваливалась. Валяясь на кровати с книжкой, я как будто через стекло наблюдала за чужой жизнью. Казалось, поверну голову - и перед глазами предстанет не привычная обстановка моей спальни, а квартира Ирины Макговерн. Я даже слова мужа слышала как через вату. Вероятно, что и отвечала невпопад. В общем, роман с поразительным эффектом присутствия. Не великий, не идеальный, местами небрежный, кое-где слегка разбухший от лишних слов. Но есть в нем что-то очень настоящее, пугающе точное. Роман с секретиком. Или это Лайонел Шрайвер мой секретик раскопала?

Завязка простая. Ирина Макговерн замужем, брак у нее скучноватый, но в целом хороший. Несколько лет подряд они с мужем ужинают с известным игроком в снукер в его, игрока, день рождения. Однажды муж Ирины оказывается в отъезде, и она нехотя, но все же отправляется на традиционный ужин одна. Есть два варианта того, как закончится этот вечер. И два варианта того, по какому пути пойдет жизнь Ирины, в зависимости от того, какой выбор она сделает. С этого момента повествование разделится на две части, и обе возможные жизни Ирины Макговерн предстанут во всех подробностях.

Выбор. Судьба. Случайность. А свою ли жизнь я проживаю? А если бы у меня была еще одна жизнь, как бы я ее прожила? С кем? Нестрашный вопрос на самом деле, потому что умозрительный и только теоретический. Куда страшнее понимать, что жизнь у тебя единственная, а возможностей множество, но все равно придется выбрать только одну. И существует ли правильный выбор? Можешь ли ты ошибиться или любой вариант одинаково хорош (или плох)? В реальной жизни это нельзя проверить, потому что любой выбор оказывается единственно возможным, нам никогда не увидеть альтернативы. Лайонел Шрайвер в своем романе как раз показывает варианты и делает вывод, что один из них все же оказывается лучше другого. Я предпочла бы, чтобы этого вывода не было. Но, вероятно, я просто злюсь на Шрайвер за то, что она лишила читателя успокоительной мысли о том, что выбор не имеет значения.

Все! Записываю Лайонелл Шрайвер в любимые писатели. Ее "Цена не любви" в прошлом году стала для меня лучшей книгой из прочитанного за год. Можете себе представить как я обрадовалась увидев, что издана новая книга писательницы. Конечно в любимые "Мир до и после дня рождения" не попал, но кучу эмоций и ярких впечатлений безусловно подарил. Сама задумка очень интересна, показать как, в зависимости от принятого нами в определенный момент решения, может сложиться твоя дальнейшая жизнь. Даже не только твоя, но и судьба других людей тоже изменится, все взаимосвязано.
Очень часто, в реальной жизни, хочется что-то изменить, отменить или исправить, касаемо прошедших событий. Или узнать, что получилось бы если в определенный момент поступить совсем по другому, а не так как ты сделал в конечном итоге. Есть ли возможность выбрать, стоя на развилке, более удачный, более верный путь? В книге наглядно показано, что получилось в каждом из двух вариантов развития событий. И сложно ответить, какой из них оказался лучше. Каждый, по своему тернист и труден. Приобретя одно, теряешь другое. Везде свои плюсы и минусы. И посмотреть со стороны на эти альтернативные пути было очень любопытно и интересно.

День рожденья - грустный праздник

Помните О.Генри и его "Дороги, которые мы выбираем"? Суть книги Шрайвер примерно в том же - что должно случится, то случится, что бы ты не делал. Думаете фатализм? Возможно. Но на каждой из выбранных дорог вас ждет свой, особый опыт. И в этом то и разница.

Наверно многие скажут, что Ирина дура. Есть муж, не пьет, не бьет, дает свободу в выборе, что приготовить на ужин. Ну да, секс в одной и той же позе последние 8 лет. Но свое то удовольствие она получала. Вроде бы чего тебе еще надо?! Но... Как? Как можно было так жить? Это то же самое, что тонуть в болоте, медленно и неотвратимо. Как можно было годами жить своей псевдонормальной жизнью, натянуть шоры на глаза и тихонько радоваться, что могло быть и хуже?! Этакое добровольное закапывание себя заживо. Семейная рутина? Я вас умоляю! Если для того, что бы выпить пару рюмок водки ей надо было прятаться, а потом чистить зубы - вдруг Лоренс учует... Она вызывала отторжение.

А Ирина, как оказалось, особенно везучая. И казалось бы появился Рэмси, и ее пошнотворно-рутинная жизнь подошла к концу. Она, видимо, от подсознательного желания все поменять, попала в новый, абсолютно противоположный водоворот секса, алкоголя и снукера (про снукер, кстати, самая интересная часть книги). И она пытается своей привычкой быть клушей обуздать мустанга. И что же? Итог тот же самый.

Герои, особенно Ирина, вызывали жалостливое презрение. Ситуации местами гипертрофированны. Из приятного, помимо снукера, сама форма повествования - разделение на две ветки выбора, интересно наблюдать начало конца. Но, мне кажется, фатализм явно преобладает.

Книга восхитительна. Если первые сто страниц я вчитывалась в текст и пыталась заинтересоваться происходящим, вторые сто страниц я думала, когда -же все закончится, то вторую половину книги я читала с неослабевающим интересом, узнавая в героях, их поступках и жизненных ситуациях себя и своих близких. Все мы постоянно оказываемся перед выбором и думаем о том, как- бы сложилась наша жизнь, если в тот или иной момент мы поступили -бы по-другому. Но, как история, так и сама жизнь, не имеют сослагательного наклонения. А здесь автор нам дает возможность проследить как складывалась судьба Ирины Макговерн в зависимости от того или иного выбора. И делает это с особой тщательностью, я -бы даже сказала, дотошностью, которая мне очень понравилась. Психология отношений, внутренний мир героев, мотивация их поступков, все подвергнуто тщательному анализу, который мне очень импонирует. Отношение к главной героини у меня менялось на протяжении всего романа. Если сначала она меня раздражала, то потом я ее стала понимать и принимать полностью. Так и двое мужчин, между которыми у Ирины стоит выбор, были мне очень понятны, хотя они и разные совсем. Также нравитсямысль автора, что в независимости от сделанного выбора , в каждом пути есть свое хорошее и свои трудности и испытания. Конец книги тоже очень реалистичен, нет никаких приукрашиваний, за что отдельный респект. Однозначно продолжу знакомство с творчеством Лайонел Шрайвер.

Ура, я прочитал любовный роман, еще и очень многостраничный! Хотя потом оказалось, что это был не любовный роман, какая жалость.

Я решил прочитать "Мир до и после" по двум причинам - меня заинтриговала первая (не знаю, может и не первая, но известная на ливлибе) книга автора и аннотация, потому что сюжет показался оригинальным. В принципе, я не разочаровался.

В данном романе автор предлагает нам посмотреть на жизнь героини до и после принятия решения - оставить ей в своей жизни все как есть, или перевернуть ее с ног на голову. В выборе замешаны мужчины, но это (представьте себе) оказывается не самым главным. Человек не существует сферически, он всегда меняется под влиянием обстоятельств, работы, людей и увлечений. Решение такого порядка меняет саму личность героини.

Самая главная мысль, которая тут препарируется с хирургической точностью - это идея о том, у кого трава всегда зеленее. Получается, в жизни совсем редко бывает "все или ничего", хотя людям постоянно так кажется. И это касается абсолютно любых всё-решающих-выборов-жизни. Героиня постоянно мечется, почти совсем не думает, а ей бы остановиться и взглянуть со стороны - как мне все время хотелось вылить на нее стакан (или даже ведерко) холодной воды и предложить посмотреть на это. Но нет. Кстати, из-за этого желания я узнал много нового и о себе - выводы получились печальнее некуда. Но не об этом.

Если я расскажу все, что думаю по этому поводу, будет совершенно невозможно не испортить будущим читателям удовольствие от самостоятельного прочтения. Это обидно, но я хороший мальчик и потерплю.

ГОЛОСУЙ – НЕ ГОЛОСУЙ…

Говоря о новом романе Лайонел Шрайвер «Мир до и после дня рождения», я совершу недопустимую операцию: разделю форму от содержания и буду говорить о том и другом по отдельности. Под содержанием я понимаю идею, ради которой, собственно, затевается вся возня, а под формой – ее воплощение, начиная от выбора героев и места повествования и до языка, которым написан роман. И если содержание еще заслуживает нескольких добрых слов, то форма – ниже всякой критики.

Начну все же с плюсов, то есть с основной идеи книги. Она хоть и банальна, но всегда актуальна и воплощена в простой формуле: каждый миг своей жизни мы делаем выбор между возможными путями ее развития, но чтобы мы не выбрали, в среднем получим одно и то же, а значит, все дело в деталях. То есть выбор надо делать ради тех бытовых, социальных, эмоциональных и прочих мелочей, из которых, собственно, и складывается сама жизнь. Эта мысль трижды (как положено в хороших сказках) явно воплощается в романе Шрайвер: один раз во всем многостраничном произведении в целом и пару раз в сюжетах сочиняемых по ходу дела главной героиней детских книжек. И все три раза (опять-таки, как и положено в сказке для лучшей усвояемости) вывод один и тот же: важен процесс, результат все равно будет один и тот же. Здесь нужно отметить один парадокс: в романе про выбор героине Шрайвер делать-то его и не приходится, автор проводит ее у нас на глазах по двум возможным жизненным путям. Интересный, кстати, прием, и единственное, за что можно похвалить форму, прежде чем начать нещадно ее громить.

С чего бы начать злопыхательство? Пожалуй, с языка. Тут, возможно, не одна Шрайвер виновата, а еще и переводчик постарался. Так вот, фразы подчас столь длинны и нелогичны по построению, что приходится перечитывать их частями, а потом еще и выстраивать эти части по некоторой человеческой логике, чтобы бузина сошлась с дядькой, пусть не в пространстве, а хотя бы во времени. Читать «Мир до и после дня рождения» безумно сложно, диалоги подчас напыщенны, пересыщены примитивными смыслами и кукольны настолько, что были бы неприемлемы даже для какой-нибудь индийской мелодрамы. Почему я еще грешу в этом на переводчика? Да хотя бы потому, что неизвестно зачем он (она, вообще-то) начал множить сущности сразу с названия. В оригинале мир (а вернее, два мира) был только «после дня рождения», а «до» там вообще не упоминалось. И зачем было добавлять? Но если бы дело было только в языке! Вот далее пойдут претензии уже только к автору.

Итак, для иллюстрации идеи о бессмысленности глобального выбора Шрайвер берет в пример жизнь одной дамы, кстати, иллюстратора, русского происхождения. Эта Ирина-Галина (такое вот двойное имя стараниями автора дала ей мамочка-балерина в память об историческом происхождении) на критический момент находится почти в десятилетних отношениях с перспективным политическим аналитиком Лоренсом, немного занудой, немного интеллектуалом, надежным, экономным, практичным. Жить бы казалось бы ей и жить с ним, да тут возникает на пути Другой. Игрок в снукер (истинно английский вид биллиарда) Рэмси, богатый, красивый, разведенный, романтичный, сексуальный. Однажды Ирина с Рэмси при попустительстве Лоренса, оказываются вдвоем празднующими день рождения Рэмси, и в ходе торжества возникает секунда, когда Ирина может поцеловать или не поцеловать явно напрашивающегося на это снукерца. И вслед за этим неясным моментом повествование, волею автора, распадается надвое, чередуя эпизоды возможных жизней Ирины с Лоренсом и Рэмси.

Как я уже сказала, в обеих ветвях жизни поровну плюсов и минусов, но они разные. Если с Рэмси в плюсах бешеный секс, безбедное существование, путешествия и деньги, то с Лоренсом – это личностный рост, интересная работа, душевный покой и комфорт. В минусах с Рэмси – жизнь в тени мужа среди разговоров о снукере и только о нем, ссоры, скандалы и никакой самореализации, то с Лоренсом – это ежедневная рутина во всем, от еды до секса, скука и постепенно взаимное отдаление. А уж о разбитых корытах, щедро выставленных в обоих финалах, я и вовсе говорить не буду. В общем «голосуй - не голосуй…». При таком раскладе все в романе могло бы получиться довольно живенько и интересно, но автор убивает любое хорошее начинание занудными подробностями, подчас в виде «развесистой клюквы» и расхожих штампов.

Шрайвер делает своих героев однобокими, плоскими куклами и некоторыми характерными фразочками и чертами, которые нормальный, живой человек оставил бы в течение пары лет, обзаведясь новыми. Про то, как обыгрывается русское происхождение героини и совсем уж смешно говорить, тут и самовары на семейных ужинах и икра с кулебякой не Рождество (кстати, а почему же было не сделать героине по два новых года, раз уж не то пошло?). А еще Шрайвер, видимо для достоверности, старательно вплетает в жизнь героев всякие политические события, от смерти принцессы Дианы до 11.09.2001. И если вы думаете, что им своих проблем мало или что обсуждения катаклизмов как-то раскрывает их характеры, то ошибаетесь. Ничего, кроме дополнительных знаков в текст и десятка страниц неудобоваримо длинных предложений, это не приносит. Частенько такие места я просто пролистывала, они как ничего не вносят в жизнь героев, так и мне для информации не интересны.

Скажу честно, я дочитывала «Мир до и после…» исключительно из уважения к автору. Ведь и «Цена нелюбви» и «Другая жизнь» получились у нее очень сильные. Но нынче, видимо, Шрайвер просто перемудрила, пытаясь сказать совершенно простую и понятную вещь каким-то особенным образом. В результате у меня сформировался и остался без ответа вопрос. Зачем?

Нам только кажется, что мы совершаем выбор и кардинально меняем свою жизнь. На самом деле, зачастую мы выбираем одно и то же. Именно эту мысль так ярко продемонстрировала Лайонел в своей книге. Ей удалось глубоко раскрыть психологию героини, ее детство, отношения с "театральной" матерью (здесь я имею в виду расстройство личности, а не ее профессиональное прошлое).

Лайонел опять удивила меня своим знанием психологии, тем, как психологически точно она создает образы своих персонажей. Не знаю, специально или случайно, но ей удалось показать, как независимо от выбора героини, ее жизнь остается практически неизменной.

Мужчины героини постоянно контролировали её и навязывали ей свою волю. Она же, в свою очередь, полностью посвящала себя служению своим мужчинам. Почти всегда выбирала мужчин, которые должны были уезжать, так же, как и её отец, и они решали, ехать ей с ними или нет. Даже будучи взрослым человеком, она чувствовала себя как девочка (курение, выпивка).

Её потребности никогда не удовлетворялись или удовлетворялись формально: еда, телепередачи, походы по магазинам.

Шрайвер тонко исследует динамику межличностных отношений показывая, как они могут быть одновременно источником радости и причиной глубокой боли. Жизнь главной героини — острота на уровне боли. Независимо от того, кого она выбирала, а выбирала она, по сути, один и тот же тип мужчин, ее жизнь оставалась неизменной. Тот же контроль, то же пренебрежение ее потребностями. Как говорится: "те же яйца, только в профиль". Причина кроется в ее глубоком детстве. Выросшая с такой матерью, не знавшая любви и принятия, она и во взрослой жизни притягивала к себе людей, которые не умели ее ценить.
Мне кажется, что автор пытается исследовать тему «мы делаем выбор или выбор делает нас». Однако однозначного ответа она не дает, предлагая читателю самостоятельно сделать вывод, наблюдая за двумя вариантами жизненного сценария, обусловленными выбором героини. Автор погружает нас в психологические аспекты ее выбора и его последствий, демонстрируя, как решения формируют личность и определяют будущее.

«Мир до и после дня рождения» — это книга, которая заставляет задуматься о жизненных выборах и их последствиях. Она показывает, что каждый из нас сталкивается с моментами, когда выбор может радикально изменить нашу жизнь. Но в реальности не выбор меняет нашу жизнь, только мы сами можем изменить свою жизнь, а выбор, который мы делаем, всего лишь меняет контекст нашей жизни. Именно эта мысль привлекла меня в этой книге, поскольку она помогает осознать сложность и многогранность человеческой жизни, а также напоминает, что идеальных решений не существует - каждый выбор имеет свою цену.

Причём не своего дня рождения, но это не важно.
Я так понимаю, Лайонел Шрайвер очень внимательно смотрела в своё время фильм «Осторожно, двери закрываются» и не только потому что сюжет «расщепился» и потёк параллельно, но и потому что главная героиня Ирина, несмотря на всю её «экзотическую» (для нас – нет) русскость (условную, потому что барышня с Россией связана только именем, матерью-балериной, детством в Брайтоне среди иммграции и кучей штампов про Россию) очень похожа на Гвенет Пелтроу или на тот образ снулой рыбы, который она транслирует в каждом своём фильме. И когда я пишу «снулой», я имею в виду не столько человека, который способен выдать пару несложных эмоций, но того, кто настолько не обладает внутренней энергии и стержнем, что смотреть на это местами даже неприятно.
Сюжет банален до зубовного скрежета: есть Ирина Макговерн, иллюстратор детских книг, живущая в гражданском браке с «интеллектуальным, внимательным, но донельзя предсказуемым партнером» (это написано в аннотации, это не я придумала. На деле чувак – политолог, поэтому сыплет клише и штампами, вещает про терроризм – до того, как это стало мейнстримом, и надувает пафосные щи, упиваясь собственным умом). Он не внимателен. Он немного агрессивный доминант, а это не про внимательность, это про контроль. И вот в какой-то момент Ирина Макговерн осознаёт, что запала на друга семьи, профессионального игрока с снукер, алкаша и бабника, Рэмси Эктона. «Привлекательного, экстравагантного, страстного» - это снова из аннотации. Что там у него привлекательного – не знаю, и экстравагантное в нём только то, что он разговаривает со своим кием (и это сейчас не эвфемизм), ну и страстность вся проявляется в бурных ссорах и сексе. Тоже худо-бедно доминант, больше похожий на домашнего абьюзера.
И дальше снулая рыба Ирина мечется между двумя самцами, забив на собственную жизнь. В первой линии – уйдя от гражданского мужа. Во втором случае – продолжая оставаться рядом.
Честно, я дочитала эту книгу только ради того, чтобы узнать, какие же выводы в финале предложит автор. Могла не дочитывать!
Вывод только один – если ты унылая субстанция с минимальной волей, то какие бы ты решения не приняла – исход один. И этот исход не про счастье, не про гармонию в душе, ни про что светлое. В лучшем случае, ты вспомнишь о себе, как о профессионале.
С одной стороны, это логично – потому что какие бы внешние факторы не мелькали рядом (мужчины, например), Ирина осталась собой.
С другой стороны, Лайоне Шрайвер недотянула в части психологии. Поэтому у неё получились не всегда логичные (потому что выборы всё же были сделаны разные – это не могло не влиять и на другие изменения прежде всего в голове Ирины) и довольно пресные две линии с неприятными персонажами в каждом случае.
Это вообще фишка автора – выдавать на-гора драмы с отвратительными героями. И если в «Цене нелюбви» («Что не так с Кевином») это можно было объяснить душком психопатии, то тут ничем уже объяснить нельзя.
Поэтому и получилось тягомотное, унылое, бесконечное нечто про неприятных людей. Задумка интересная. Реализация – никакая.
У меня нет ни одного аргумента, чтобы советовать эту книгу кому бы то ни было.
Лучше посмотрите фильм с Гвинет)

В свое время Шрайвер очень меня зацепила и прошлась тупым (не острым! так было бы проще) лезвием бритвы по моим нервам, чувствам и эмоциям. Честно, я очень боялась браться за эту ее книгу, так как боялась дико разочароваться. По оценке видно, что до пятерки она не дотянула, но поверьте, эти полбала я скинула с оглядкой на "Цену нелюбви", ибо последней я бы поставила все 100!
Мне показалось, что Шрайвер очень любит обыгрывать тему любви в своих книгах, ибо в "Мире..." тоже идет речь о любви/нелюбви, но уже между супругами. Небольшой спойлер, чтобы читатели поняли о чем речь (он есть и в аннотации): Ирине приходится одной без мужа обедать с их другом (это сильно сказано, она работает с его женой), после чего они отправляются к нему домой выкурить по косячку, и там она а) целует его; б) не целует его. Выбирать читателю! Вернее, выбирать придется до конца книги, какую версию поведения Ирины выбрать, какая вернее, лучше, правильнее, правдоподобнее, нужнее... Автор предложит два варианта развития действий, за которыми следит читатель и сопереживает либо не сопереживает Ирине, защищает ее либо обвиняет, осуждает либо оправдывает. Повествование идет очень неспешное и подробное, но именно этим Шрайвер ЗАСТАВИТ вас поставить себя на место Ирины и попытаться выбрать одну из линий поведения. Так как после пресловутого дня рождения автор начнет рассматривать отношения между супругами (причем как изначальной пары Ирины-Лоренса, так и последующей Ирины-Рэмси) под микроскопом, показывает нам их изнанку. Не буду далее спойлерить, вам читать-вам выбирать! Хочется лишь отметить, что Шрайвер дала очень оптимистичную концовку, и нет, не хэппи энд. Она просто дала надежду, что и в одной, и в другой версии развития событий герои вынесли положительные выводы.