Овод

Книга, лёгкость стиля и живость персонажей которой завораживают. История рассказывается на едином дыхании, откровение автора и посыл душевной идейной тоски от сердца сердцу явственно ощущаешь каждой клеточкой тела. Нештампованность действий, слов и характеров всех героев радует безмерно. Они красивы и смелы, но глубоки и объёмны, это потрясающе, потому что встречается так редко (вкупе с легкостью стиля).

Поднимается множество важнейших тем: религиозности, революции, красной нитью -- проблема отцов и детей, верности и предательства, отношений... Не вижу смысла переписывать в рецензии то, что так прекрасно изложено в самой (весьма небольшой) книге.

Отношения Артура с отцом-священником можно сопоставить с отношениями Дена и Ральфа (отца и сына священников) из "Поющих в терновнике", Колин Маккалоу. Тоже непростые исторические времена, политический интриги на фоне, страх перед революцией. И хотя в первом случае отец обманывал сына (чем и вызвал гнев и отречение последнего), а во второй книге обманывались оба (попросту не знали, что являются прямыми родственниками), но горечь отцов и судьба сыновей таки перекликаются.

Все же не понравилась излишняя пафосность и патетичность некоторых моментов. Они абсолютно в тему, вписываются, ожидаются, естественно вливаются в текст, но на свежий взгляд таки слишком ненатурально-эмоциональны. История, вызвавшая такую искреннюю заинтересованность и душевное сопереживание, начинает немного напоминать эмоциональный театр, слова и речь становятся важнее отношений и искренности.

В целом же, книга очень даже понравилась. Легко понять, почему так прижилась в России тех времен и имела столь колоссальный успех.

За последние пару лет слышала об этой книге стооолько положительного. О чем сюжет - не знала, но книгу заказала. Начиная читать, я почему-то ожидала совершенно иного сюжета. Никак не революционную Италию!
Сказать, что книга мне очень понравилась не могу, потому что остался какой-то осадок после прочтения. Наверное потому, что я так и не поняла в итоге некоторых поступков Овода. Как Овод был едким, скрытым со всеми, такой была и эта книга со мной.
Те исытания, которые выпали на долю Артура - бесчеловечны. Только человек с неимоверной выдержкой, сильным характером мог вынести такое.
Больно еще от того, что из-за любви к padre его любимый carino так жестоко вел себя с ним. Они жалили друг друга, один своей любовью и нежеланием делить его с кем-то другим; другой своей любовью и невозможностью предать всевышнего.
В этой книге очень много боли и страдания. Книга безусловно хороша, и от того что прочитала я ее довольно быстро - 8/10.

В свое время книга произвела на меня очень сильное впечатление. Очень часто в книгах главные герои такие, что и без слез на них не взглянешь: какие-то нерешительные, ходят на все жалуются, страдают или считают себя самыми умными. В этом произведении ну просто поразительный герой, настоящий мужчина, который вызывает восхищение и уважение к себе. Его постоянно мучают боли, его судьба тяжела, он не утратил мужества даже перед лицом смерти. До чего приятно прочитать историю по-настоящему мужественного и благородного человека.

Добрый день всем! Накануне вечером закончил произведение Этель Лилиан Войнич "Овод". Сразу оговорюсь, что произведение не оправдало моих ожиданий, оцениваю на 2+ по 5-балльной. Ранее был очень много и хорошо наслышан об этой книге, возможно это и подняло планку ожидания так высоко. Роман повествует о работе подпольной организации "Молодая Италия" в середине XIX века и об одном из ее предводителей по прозвищу "Овод". В юности он переживает массу испытаний судьбы и это его закаляет, при этом ломая в нем веру в Бога и зарождая жажду мести своим обидчикам.Но на мой взгляд все слишком синтементально, слишком слезливо, возможно рассчитано на итальянский темперамент) к тому же схожесть основной линии произведения с другими, более популярными творениями в мире литературы, как то оттеняет данный роман. По-моему, человеку читавшему "Граф Монте-Кристо" А. Дюма не стоит читать "Овод", это будет залогом необъективной оценки. Вот в общем-то и все

«Овод» - роман об Италии XIX века, который нас переносит в период революционных настроений, знакомит с национально-освободительным движением «Молодая Италия». Это такой роман, в который ты окунаешься с головой, и после прочтения, которого мысли долго еще там, в Италии. Артур Бертон как раз таки является одним из членов данного движения.
Это настолько пронизывающее произведение, что после него остается долгое послевкусие. Этот роман о такой силе духа, которой можно позавидовать, но не в коем случае не испытать на себе. Конечно же, этот роман и о любви, о любви долгой, всепоглощающей. Овод учит нас не совершать необдуманные поступки из-за каких-то своих неудач и мимолетных злоб, из-за которых вся жизнь потом идет под откос.
Обычно я не настолько эмоциональный человек, чтобы плакать над книгами, в которых особенно пишут про несчастную любовь, но данный роман не тот случай. Тут волей не волей, в конце ты будешь плакать. Сказать, что книга понравилась это ничего не сказать, она великолепна.

Не скажу, что я плакала над этой книгой (делаем скидку на мою не сентиментальность) как многие, но равнодушной меня она тоже не оставила. До прочтения я мало интересовалась революционными движениями в Италии и знало только, что такое имело место быть. Книга пробудила во мне интерес изучить все это дело поподробней даже не смотря на то, что на звание исторической она не претендует. Я считаю это огромным плюсом книге, так как такое случается редко (не смотря на мою любовь к истории). Книга безусловно сильная и стоящая прочтения. Герой -- очень яркая фигура, революционер взывающий к борьбе. Он преобладает целым набором героических качеств, но в тоже время не является идеализированным и не утрачивает своей живости. А как поразительны и кардинальны изменения, которые претерпевает ГГ. Он не робкий Артур, которым был во время учебы в университете, а он Овод, что мечом и пером борется за свободу. Но при этом Овод далеко не единственный яркий образ среди революционеров (Джемма, Мартини и др). Тема религии остро поставлена в романе и тесно связано со всей жизнью главного героя. Автор как бы срывает ореол святости со всех священнослужителей и Папы. По ходу повествования Монтанелли вызывает противоречивые чувства, но в конце его речь просто пронизывает насквозь. Достойное завершение.

Хотелось отложить книгу, когда мне шепнули, что она истинно про революционеров-бунтарей-негодников! Но я чувствовала, что в ней скрыто нечто другое под этой поверхностной личиной, поскольку как и многих страсти повстанцев меня не особо трогают в начале XXI века. Куда более волнующей оказалась линия религиозности и межличностных отношений.
Выделим главные из них:
Артур-Монтанелли: слишком сильная иступлённая любовь, которую невозможно отодрать от ненависти. Линия их отношений была определена еще в начале романа-падре с ума сходил, когда Артур примкнул к незаконным кружкам. Противостояние на протяжении всей книги было очень тонким, сводящим с ума. Хотелось, чтобы они обрели друг друга. Но Монтанелли оказался слишком слаб. Мне кажется, он выбирал не Бога как такового, он выбирал собственный комфорт и привычку. Как же это: отказаться вдруг от всего и стать кем-то другим на старости лет? Нет, его предубеждения были слишком сильны, даже сильнее любви к сыну. Со внешней стороны мы видим, какой священник добродетельный, милый и ласковый ко всем, но он становится бичом по отношению к собственному сыну и единственному, что действительно представляет ценность для него на земле. Кажется, религия слишком сковала его мозги. На этом фоне Артур-Овод представляется мне настоящей лампочкой - он выпутывается из окон церкви (даже таким страшным образом), видит жизнь со всех её сторон, сравнивает себя - живого, из крови-плоти, с деревянным/глиняным идолом. Самый сильный момент, когда идёт сравнение страданий Овода и Иисуса. Перевес кажется очевидным. А сколько таких оводов на земле? Только никого из них не возносят на небеса, не даруют нимб и не делают легенд. Их расстреливают со слезами на глазах. И закапывают в сырую землю. Справедливость? Милосердие? Сочувствие? Кажется, в эти моменты христиане закрывают глаза на свои благодетели.

Артур-Джемма. Какую проницательность проявляет Джемма по возвращению Артура. Невольно сравниваешь роман с "Монте-Карло". Это любовь, заложенная с детских лет. Именно поэтому два героя проносят её через всю жизнь, и становятся так близки. Невозможно представить их в роли любовников. Между ними лежит много большее - дружба. Чистое искреннее настоящее чувство. Любовь в её голом обличье. Без примесей чего бы то ни было.

Джемма-Артур-Мартини.
Трудно говорить об этих людях как о любовном треугольнике. Тонкая мысль об этом проскальзывает на протяжении всего романа, но потом становится ясно, что любовь/уважение/привязанность Мартини к Оводу ничуть не меньшая, чем у Джеммы. Несмотря на второстепенность персонажа Мартини чувствуешь его душевную силу, доброту, готовность отдаться делу и своим друзьям полностью.

Книга должна быть прочитана. Единственное - она может оттолкнуть вас от церкви. Если вы еще, конечно, не оттолкнулись до этого. Потому что главный вопрос, которым задаёшься, а ради кого эти жертвы? Ради неведомого властелина, глядящего на нас с небес или ради комфорта и покоя своей души, которая, как предполагается, должна попасть в рай после смерти?...

В детстве эта книга отталкивала меня своей обложкой, и я так и не прочёл её.
Теперь я наконец добрался до неё, с ожиданиями чего-то чистого и комсомольского, и был повергут в глубокий продолжительный шок!
На первом плане - болезненно разросшаяся, перверсивная любовь отца и сына.
На втором - профанация революционной идеи. Если верить Войнич, революционерами становятся лишь по личным мотивам. Конкретно здесь - из подростковой жажды мести, которая трансформируется из "я умру, и пусть вас мучает совесть" в "вы меня обидели, и теперь я вас буду мучить".
Когда коммунизм вернётся, эта книга должна быть запрещена!

Мне этот роман напоминает итальянский вариант нашего "Как закалялась сталь": тот же революционный дух, то же самоотречение во имя высшей цели. Читая его, задумываешься над тем, а зачем собственно было идти на такой риск, ради чего? ответ который дается в романе и лежит так сказать на поверхности (свобода своей страны) меня не устраивает. Мне кажется, что все эти революционеры, все как один молодые, горячие, энергичные люди, которые так кичатся своим атеизмом, по сути, проповедуют ту же самую религию, только другую - революционную. Фанатизм, безоглядная преданность, самоограничения (прежде всего в личной жизни) готовность умереть за правое дело, священный трепет перед символами (допустим, флагом) - все это напоминает религиозный экстаз паломников Крестовых походов. Как точно заметил Э. Золя в "Карьере Ругонов" - это "социальная религия". Сходство столь велико, что его трудно не заметить. Так зачем менять "шило на мыло"? думаю, все дело в том, что человеку требуется во что-то верить, особенно в молодости, когда кровь так и кипит. "Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать". Вольтер был прав на сто процентов. Народу, толпе нужна вера. нужна какая-то духовная опора, какая-то идея предопределяющая жизненный путь, объясняющая, что такое хорошо и что такое плохо, отвечающая на вопрос зачем мы живем. С годами одна религия устаревает, теряет свою актуальность, "ветшает" и на смену приходит другая. И так каждое поколение. Роман Э. Войнич был невероятно популярен в СССР, и я думаю, что главной причиной было совпадение наших "религий". Ну и конечно, то, что выгодно отличает его от остальных серых и скучных трактатов о патриотическом долге, это романтическая история любви главного героя и загадка его происхождения.