Джордж Беркли. Сочинения

О чём?
Данная книга является логичным развитием всей идеалистической мысли в её попытках противостоять динамично развивающему научному знанию. Беркли рассказывает, что по его мнению существует только мир идей, а материального вообще нет ничего, и о таком понятии как реальность рассуждать можно только относительно наблюдателя. Как и обо всех остальных понятиях, кроме понятия Бога, который является вторым наблюдателем, который и обеспечивает стабильность реальности (видимо).

Понравилось:
- Беркли старается быть самонепротиворечивым

Не понравилось:
-  Для того, чтоб быть самонепротиворечивым у него не хватает смелости, ведь придется отвергнуть христианские догмы: в спорных с духовенством вопросах он старается сглаживать углы

В итоге:
Даже не знаю, что тут сказать. Абстрактные идеалистические концепции слабо поддаются анализу. Из них не следует никаких выводов, которые невозможно было бы объяснить в рамках этих концепций. Беркли ч этом плане доводит всё до края, соответственно его утверждения невозможно фальсифицировать. Следовательно и никаких следствий из его слов вывести нельзя.

Кому читать:
Не вижу ни одного человека, которому эта книга может  что-то прибавить.

Автор начинает с интересного тезиса, о том что многие знания не делают людей счастливыми, а даже так, что получается наоборот. Но потом, добрую пятую часть книги рассуждает, можем ли мы представить и выделить абстракцию, например треугольника. Говорит что нет, я сразу же вспоминаю Аристотеля, которые этот вопрос решил уже задолго до него, причем так основательно, что это легло в парадигму программирования, т.е. ООП. В итоге у меня все не покидало ощущения чтения какого-то бреда и потасовки фактов. Хотя вывод уже можно было сделать из полного имени трактата "ТРАКТАТ О ПРИНЦИПАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ, В КОТОРОМ ИССЛЕДОВАНЫ ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ ЗАБЛУЖДЕНИЙ И ЗАТРУДНЕНИЙ В НАУКАХ, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЯ СКЕПТИЦИЗМА, АТЕИЗМА И БЕЗВЕРИЯ ".

Результат: не рекомендую к прочтению.

Беркли на самом деле не был солипсистом, и именно это в конечном итоге рушит его философию. Всё очень просто. 1. Чтобы утвердить свой последовательный эмпиризм, Беркли отрицает абстрактные идеи. Очень узкий момент: Беркли вынужден так делать, чтобы в итоге придти к идее "Бога как медиатора ощущений всех людей". Он радикальный номиналист. 2. Вдобавок в паре мест Беркли занимается откровенной софистикой (уравнивает воспринимаемые людьми ощущения с объектами, не учитывая разницу объектов. Если любой объект может быть и удовольствием и страданием, тогда в чём их разница? Эту разницу можно объяснить существованием нечто, что и будет материей) 3. Отсюда можно выйти на критику через интерсубъектность. Разные наблюдатели воспринимают по-разному один и тот же объект. Причём наблюдатели могут поменяться местами, и тогда их восприятия изменятся. Но один наблюдатель должен доверять другому, потому что оба существуют в восприятии Бога (иначе всё это превращается в солипсизм наблюдателя, а епископ Беркли на такое пойти не может, ведь это атеизм и богохульство). Значит есть нечто отдельное от обоих наблюдателей, что и является объектом.

Эти три пункта обрушают его философию в теологию: 1. Аргумент о наблюдателях разрушает изначальная линия доводов о существовании в уме. 2. Беркли может попытаться оспорить и утверждать, что согласованием идей у разных наблюдателей занимается Бог. 3. Но каким образом Бог это делает? Идей, на которых могли бы строиться основания такого согласования, нет. Значит, Беркли вынужден утверждать, что Бог всё это творит по своей воле. 4. Но этот аргумент переводит дискуссию из философской в теологическую. К тому же это бы не понравилось Беркли: ведь таким образом Бог ведёт себя произвольно (законы природы оказываются просто привычкой Бога, а не логической необходимостью), а всеблагой Бог должен выбирать разумно, для чего нужны идеи.

Был бы Беркли солипсистом, он мог бы замкнуться в свой кокон, из которого мы бы его не достали. Но он не солипсист, и потому проигрывает.

Я не первооткрыватель: до подобного дойдёт любой внимательный читатель. Гораздо подробнее это изложил Джорджес Дикер в книге «Berkeley's Idealism: A Critical Examination» Но изобрести велосипед было приятно.