Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика

Читать Платона тяжело.
Не только из-за тяжеловесности языка, витиеватых выражений. Хм, это произведение нам было задано прочесть для изучения мыслей Платона о Гиперурании и системе идеального мира по философии. И! О Гиперурании и о системе идеального мира там ни слова! Почти три часа в пустую.
"Федр" входить в систему диалогов Платона на философские темы, как оказалось, этот диалог о влюблённых и не влюблённых людях, о преимуществе одного перед другим, о науке, литературе и философии. Многие фразы, ставшие Цитатами вечера в нашей комнате, актуальны до сих пор, и не знаю, хорошо или плохо, что современные влюблённые, не влюблённые и возлюбленные почти не отличаются от современных.
Ну, и хочется отдельно отметить, там проскальзывает тема гомосексуальной любви и отношений. Эти моменты мне понравились больше всего.
Никогда не думала, что буду читать сочинения Платана, но преподаватель по философии решил, что нам суждено "встретиться"...

Это одна из тех книг, которую я не осилила до конца. Слог очень сложный, витиеватый для восприятия, возможно, это из-за особенностей перевода (неудачного) или от того, что в тексте внимание упирается в сноски, скобки круглые, квадратные и фигурные на каждом шагу, длинные скучные абзацы, очень сложно построенные предложения. Книга представляла для меня определённое любопытство, ведь это труд гения античности, Аристотель разработал и положил основу научной мысли по многим направлениям – физика, метафизика, риторика, политика, психология. Но – увы. Моё внимание постоянно ускальзывало, я сдалась, когда до конца книги осталось не больше 20 страниц, поняв не совсем приятную вещь: что я ничего не вынесла из этой книги полезного, интересного, любопытного. Если в двух словах сказать, о чём эта книга, что отложилось в голове – там измышления по логике и философии, умозаключения на тему движения тел, физических сил тяготения, упругости, силы качения и т.п., о линейности времени, о скорости, о телах, воде, сосудах, движении одушевлённых предметах и прочее. Ничего сверхъестественного. И каждую мысль с трудом прочитываешь. Теперь я очень понимаю средневековых вагантов, которые были вынуждены не только читать Аристотеля, но и сдавать по нему экзамены. Явно про Аристотеля строки из песни Тухманова – если не сведут с ума пыльные тома. Вот это прямо в точку!

Собственно, незаконченный «Критий» (из-за смерти Платона, или из-за того, что часть текста не сохранилась) является почти единственным «первоисточником» по «атлантидоведению» (ну еще отсылки к этому мифу в «Тимее»). Баснословное свидетельство основателя Академии – и все! Но сколько же спекуляций об Атлантиде породила эта короткая история!

В случае с «Критием» интересно и другое. Если признать этот платоновский диалог первым авторским фантастическим романом (из дошедших до нас), то тогда понятно происхождение и генезис фантастического жанра именно как одного из способов обосновать социально-политическую утопию (См.: «Государство» у Платона).

"Критон" - текст, который нужно читать после "Апологии Сократа". Великая и тщетная защита философа, как известно, не убедила афинян. Суд заканчился смертным приговором. И в этих условиях начинается любопытнейший диалог Сократа, в котором он оправдывает уже не себя, а народ, который волен его казнить.
Речь прежде всего идёт о достоинстве. Достойно принять справедливую смерть. Справедлива она не потому, что Сократ виновен, а потому что приговор вынесен по закону. "Недостойно пользоваться законом, когда он удобен и бежать от него, когда он наказывает тебя" - убежден Сократ. В этом его мужество и самоуничижение перед тем, что больше него - "закон," "справедливость", "благо".

Древнегреческая философия от отцов философии в своем самом подлинном исполнении. И - как любой "диалог" - перед вами обычный монолог Платона. Вот такой парадокс: Федр, собеседник, чьим именем и назван диалог, является беспрекословным слушателем, редко вставляющим какое-либо слово. Несомненно, мысли Платона очень занимательные, но весьма-весьма категоричны и однобоки. Тут показана та самая известная диалектика. Философия в принципе предмет достаточно спорный, истины в нем не существует, а побеждает тот, кто убедительней. И Платон выиграл, а смущенный юноша Федр полностью поддался его мыслям и пошел с ним за кусты.
Не хочу советовать, потому что Платон кажется всю книгу очень придирчивым вредным стариком. У него есть диалоги и получше: то же "Государство", например. А эту книгу оставьте на черный день, когда бумага закончится.

В этом диалоге была первый раз упомянута Атлантида и пожалуй последний, по факту из него возникла целая атлантология, целая наука основанная на одной записи, подумать только.

Также «Тимей» является одним из первых дел Платона переведенным на латынь, когда святой Августин добрался до текстов Платона, он христианизировал заложенные там идеи.

Какие идеи он взял, а все очень просто. Один бог Демиург создал весь мир, а создал из идеи (образца) и материала. Сложил душу с телом дал ей ум, из души состоит весь мир согласно Платону. Потому Платон называет наш мир только отражением настоящего. Настоящее это душа, которую мы так сказать не видим. Ничего не напоминает?

Мы, современные люди, уже не сможем увидеть мир так, как видели его древние греки. Если, читая "Тимей", мы чего-то не понимаем, это не потому, что мы глупы, — просто утрачено то мироощущение, для которого написанное было естественным.

Глядя на ночное небо, большинство чувствует холод, бесконечную пустоту и тьму, подавляющую нас, таких маленьких и незначительных, своей безразмерной вечностью. Но для Платона космос не был бездушной пустотой: он дышал гармонией, созданной Демиургом - не богом-творцом, а скорее божественным Мастером, взявшим хаос и придавшим ему форму по образу вечных идей, а звёзды были "божественными существами" вплетёнными в разумную ткань этого мироздания.

Математика для нас — сухие формулы, оставшиеся в учебниках. А для них числа были душой, языком, на котором Демиург говорил с материей. Земля — это куб, огонь — пирамида, вся Вселенная — шар, потому что это идеальная форма. Это не абстракция, а сама реальность

Как увидеть космос глазами Платона? Это кажется невозможным, но так манит. Хочется понять того, кто когда-то лишь своим собственным умом дошёл до того, до чего мы с океаном информации не можем доплыть. Космос дышит замыслом Демиурга, а человек не просто смотрит на него, он часть вселенной, микрокосм, отражающий макрокосм.

Сейчас мы можем лишь "изучать" космос, а не существовать как его часть. И мы, наблюдатели - глаза Вселенной, через которые она познаёт саму себя. И пусть там лишь бесконечная тьма, лишенная Древней души, но я хочу, чтобы больше взглядов направлялось в небо, быть может, и мысли людей станут чище и правдивее.