Каталог Латура, или Лакей маркиза де Сада

Книга присоветована kuncevic в рамках Флэшмоба 2012

Книга 4/17

Мне с этой книгой повезло. В том смысле, что я не читала "Парфюмера" Зюскинда и не проводила аналогий. Я была словно чистый лист для Фробентиуса и ждала чего-то...такого-такого-такого. Но не тут-то было.
Сюжет книги сводится к бессмысленной мести главгера непонятно кому и непонятно за что. Я пыталась понять логику Латура, честно. И несколько раз даже оправдывала автора - мол, герой же психически нестабилен. Какая тут может быть логика Оо И тем не менее, глупость Латура иногда поражала - мне было непонятно, как неглупый человек мог жертвовать любимым делом ради какой-то непонятной цели, жить как распоследняя тварь с мыслью о том, что надо убивать. Мне казалось, что в его характере было разобраться с причинами для мести, а не хвататься за первую удобную мысль. Или нет?
Я приготовилась наблюдать за тем, как растет мастерство Латура, как вместе с его мастерством растет и он - пусть как псих и маньяк! Но растет, развивается. А герой застрял в детстве, увы. Поэтому его действия, поступки и мысли были очевидны и предсказуемы. А что может быть скучнее предсказуемого главгера?
Единственной сильной строной книги, на мой взгляд, является ее визуальность. Вот прямо читаешь и видишь все перед собой. Поэтому 3 звезды, а не 2.

Получше, чем обычная для Фробениуса манная каша, но до взятого за образец Зюскинда ни боком, ни ухом не дотягивает.

Возьмем, скажем, мотивацию поведения персонажей: У Парфюмера она четкая и внятная – его интересует обретение идеального запаха. Латур же, с одной стороны, ведет себя как планомерный мститель, уничтожая неких граждан по списку (и не утруждая себя выяснением их виновности/невиновности), с другой – как неорганизованный маньяк, зачем-то убивая девочку. К чему он делает трупам трепанацию - тоже неясно, никакой практической пользы из этого не выходит. Интеллект опять же под вопросом – временами вроде бы умный, временами дурак дураком и социопат вдобавок.

Похоже, автор напридумывал фишечек позабористее – вскрытие мозга! убийца! лакеем де Сада! электричество! – но на каркас из логики пожадничал. В итоге, вышла мутная многозначительность и звериная нерефлексивность – чтобы не только головы резал, но и пером по голому телу всякое рисовал (и на швейной машинке, и на балалайке….)

Николай Фробениус прочитал роман Патрика Зюскинда “Парфюмер” и вынес оттуда: стиль (манеру) изложения, принципы и отношение главного героя к жизни, некоторых героев и львиную долю сюжета. После этого Фробениус неожиданно стал популярным, “выехав” на плечах Патрика Зюскинда. Роман “Парфюмер” я не люблю. Роман “Каталог Латура” мне понравился ещё меньше, поскольку в отличие от первого в нём вообще никакого смысла нет. Главный герой зачат и рождён несколько нестандартно, его мать тоже не отличается нормальными женскими параметрами, да и он сам уродлив, да ещё и к боли нечувствителен. И он, конечно, начинает убивать – как и парфюмер – в сугубо научных целях, мозги человеческие заспиртовывать. Маркиз де Сад в романе достаточно живой и настоящий, все сведения о нём биографичны. В целом – занудная плагиатная пакость. 3/10.

Вторую часть названия наши приписали самовольно (точнее, самовольно ее приписали англичане и французы, а наши радостно скопипастили) - в оригинале у норвежца Фробениуса книга называется просто "Каталог Латура". Почему "каталог" - для меня осталось загадкой, вполне возможно, все дело в значении, которое имеет слово в разных языках. В русском, каталог - это нечто увесистое, большой перечень. Вполне возможно, что в норвежском это просто "список", о котором в книге и идет речь.
В аннотациях на разных сайтах пишется, что "Каталог Латура" часто сравнивают с "Парфюмером" Зюскинда. Я бы поостереглась подобных сопоставлений - книги совершенно разные. В первую очередь - тапками не бить! - по толщине. Книга Зюскинда ведь не потому довольно увесиста, что с героем происходит мильон событий, а потому, что автор заставляет читателя погружаться в бездну извращенного сознания что называется "с головой". Книжечка Фробениуса - маленькая, это, безусловно, роман - но роман неглубокий. В нем осталось нераскрытым желание героя отомстить за мать - по приезде Латур рьяно кидается "резать головы", однако после встречи с де Садом утихает надолго. Потом опять вспышка. Особых эмоций у Латура вообще не наблюдается и это отчасти связано с его настойчивыми поисками "центра боли" в голове. Однако и здесь, расставшись с анатомом, он не слишком продвигается - точнее, не продвигается совсем. Роль чучельника, подарившего ему книгу, тоже туманна - будучи, видимо, довольным своим подмастерьем, впоследствии он отзывается о нем не слишком любезно.
Не та книга, которую я бы поместила даже в расширенный "маст рид".

Книга была потихоньку "одолжена" во время пьянки на чьей-то квартире. Причем не мной.
Кто-то очень заботливый, вроде сказав "Ты же любишь читать" - подсунул мне ее в сумку.
Лишь через пару дней я обнаружила книгу. И решила, что обязательно надо отдать владельцу, но так получилось, что пришлось ехать в столицу-матушку и эта книга была выбрана на роль чтива в поезде.

Была очень удивлена главному герою, отводящему такое значение в своей жизни анатомии. Центр боли, месть, наука - такие интересные, почти благородные мотивы.

Анатомия как страсть. Мозг как наваждение. Боль как награда.

Я учусь на врача и поэтому многие понятия из книги были не далеки мне. Конечно же не настолько одержимо я отношусь к этим вещам, как главный герой, но все равно, его интерес, описанный автором, зародил мой. Особенно к фигуре Донасьена де Сада. После прочтения я увлеклась его творчеством.

Почти каждый отзыв говорит о плагиате "Парфюмера" - не хочу спорить. Но для меня желания и мотивация Латура кажутся более существенными, чем просто поиск идеального аромата. Поэтому путать и сравнивать эти два произведения я бы не стала