Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в одной книге

Каждый раз при попытке написать рецензию на классику невольно задаёшь себе вопрос: тварь ли я дрожащая или право имею?.. Достаточно ли понял, чтобы не просто для себя усвоить, но и выводы сделать?

«Преступление и наказание» — не лёгкая прогулка, а путь по улицам Петербурга в полубреду идей, анализа и вечных вопросов. Эту книгу точно не стоит брать для первого знакомства с автором или русской классикой, будучи неготовым столкнуться с трагической реальностью людей, живущих под гнётом нищеты и социальной несправедливости XIX века.

Каждый персонаж — продукт «среды» и источник множества противоречий, но всех их объединяет одно: бесконечная жалость к Человеку. Фёдор Михайлович с таким мастерством писал своих персонажей, что они воспринимаются как живые, самые настоящие люди, а не герои романа.
Родион Раскольников — убийца. Он ужасно обходится со своими близкими и приносит им неудобства; втягивает в своё падение безвинную Соню, заставляя страдать от груза знания и сострадания. И всё же — потерянный ребёнок, который так и остался плакать подле лошади, не в силах ни защитить, ни найти оправдание такой участи.
Соня, милая Соня! Этот персонаж, наверное, самый страшный образ, который только есть в романе. Ребёнок, выросший в нищете и обречённый продавать себя ради семьи становится «грешником» в глазах общества. Виноваты не те, кто покупают Соню, а она сама. И кто же, как не она, жертвующая собой с ранних лет, становится спасителем души убийцы?

Одной идеей, одним днём Родион перечеркнул прошлую жизнь и обрёк стольких людей на неудобства и горести, но кто был большим злодеем: убийца или «среда», которая его породила? Сонечка, погубившая себя или общество, породившее спрос на её тело?

Помню, как в первый раз было тяжело читать этот роман, не понимая большинство мыслей и скучая от описаний. В этот раз читалось легко, а ощущения совсем другие: не тяжесть, лишь бесконечная тоска.

Это третье произведение Достоевского, перечитанное мною за последний год. Но «Белые ночи» не оставляют чувство мрачности и безысходности, как другие произведения Фёдора Михайловича. Это скорее чувство светлой грусти.
Главные герои не имеют имён. Мечтатель и жилец являются соперниками. Вечный вопрос: почему женщины любят менее достойных людей? Вот и ветреная глупая Настенька любит Жильца, хотя понимает, что Мечтатель более достойный выбор.
В финале повести Настенька вызвала негатив своим эгоизмом. Она не обязана была любить Мечтателя, но непорядочно держать человека около себя, потому что он ей нужен. Она сделала свой выбор. Так не лучше ли было отпустить благородного безответно влюблённого человека? Понравились упоминания почти всех романов Вальтера Скотта. Какие-то уже прочитала, другие в планах. Эта повесть и при перечитывании произвела очень сильное впечатление. Оценила, разумеется, на высший балл.

И снова это тот случай, когда обложка решает все! Не могу сказать, что я большой любитель классики, или что давно хотела прочитать именно эту книгу. Скорее за меня все решила обложка.  Привлеченная шикарным оформлением книги, я заинтересовалась книгой. 

Это печальная история о человеке, который вроде бы не имеет склонности к игре, вдруг становится игроманом. Конечно его вынудили обстоятельства. Сам он образованный, умный местами немного вспыльчивый молодой человек, который никогда и не думал играть в рулетку. Но увы обстоятельства…

Так же автор показал нам все низменные желания людей. Одни ждут не дождутся смерти богатой родственницы в надежде на наследство. Другие «крутятся» вокруг удачливых игроков вдруг на радостях и им подкинут копейку. 

 Думаю автор показал и хотел донести до  нас - читателей, что не нужно поддаваться страстям. 

Хотя… откуда я могу знать, что хотел сказать нам автор, когда разные источники говорят, что он и сам был игроком?

Очень увлекательное произведение. Небольшое, концентрированное, с минимумом философствований. И читается практически на одном дыхании, потому что герои прямо-таки горят и летят в пропасть со страшной скоростью. Всё как будто завязано на деньгах, но при этом они – лишь средство для достижения определенных целей. Деньги нужны только для того, чтобы жить в свое удовольствие, причем речь даже не о роскоши. Генерал хочет жениться, Полина – расплатиться с долгами и любить кого захочет, Алексей – играть. К тому же Достоевский не был бы Достоевским, если бы каждый из героев не был хоть немного помешанным. Страсти кипят, деньги выигрываются и проигрываются, и в итоге, как водится, все остаются несчастливы. Очень эмоционально описана игра в рулетку. Часто тон повествования бывает злой и ироничный, что только подчеркивает трагедию героев.

В книге также сравниваются различные национальности: какие из себя русские, французы, англичане, немцы. Это упоминается как будто вскользь, но запоминается.

Сюрпризом стало, что это издание – сборник, и, помимо “Игрока”, прочитаны еще “Зимние заметки о летних впечатлениях”. Заметки эти, к сожалению, прошли мимо. В них есть положительные стороны: Достоевский размышляет с юмором и часто использует меткие выражения, некоторые эпизоды показались любопытными. Но в целом не особенно интересно. Заметки эти составлены по мотивам впечатлений Достоевского от поездки за границу. Описаны, опять же, иностранцы и их обычаи, которые часто сравниваются с русскими. Есть немного впечатлений от достопримечательностей. Но в основном это размышления о том, о сем. Как у нас, как у них, как писать о путешествиях, и все это в форме чуть ли не философских размышлений. Любопытно, но не попало в настроение.

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.

Как виртуозно умеет Достоевский выворачивать наизнанку человеческую душу, как максимально он показывает все пороки и безысходность. Дыхание замирает, как тяжело читать о падение человека. Уже вроде ниже некуда, но герой все глубже опускается, на самое дно...
Алексей Иванович - человек благородной профессии учителя, нежно влюблённый, осмысленно излагающий, понимающий весь ужас зависимости от игорного бизнеса... Бабушка - жесткая, властная женщина... Полина, генерал... Почему вся жизнь их катится по наклонной?
'С кем поведешься, от того и наберешься'? Был ли шанс у кого-либо из них встать на правильный путь, если жили они в таком развращенном обществе? А как вырваться из этого порочного круга? А если вырваться получится, то что делать дальше?
Это как в кошмаре: бежишь, а убежать не получается. Столетия меняются, а зависимости, губящие человека остаются, просто видоизменяются.

Электронная книжка показывает что из жизни был выкинут ровно 21 час. Ничего скучнее я в своей жизни не читал. Учебник по геометрии за 6й класс вызывает у меня гораздо больше эмоций чем вот это творение великого классика.

Ну реально за все время чтения у меня не возникло ни одной эмоции, не было ни радости, ни грусти, ни презрения, ни отвращения, ни интереса. Единственное что было это ожидание момента когда уже эта книга закончится.

Взялся читать из-за темы проституции, но это было большой ошибкой, т.к. о такой интереснейшей теме здесь ни слова. А единственный интересный персонаж Свидригайлов появился только в последней главе. Зачем в книге все остальные персонажи я так и не понял. Никаких "вечных тем" я в этой книге тоже не увидел.

В общем что эта книга делает в школьной программе и чему она может научить людей я не понимаю. Уверенно могу сказать только то что такие книги могут раз и навсегда отбить у человека желание читать художественную литературу.

Любовь с Федором Михайловичем у меня случилась не по протоптанной дорожке, а началась с его последнего романа Братья Карамазовы. Продолжилась Идиотом,
Бесами, Белыми ночами, рассказами и чем угодно, только не самым знаменитым его шедевром. Про мытарства Раскольникова же я читала только отрывками в школе, дабы написать сочинение. И вот наконец-то пришла пора! На самом деле, я рада, что мое погружение в творчество Достоевского сложилось так, как
сложилось.

Преступление и наказание как роман, однозначно, хорош, копаться в нем можно и нужно долго и с удовольствием. Но на мой личный вкус, к вершине Карамозовых он даже близко не достает. Там такая махина, что все остальное теряется и кажется намного меньшим, чем на самом деле есть.

Опять-таки, это очень субъективное мнение, слишком уж моя любовь к Карамазовым безгранична. Так и тянется рука скорее перечитать!

Возвращаясь к Преступлению и наказанию, по сюжету и героям особо рассуждать не хочется, слишком много уже и так сказано. Замечу разве что про мое
личное отношение к Разумихину - многие признаются ему в любви и поют дефирамбы. Честно говоря, по мне, так он слишком уж положительный - мне по душе
герои посложнее, не столь однозначные. Тот же Алеша Карамазов хоть и кажется ангелом, но вовсе не так прост, как Разумихин, и как персонаж намного
интереснее. Тут я, пожалуй, закончу, а то опять скачусь в пение од любимым Братьям.