Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в одной книге

Конечно же, я читала "Преступление и наказание" в школе, даже не раз. Вернее, один раз я ее переслушивала, как раз в то время, когда мы проходили произведение на уроке. И я помню тот восторг, который я испытала после прочтения и прослушивания. В этот раз я ждала такого же эффекта, но почему-то роман тянулся у меня очень долго, я никак не могла его дочитать.

Я не помню, как относилась к Раскольникову в школьном возрасте, однако сейчас он у меня предстал как больной бесхребетный человек, который сидит на шее у своей матери и сестры, но пытается качать права и высказывать свое недовольство относительно образом жизни сестры, порицая. При этом он забывает, что сам он ничего не предпринимает, чтобы хотя бы на толику улучшить свое положение, избавляя тем самым сестру от позора и нужды выходить замуж. А ведь он еще и старший брат!

Горе от ума? Не могу согласиться. Да, он умный, но тратит и свои способности и энергию не в то русло. Не думаю, что от большого ума он совершает то, что совершает. Скорее, тут им правит самолюбие и эгоизм, мол, вот я как могу, посмотрите. А все эти его душевные и умственные терзания в силе "тварь дрожащая или права имею" происходят поэтому же.

В принципе, если постараться, у него были все возможности и силы, чтобы не только поправить свое финансовое положение, но и помочь матери с сестрой. А не просто получать от них по 25 рублей, которые они сами же и заняли, и дарить часть из них семье человека, с которым он один раз как-то встретился в каком-то трактире.

В этот раз меня больше книга возмутила, чем поразила. Раскаялся ли Раскольников, осознал ли он свой поступок? Я так не думаю.

Последний раз я читал Достоевского ещё в школе. Вообще я немного боюсь Достоевского и русскую классику в целом, спасибо урокам литературы. Вот недавно только решился, когда знакомый сказал что я чем-то ему напоминаю главного героя этого рассказа. Я сразу же приступил к чтению и нашёл лишь капельку общего между нами, но в принципе это может найти каждый читатель, так как мы все в душе немного Мечтатели. В принципе было очевидно чем всё это закончится и кого выберет Настенька при любом удобном случае. Но это жизнь, щито поделать. Типичная френдзона. Немного жалко главного героя, но зато он сможет всю жизнь вспоминать этот поцелуй и мечтать. Всё равно вся его жизнь - это витание в облаках.

Мечтатель, живущий отстранённо от людей и от суетливости реального мира, одиноко блуждает по улицам Петербурга. С внешним миром его связывает минимум – служба в конторе с жалким мизерным жалованьем и маленькая унылая комнатушка в качестве жилья.

Он не прикипает душой к быту, к практическим делам, к развлечениям, не ищет каких либо событий, всё это проходит стороной, мимо него, зато он чувствует город, дома, улицы, природу, деревья, закаты. Это и есть его настоящая жизнь, а вовсе не городская спешка, не обсуждения и разговоры, не стремление где-то побывать, куда-то уехать, что-то приобрести. Время и пространство сливаются в воображении Мечтателя с выдуманными людьми и придуманными ситуациями. У него и имени-то нет, он просто Мечтатель, он не привязан ничем, даже именем к приземлённой жизни обитателей Петербурга.

Однажды в волшебный период белых ночей, когда реальность становится призрачной, а мечта видимой, молодой человек неожиданно встречает Настеньку, такую юную, милую и чувствительную, и оказывается, что он готов открыть ей своё сердце и понимает все малейшие сердечные порывы совершенно незнакомой девушки. Он, чуждый реального мира, так деликатно, так тонко понимает другого человека, и его суждения так разумны, практичны. Он, Мечтатель по призванию, оказывается, вовсе не наивен, и не бестолков и не беспомощен. Он вполне может жить не только в мечтах!

Но время белых ночей коротко. Одиночество вновь забирает в плен Мечтателя. Что это было? То ли горечь реальности проглянула в эти краткие мгновения среди долгих лет сладостных мечтаний героя, то ли это фантасмагория, пригрезившаяся ему среди серости жизни.

Очень рада, что перечитала этот роман.
Я нахожусь под большим впечатлением. Такие произведения надо читать не единожды и не в юности, а накопив некоторый жизненный багаж, читать душой. В те далёкие мои восемнадцать лет, когда я впервые прочла роман «Игрок», я не увидела всей глубины. Больше всего меня заинтересовал тогда сам Федор Михайлович, и, зная, что в романе много материала из личного опыта автора, особенно любопытна была его автобиографическая подоплека, настолько, что после прочтения "Игрока" специально искала биографический роман о Федоре Михайловиче, чтобы провести параллели.
Теперь я свободна от этого и смогла «войти» в книгу, да и возраст поспособствовал. Что ни говори, Достоевский вне времени и вне всякой критики. Каждая строчка, каждое слово не просто так, всё для смысла, всё работает на восприятие, всё так по-русски.
Игрок в романе, как будто, один — Алексей Иванович, остальные, если смотреть буквально, — игроки косвенные. Мы видим всю пагубность страсти, его стремительное падение, точнее сказать — деградацию, а, по большому счёту, играют все, и не только в игорных заведениях, каждый виртуозно проводит свой расчёт.
Отставной генерал Загорянский, заложивший своё имение французу, маркизу Де-Грие, ведёт свою партию ожидая из Москвы вестей о смерти своей старой и парализованной тётки Антониды Васильевны Тарасевичевой. В этом случае он получит большое наследство и женится на предмете своих вожделений молодой красивой француженке мадемуазель Бланш.
Полина умеючи вертит Алексеем Ивановичем, обязывая его исполнять все её прихоти.
Мадемуазель Бланш, играючи водит всех за нос, флиртует и любезничает с Загорянским, позже легко бросает его и, заигрывает и завлекает Алексея Ивановича, преследуя свою выгоду в стремлении всех обобрать. Обчистив учителя, выходит замуж за генерала, чтобы повысить свой статус до генеральского.
Маркиз Де-Грие, в предвкушении старухиных денег, безвылазно окучивает генерала, из-за денег готов жениться на Полине. Однако после неожиданного поворота, крупного проигрыша старой дамы Антонины Васильевны и её отъезда, он всё бросает и уезжает.
Главный герой, Алексей Иванович, ставший игроком по капризу Полиночки, по сути своей всегда был им. Не смотря на то, что в игорных залах ему всё казалось «как-то нравственно скверно и грязно», в душе он постоянно ведёт игру, и сам с собой заключает пари, делает ставки на разрешение разных житейских ситуаций.
Было очень увлекательно читать обо всей этой алчущей возне, и, с особенным пристальным вниманием я следила за судьбой Алексея Ивановича, затаив дыхание читала сцены игры. Многие отметили, что эти сцены скучны, — ничуть. В них живут напряжение, нетерпение, корыстолюбие, хищность. С неослабевающим интересом наблюдала, как разрушающая страсть вползла в его естество, как большой выигрыш обусловил нравственное падение и привёл к полной деградации личности. Все, сопутствующие этому, переживания и бурлящие чувства, переданы так, словно все нервы игрока обнажены и напрямую соприкасаются с моими.
Несколько дней нахожусь под впечатлением этих страстей и пока не в состоянии читать что-то другое.

Как говаривал известный русский классик: "И какой же русский не любит быстрой езды?" Всё у нас с надрывом, со страстью, с вечным "Любить — так любить! Гулять — так гулять! Стрелять — так стрелять!", и в романе этого добра если не ведрами, то уж половниками точно. Из крайности в крайность - прыжки из благоразумия в безумие, от любви до ненависти, то в грех , то в покаяние. Вечные качели, вероятно, послужившие основой всей той развесистой клюквы, которая так веселит нас в зарубежном кинематографе, когда пытаются нас изобразить. А как же иначе? Когда у нас старушка при смерти на инвалидном кресле, час назад бывшая образцом здравомыслия, проигрывается в пух и прах, забывшись в угаре азарта.
И речь в романе не только об игорном столе. Вся история - сплошные ставки героев то на красное, то черное, то на чет-нечет, то на зеро. И как сколь настойчиво Антонида Васильевна на это зеро ставит, столь настойчиво генерал шлет еженедельно телеграммы, ожидая ответа о смерти "бабушки". Ну а Полина Александровна - уж само воплощение игры случая - "вся такая внезапная, такая противоречивая вся…" Читаешь и диву даешься просто: "И что в голове у ней? Здорова-ль?"
Толи дело маркиз де Грие, похожий на "благоухающий" благородный сыр, или сугубо положительный мистер Астлей, прямой как парафиновая свеча, на их фоне весьма неказисто русское семейство, отдающееся по полной программе своим страстям, постоянно пытающееся выяснить, где же больше повезет в любви или в игре...

И не то, чтобы сильно история поразила, но Достоевский мастерски показал нам "психологию игрока", знал о чем писал что уж. Двести пятьдесят страниц, а сколько азарта, адреналина, томления, нарыва... И сколько раз благоразумному читателю хочется закричать сознательно :"Остановись! Уходи!"- а тихое царапающее внутри шепчет: "Продолжай! Будь, что будет!" Всё ж таки, не зря нам Заповеди даны - для сохранения жизни и души, запустишь огонь страсти внутрь, да и сгоришь почти гарантированно.

У меня творчество Достоевского всегда ассоциируется с надрывными тяжёлыми книгами, заставляющими размышлять и  сопереживать. С чисто юмористическим   произведением, без всякого философского подтекста, я столкнулась впервые. Но, видимо, весёлое устаревает быстрее, чем грустное. Мне рассказ показался скорее нелепым, чем смешным. А глуповатого ревнивца мне  было даже жалко, потому что  повод для ревности у него явно был.
Рассказ не заинтересовал, хотя комедия положений собрана виртуозно. Оказывается, в "Петербурге Достоевского" не только страдали, но и шалили, и тупили, и, конечно, находчиво выкручивались из щекотливых ситуаций.   Живые диалоги  и тщательная проработка деталей  создают потрясающий эффект присутствия. Во многом это заслуга Ефима Шифрина, который мастерски озвучил рассказ, добавив персонажам индивидуальности и яркости.
Хохотать эта странная история вряд ли заставит, но настроение точно поднимет!

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз перечитать "Преступление и наказание". Может быть, я что-то упустила. Скажу сразу, прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время.

Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть "материалом" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскреснет к новой жизни. Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны...

А меня в силу возраста, а может и каких-то феминистических идей, посетил одна мысль: по сути Раскольников "ничего не делает". Сначала выдвигает какую-то безумную теорию, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Достоевский далеко не тот автор, книги которого я читала с радостью. Неет, читала только потому что его книги были в учебной программе. Не буду объяснять причины, почему книги Достоевского не доставляют мне радости, это личное.

Тут и Петербург, с его улицами, переулками и площадями. Петербург летний, когда в городе стоит жара, и понять эту жару, понять погоду в июле, в жаркий день можно только будучи в Питере (хм, даа, я загнула, но действительно, как ещё иначе понять что такое летняя питерская жара? Только ощутить её, почувствовать на себе).

И потом - эти мысли Раскольникова, его размышления, а рискнул ли бы он на убийство старухи-процентщицы? Что вообще значит отнять чью-то жизнь?

Он размышляет, колеблется и это чувствуешь, понимаешь, что у него был выбор. Он колебался, сомневался, но сделал. И что потом? Мучения совести - да... А это тяжело, продолжать жить и вспоминать, осознавать.

И заслуженное наказание. И прощение, искупление:

Верится, знается, что будет новая, лучшая жизнь у Раскольникова.