Отзывы о книге Мейсон рискует

Не самый удачный детектив просто потому что в поле зрения правосудия подозреваемым оказывается буквально каждый – даже адвокат, которому всячески мешают нормально работать необоснованными подозрениями в его адрес.
Понятно, что надо "отрабатывать" каждого кто причастен к преступлению, но некоторые утверждения стороны обвинения порой слишком уж абсурдны.
В результате всё основное действие происходит в зале суда, а хотелось бы все-таки побольше "движухи", но непробиваемая уверенность Перри Мейсона в себе и своей правоте в итоге импонируют и вызывают уважение, поэтому с книгами автора, уверен, пересекаться ещё буду однозначно.

Классическая головоломка из серии про нью-йоркского адвоката Перри Мэйсона, который если берется за дело, всегда доводит его до победного конца. Перри Мэйсон характерный представитель когорты крутых сыщиков золотого века детектива. Он брутален, немногословен, смел и справедлив. Перед клиентами Перри не лебезит, берясь за дело он ведет его так, как считает нужным, он невосприимчив ни к какому давлению.

В романе присутствуют и другие сквозные герои серии: руководитель частного сыскного агентства Пол Дрейк и верная секретарша адвоката Делла Стрит. Название романа не случайно, именно вой собаки является ключом к детективной головоломке. Как обычно Перри работает на грани дозволенного законом

– Я знаю, что делаю. – Подойдя к столу, Мейсон провел указательным пальцем по блокноту. – Это черта закона. Я собираюсь подойти к ней так близко, чтобы потереться локтями, но переступать ее не намерен.

Свою версию произошедшего Перри Мейсон на сей раз излагает в суде, но в конце романа есть неожиданный поворот, который украшает всю книгу.

От книг подобных "Делу о воющей собаке" не нужно ждать каких-то изощренных психологических выкрутасов, раскрытия внутреннего мира героев, сложных семейных и любовных отношений. Здесь всё сосредоточено на деле, без прыжков назад и в сторону, сюжет всегда линейный, герои мало рефлексируют и много действуют. Процентов семьдесят текста, а то и больше, это диалоги, причем диалоги относящиеся к расследованию.

"Дело о воющей собаке" - это книга, которая будет интересна, прежде всего, любителям жанра классического крутого детектива, а конкретно его американского варианта середины прошлого века.

К Перри Мейсону приходит очередной клиент. Он хочет поговорить с адвокатом о воющей собаке и завещании.

Давайте начнем с завещания. В собаках я не слишком разбираюсь. -

замечает Мейсон.

Но прежде чем составить завещание Артур Картрайт, так зовут клиента, хочет узнать: не потеряет ли силу завещание в зависимости от того как умрёт завещатель.

Как бы он ни умер, на завещании это не отражается, – ответил Мейсон.

Выясняется, что мистер Картрайт хочет сделать своей наследницей соседку Клинтон Фоули, в доме которой постоянно воет собака. И это собачий вой сводит  Артура с ума.

Я не могу выносить это постоянное вытье. Вы ведь знаете – есть примета, что, если собака воет, кто-то поблизости скоро умрет. -

восклицает клиент.

Странный клиент. Странное завещание. Ах, да, ещё мистер Картрайт хочет подать жалобу на воющую собаку.

В Округе действует указ, запрещающий держать собак, которые воют, в густонаселенных местах – неважно, находятся ли они в черте города или нет.

Но больше всего Мейсон хочет выяснить: мистер Картрайт вменяем или нет.

Если он нуждается в лечении, я хочу, чтобы его лечили. Если он на грани нервного срыва, я хочу дать ему шанс выкарабкаться. -

заявляет адвокат.

Далее в деле появляется сосед Картрайта мистер Фоули, который утверждает, что его собака не выла, а Артур подглядывает за его домовладением из бинокля.

Бытовая перепалка двух соседей? Или за этим стоит нечто большее?.. И ещё странное завещание Картрайта, в котором написано, что девять десятых своей собственности он оставляет миссис Клинтон Фоули, законной супруге мистера Фоули, а одну десятую – Мейсону, при условии что последний будет

отстаивать интересы главной наследницы в любых юридических вопросах, которые могут возникнуть в связи с завещанием

И все таки выла или не выла собака?

В этих всех вопросах и предстоит разобраться Мейсону. Сюжет развивается динамично.

Факты не соответствуют друг другу, и чем глубже мы в это вникаем, тем бессмысленнее это выглядит. -

размышляет адвокат...

А далее авантюрно и на грани фола Мейсон помогает своей клиентке выпутаться из сложившейся ситуации. Триумф его деятельности - в последних главах, где идет подробный "репортаж" с заседаний суда, и где он выступает собственно в роли адвоката.

Эрл Стенли Гарднер «Адвокат Перри Мейсон» Можно было бы подумать, что адвокатская деятельность скучна и однообразна до зубовного скрежета, но только не у Перри Мейсона, лосс-анжелесского адвоката, который умудряется не только защищать клиентов в суде, но и проводить собственные частные расследования в поисках истины. На сей раз на его долю выпадает немало приключений, расследуя странную автомобильную аварию с исчезновением девушки-модели ему придется не только выискивать улики, скупулезно сопоставляя факты, но и в компании с бессменной секретаршей Деллой Стрит удирать от разъяренных сторожевых псов, преодолевая при этом высоченные стены оснащенные мощной сигнализацией. Впрочем в судебных разбирательствах он тоже окажется на высоте, виртуозно проводя перекрестные допросы, предоставляя неопровержимые факты и мастерски находя лазейки в судебном законодательстве. По этому детективу в 1986 году на литовской киностудии был снят художественный фильм «Все против одного» который я посмотрю при случае, но уже сейчас ясно, что благодаря таким юристам как Перри Мейсон справедливость вершится вопреки поговорке, не только на небесах…

К известному адвокату Перри Мейсону обращается необычный клиент, который утверждает, что в соседнем доме беспрестанно воет собака, и хочет пожаловаться на её хозяина. Также он намеревается оставить наследство жене этого самого соседа.

Дело кажется странным, и Мейсон с энтузиазмом берётся за него, тем более, что гонорар весьма приличный. А спустя пару дней обнаруживаются трупы злосчастного соседа и бедной собаки, и Перри Мейсон становится адвокатом наследницы, которую обвиняют в убийстве....

Мейсон действует сомнительными методами на границе закона, привлекая к делу частного детектива и других лиц, но с блеском разбивает все обвинения прокурора в зале суда. За его манипуляциями интересно следить, благодаря ему факты предстают в ином свете, а обвинения становятся беспочвенными.

Финал я не особо поняла, но тут уже от скудости своего ума. Книга небольшая, читается быстро и живо. Всего в серии о Перри Мейсоне 85 книг! В общем, читать-не перечитать.

Я тот самый человек, который в 2025 году посмотрел все серии "Перри Мейсона" 50-60 годов, и мне очень понравилось.

И вот, в мои руки попал прелестный сборник (букинистическое издание), в состав которого вошёл этот детектив.

Ура! Это детектив! Глоток свежего воздуха! Не тот  современный уютный детектив, в котором главная роль отводится печенью, не тот современный триллер с глубоко травмироваными и глубоко зависимыми следователями, это просто качественный, приятный детектив.

Я вспомнила это дело. Изменений много, а потому читать было очень интересно. Я даже сомневалась, что это оно.

Это, кстати, самая, на мой взгляд, тяжёлая серия экранизации произведений о знаменитом адвокате, самая беспросветная, а таких мало. Помню, под каким сильным впечатлением я находилась после просмотра.

Кажется, я продолжу цикл, оставлять такое количество Хороших детективов было бы странно. Я смотрела сериал, но:

1. Расхождений очень много.

2. Я могу читать детективы, даже если все понимаю, ну или почти всё. Я даже могу перечитывать детективы, которые мне нравятся. Да-да, и такое бывает.

Поль Дрейк. Боль. (кто смотрел сериал, тот поймёт).

До сих пор в прочитанных книгах о Перри Мейсоне защита строилась на основе доказательства невиновности обвиняемого за счет поисков другого подозреваемого и хоть каких-то доказательств против него. Естественно, Мейсон должен был для этого верить, что его подзащитный невиновен. Здесь же всё не так. Клиенты часто врут своему адвокату Мейсону, поэтому ему нужно уметь уловить, правда или нет клиент невиновен. Похоже, что здесь, несмотря на заверения клиентки, Мейсон считал ее виновной, но по человечески в душе своей ее оправдал (убитый и сам не гнушался убивать), да и оплата была весьма приличной. Так что Мейсон не стал помогать полиции там, где это повредило бы клиентке, и помог там, где это помогло бы ее оправдать. А еще всячески ускорял это дело, пока не всплыли еще какие-то факты. Ведь человека нельзя дважды судить за одно и то же преступление, какие бы потом новые подробности не открылись. А ведь как всё начиналось -- составить завещание да пожаловаться на соседа, у которого собака воет всю ночь напролет. Скукота, не интересно это было совсем прославленному Мейсону. Но уж очень клиент настаивал, да еще и платил умопомрачительные деньги за эту ерунду. Тем не менее и вой собаки оказался важным свидетельством, и завещание навело на мысль о том, что же на самом деле произошло.