Повести и рассказы

Мне ни сколько не близок романтичный и чувствительный типаж Георгия Ромашова. В чем-то он даже напомнил Желткова - героя другой повести Куприна - "Гранатовый браслет". И судьба обоих складывается похожим образом. Только вот, если возлюбленная Желткова не делала ему никаких авансов. То Шурочка возлюбленная Ромашова по совместительству супруга его приятеля Николаева, эти авансы делала. Она писала Ромашову письма, заманивала его в гости, говорила о своих чувствах к нему. Развлекалась как могла, пока по городу не поползли слухи об их связи. А как поползли, то запаниковала, что это может неблагоприятно отразиться на карьере ее мужа, которая и так не складывается. И поспешила быстренько от него избавиться. Ах, коварные женщины.

Подпоручик Ромашов - молодой офицер, второй год несёт гарнизонную службу в захолустном городке. Его ужасно утомили ежедневная тупая муштра на плацу и вечерние гульбища с азартными играми, с пьянством и походами в бордель. Чем собственно постоянно занималось все офицерство. Ему претит, что офицеры постоянно избивают солдат, выбивая им зубы и увеча их. А человека гражданского, вовсе могут изрубить шашкой, только за то, что подвернется под руку. Причем выдают это за доблесть. Дуэли в большой чести у начальства. И если даже противники протрезвев претензий друг к другу не имеют, то командование непременно заставит их стреляться. Дабы смыть кровью нанесенную обиду. Наиболее слабые не выдерживают такой службы и кончают жизнь самоубийством. Ромашов не вписывается в сей антураж, но не решается покинуть воинскую службу, так как не имеет гражданской профессии и не знает чем ему заняться.

Как известно, Александр Куприн четыре года прослужил офицером Российской империи, во время правления Александра III, прозванного Миротворцем. Поражающая пошлость и ужасающая жестокость офицерского общества, что мы видим в романе, были им не выдуманы, а являлись частью России, которую мы потеряли. Ни одного положительного персонажа. Лишь тлен и безнадега.

Честно говоря, меня действительно пугает тот факт, что описанная в произведении мания Желткова к Вере трактуется как "любовь". Откровенное помешательство даже не на человеке, а на полузнакомом образе - разве это "высокое чувство", что так старается внушить нам Куприн в финальных абзацах своего романа?

Восемь лет! Восемь лет главная героиня живёт в постоянной эмоциональной нестабильности от любого неожиданного действия своего отвратительного преследователя, готовится краснеть от стыда за любое неудобное деяние, которое она не может контролировать. Которое может положить конец карьере её мужа, испортить ей судьбу, поставить ужасающее пятно на всей её репутации и весьма неплохой жизни.

Разве это эталон любви? Разве это романтическая история? Когда человек, о чьем имени и фамилии ты не имеешь никакого понятия, вторгается без спросу в твою личную жизнь, не знает слова "нет", не терпит отказа и даже после своей смерти не отстаёт ,слагая всю вину на тебя как на ту, что не сумела спасти "несчастного возлюбленного с очаровательным чувством в сердце?" Если по мнению Куприна такая любовь является прекрасной и истинной, то мне она не нужна.

Столько всего слышала об этой повести и так разочаровалась прочитав. Не хочется останавливаться на персонажах, ибо в память не врезался никто, сразу перейду к главному – поступку Желткова и любви Желткова.

Во-первых, к чему маниакальное преследование? Одно дело, когда Вера была не замужем, другое – теперь, спустя столько лет и, невзирая на открытую просьбу девушки оставить её в покое, продолжать ей навязывать свое внимание. От этого уже не романтикой и влюбленностью, а диагнозом попахивает. Я считаю, что любящий человек в первую очередь подумает о чувствах объекта своей страсти, а не о собственном «Хочу и все». О Вере тут Желтков думает в последнюю очередь. Как должна себя чувствовать замужняя женщина, которую некий мистер N заваливает письмами с навязчивыми комплиментами? Может, в книге это романтичным и кажется, но в жизни, когда клеится какой-то тип с цветами-украшениями и, падая на колени, рассказывает о том, что следит за «любимой» на всех вечерах и мечтает поменяться с её платьем местами, чтоб касаться её, хочется написать заявление в ментовку. А коллекционирование вещей, к которым она прикасалась хоть раз? Это все поступки человека с расстройством психики. Вот подсознательно сравниваю с главным героем романа Джона Фаулза. Любой прочитавший человек, скажет, что там ГГ без царя в голове и таким место в психушке. Там он, конечно, своим поступком вообще перешел все мыслимые и немыслимые граница, но если говорить только лишь о чувствах к девушке, маниакальной влюбленности, сильно ли Желтков отличается от Фредерика Клегга?

Во-вторых, самоубийство Желткова. Поступок слабого, трусливого, зацикленного на себе и своих проблемах человека, не желающего и не представляющего жизни без того, что хотел, а не получил. Поступок подростка, большого ребенка, сопливой ванильки, но не мужчины. И мало того, что он при слове «нет» сразу бросается в истерику и стреляет в висок, так ещё и не может сделать всего этого, не хлопнув дверью при уходе. Ему надо сделать это громко, вызвать у других жалость и чувство вины. Опять-таки, о Вере не думал не секунды. Иначе зачем посылать ей записку, которую можно интерпретировать как «вот из-за тебя я застрелился»? Понятно тут у Веры, как и у большинства девушек на её месте, и чувство вины, и внутренние терзания. Вот после этого Желтков для меня превратился из просто неприятного типа в по-настоящему мерзкого.

Вера после последнего «подарочка» от воздыхателя, естественно мучается угрызениями совести, поэтому, скорее всего, и приходит к выводу, что возможно это и была настоящая любовь, а она её по глупости своей упустила. А не стреляйся Желтков, просто уедь из города, как и планировал, она бы просто о нем забыла и не вспоминала. Ну а когда человек с собой покончил из-за якобы любви к тебе, тут конечно это до конца жизни грузом останется.

И самое печальное, что сам автор занимает такую позицию, будто это и есть настоящая любовь. Страдальческая, мучительная, но настоящая. Так как подобный ход мысли проскакивает не только у главного героя-психопата, но и у других персонажей: Веры и Аносова. Причем из уст Аносова это подается как неоспоримая истина жизни. И как мне после этого относится к произведению с подобными нравоучениями и идеалами? Странно, что в школьную литературу книги с такими суицидальными мотивами заносят, а потом удивляются, почему подростки вены себе режут. Я считаю, это произведения для взрослых людей со сформированной психикой, а не для школьников, которые неизвестно что вынесут из сего творения.

Со школьной поры у меня осталось чувство доверия к творчеству Александра Куприна. Я уже не помню сюжеты произведений, которые мы читали, но во мне было твердое убеждение, что мне они все понравились. И вот я решила вспомнить былое - прочитать какое-то произведение Куприна со школьной программы.
С самого начала мне всё говорило, что то ли историю я выбрала не правильную, то ли просто время для нее не подходящее. Мне не то чтобы не понравилось - меня этот сюжет оставил абсолютно равнодушной (что наверное еще хуже). В центре повести жизнь небольшого гарнизона, который располагался в маленьком провинциальном городке. Главный герой - молодой подпоручик Ромашов тяготится несправедливостью офицерской службы: он ищет утешения то в посещениях местных "красавиц", то в распивании горячительных напитков с друзьями сослуживцами.
Большое внимание в повести автор уделяет взаимоотношениям в офицерской среде. В целом, читатель не увидит ничего нового - всё та же ситуация, когда человек, наделенный хотя бы маленькой властью - пользуется ею чтобы унижать тех, кто ниже по иерархии. Вот как в времена Ромашова, офицеры сквозь пальцы смотрели на различную "дедовщину" - так и в наши дни мы видим всё ту же картину.
Второй линией сюжета была любовь главного героя к замужней даме Шурочке Николаевой. И не то, чтобы эта женщина заслуживает этого большого трепетного чувства - мне больше кажется, что душа героя просто настолько истосковалась по нормальным отношениям, что ринулась к первой женщине, которая хоть немного приближенна к идеалу.
Как я и сказала, меня повесть оставила равнодушной - мне было не интересно читать про служебные армейские будни. Во многом я разделяю мнение Ромашова к которому он приходит под конец повести - я не вижу в этих офицерах чего-то доблестного и героического. Они просто "зря едят свой хлеб" - все их дни наполнены выпивкой и издевательствами над слабыми. Да и история любви меня не впечатлила - мне с самого начала героиня не особо нравилась и каждый ее поступок только усиливал мою антипатию. Я знаю, что многих читателей впечатляет финал и он как бы спасает эту книгу в их глазах - но, к сожалению, со мной такое не сработало - надеюсь, что всё таки найду у автора произведение, которое внесло в мое сердце любовь к его творчеству.

Вечный жид

Первое моё положительное знакомство с автором, до этого был только невразумительный "Тапёр", если не ошибаюсь, в 6 классе. Куприн красочно описывает портовый район Одессы, так и чувствуешь запах свежей рыбы, пивного перегара и солёного ветра.
Гамбринус — это одна из многочисленных пивных, но не обыкновенная, потому что там играет талантливый скрипач, главный герой рассказа — Сашка-еврей.

Публика любила его и было за что:

Но мне понравилось то, о чём не было сказано открыто, а подразумевалось: о непостоянности публики. Народ, боготворивший Сашку, довольно быстро забывал его, когда он попадал в неприятности. Он нужен был им только весёлым, со скрипочкой, а его проблемы, по сути, их не интересовали.
А проблемы были, какие — узнаете сами, если прочтёте. Рассказ небольшой, много времени не займёт. Скажу лишь о главном — о погромах.
Рассказ был написан в тяжёлые годы — начало XX века, когда еврейскими погромами не занимался разве что ленивый. Самые обычные люди:

Посетило жуткое ощущение дежавю, не зря говорят, что история повторяется дважды:

Были среди них даже такие:

Приход "хозяев жизни" в Гамбринус был только делом времени. Но Сашка даже под угрозой смерти не теряет чувства юмора и прозорливости:

Знал бы Куприн, что через сто лет всё повторится вновь...
Но даже учитывая все плюсы русской классики, я воспринимаю её с трудом. Не могу когда так — всё плохо, а станет ещё хуже.

До безобразия долго не могла прочитать эту повесть. Не знаю даже почему, но не хотелось. А оказалось, что очень и очень зря...

Прекрасное произведение о чувстве, в котором столько поэзии и столько красоты, что в нашей реальности оно кажется невозможным.
честно говоря, пока читала письма героя в мыслях все крутились слова из Библии:

Вот, что это такое - любовь. А мы так часто называем этим словом совсем иное.

Я люблю читать истории о животных, если у них счастливый финал. А уж если автор Куприн, то читать надо обязательно, потому что даже в небольшом рассказе у него получается уместить целый мир со своими красками, чувствами, эмоциями, переживаниями.

По Крыму путешествует забавная компания: дедушка Лодыжкин, мальчик Серёжа и пудель Арто. Ходят они из города в город, от дачи к даче, где показывают своё нехитрое представление, зарабатывая таким образом себе на жизнь. На одной из дач им встречается одно семейство, где очень избалованный мальчик, немного младше Сережи по возрасту, и его мать, готовая исполнить любое желание ребёнка. А ребёнку хочется собачку и ради этого "хочу" маменька готова на всё.

Как же не люблю таких вот горе-мамаш, которые готовы всё дать своему дитяте лишь оно не плакало, да ей нервы не мотало. И выростают потом детки, считающие, что всё покупается и продаётся, убежденные во вседозволенности и безнаказанности.

Этот рассказ вовсе не о собаке, хотя всё вокруг неё и вертится. Он скорее о людях, о воспитании и моральных ценностях. Сразу вспомнился фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром, где такой же избалованный мальчишка вместо игрушки захотел купить живого человека.

Аудиокнига

Потрясающий рассказ, но такой душераздирающий, что я вряд ли в ближайшее время решусь его переслушать. Начало такое журчащее, такое описательно-прекрасное, что даже не смогла выбрать отрывок для цитирования, потому что цитировать можно подряд целыми страницами. Но под конец рассказа в Одессу пришли революционные настроения во всей своей красе. Читать было тревожно, тяжело и местами больно от беспричинного и безответного человеческого зверства. И не смотря на то, что концовка у рассказа вполне жизнеутверждающая, я, признаюсь, даже поплакала, и вовсе не от умиления.

Исторически Гамбринус - это пивная в Одессе. Она существует и сейчас и является одесской достопримечательностью. Я была в Одессе много лет назад, еще в домайданный период, но тогда Куприна не читала. А жаль, если бы читала, то обязательно нашла бы Гамбринус и выпила бы там чашечку кофе.
И очень хочется верить, что там и сейчас играет гениальный Сашка в каком-либо своем воплощении. И нипочем ему ни революции, ни все отгремевшие в 20 веке войны, ни прочие потрясения уже новейшей истории, ведь

Книгу слушала с канала Смотрю в книгу на Ю-туб. Хозяин канала не указал в информации к ролику имя исполнителя (или просто я не знаю, где нужно искать), но голос Вячеслава Герасимова точно ни с чьим не перепутаю. Это было прекрасно!

Когда-то давно, когда только появился наш аналог ̶и̶ ̶в̶о̶в̶с̶е̶ ̶н̶е̶ ̶а̶б̶с̶о̶л̶ю̶т̶н̶о̶ ̶с̶л̶и̶з̶а̶н̶н̶ы̶й̶ популярной американской соцсети, сотнями создавались глупые группы с названием типа: «Группа тех, кто не наступает на стыки между асфальтными плитками». Все с радостью в них вступали - как же, оказывается не ты один ̶п̶с̶и̶х̶ человек со странностями, нас тут таких много, братьев по «разуму». И вот прям какой-то дикий восторг от ощущения единения с массами, осознание того, что кто-то размышляет и чувствует как я. Похожее у меня случилось при чтении «Поединка» Куприна.

Не представляю, как можно читать Куприна и оставаться равнодушным или разочарованным. Мне он кажется таинственным литературным богом. После его книг современники, даже самые лучшие, кажутся пресными и малоинтересными. Куприн не просто пишет, мастерски владея словом, он совершает волшебство, проникая в душу, сшивая крепкими стежками личность героя и читателя. И Ромашов уже не совсем Ромашов. Это я марширую и воображаю, какая я самая лучшая и как меня сейчас заметят и отметят, это я сгораю от стыда и ненависти к себе, это я безумно увлечена чужой женой, а может и нет. Так глубоко, так метко, так умело. Так, как может написать только Куприн. Я чувствую всё, что чувствует Ромашов. Полное перевоплощение. Литературное волшебство. Хотя, казалось бы, военная тема конца позапрошлого века меня волнует мало. Но это не тема, это люди, это характеры и судьбы. И сегодня порядки тех дней видятся почти фантастичными, нереальными, утрированными: крестьянские мужи, унижаемые и подавляемые, страдающие; офицеры из хороших семей, позволяющие себе скотское поведение. Только вот прошло больше ста лет, а изменилось не так уж многое. «А воз и ныне там…». Потому что всё это в человеческой природе.

После прочтения я жадно набросилась на рецензии. Хотелось найти оценку поступка Шурочки. Не нашла. Кто она? Безусловно, расчётливая и мерзкая тварь, убийца, чему служит подтверждением короткий и сухой отчёт о случившемся. Но был ли Ромашов так уж сильно в неё влюблён? Было ли всё задумано, предугадано на именинах? Как-то неправильно, чересчур жестоко, слишком ужасно, чтобы поверить. Однако вроде бы нет оснований и не верить, до чего подлыми бывают люди, как способны они играть на самых святых и трепетных чувствах, как хладнокровно подвести к неисправимой трагедии. И вот не стало не Ромашова, не стало целого мира, целой вселенной, меня. Я почему-то совсем не ожидала такой концовки и вдруг замерла, как обухом ударенная. Вот он, жестокий реализм.

Куприн – писатель-волшебник, творящий невообразимое с моим внутренним миром, говорящий на одном языке с моим сердцем. Каждый раз после очередной нашей встречи я потом еще долго прихожу в себя, обдумываю, вспоминаю. Это то самое литературное волшебство, ради которого я читаю, наивысшая точка наслаждения.