Человек-амфибия

Это отечественная фантастическая история не вызвала у меня интереса. Изначально, держа её в руках я думала, что возможно, она мне понравится. Но как оказалось - нет. Я не люблю выдуманные миры фэнтези, приключения, да еще и русских авторов... Поэтому я не до читала до конца, просто исходя из того, что мне было не интересно: как поступит главный герой, к чему это приведет, куда и на какие приключения его понесёт. От слова совсем. Эта книга может понравится многим. Но во мне она не вызвала бурю эмоций.

В Индии в закрытом и тайном учреждении Дандарата жил мальчик, которого звали Ариэль. Как он туда попал, к чему его готовили, и почему именно с ним судьба обошлась именно таким образом? Его не особо волновали эти вопросы, хотя доля интереса всё же была. У Ариэля было время лишь на то, чтобы продумать, как выжить в этом месте с минимальными потерями. Дандарат - не обычная школа для детей, и он это понимал. Но что же за собой скрывали эти стены? И почему он так хотел сбежать оттуда, где ведется строжайший контроль за каждым ребенком? Удалось ли ему это сделать? Какие приключения ждали Ариэля вне стен Дандарата?

Как же восхитительно наконец прочитать историю, которая заложила основу для многочисленных романов, фильмов, мультипликаций! Фантастически-драматическое повествование, не лишенно "глубины мыслей" и тем, для полуночного "призадуматься".

Придумывая главного героя - человека-амфибию, Беляев скорей всего опирался на данные по рыбкам с лабиринтовым органом - они могут длительное время проводить на суше, но и в воде долго не могут существовать, т.к. задохнутся.

То, малое фантастическое (юноша с жабрами - единственное, почему книга находится в данном жанре) в истории отодвинуто на второй план, а в фокус берутся неумирающие человекосоциальные дилеммы.
Читается за один вечер, остается в памяти навечно (по крайней мере, хочу так думать).

И вновь "человечный" роман попал в мои руки...От романа Александра Беляева "Человек - амфибия" остаётся легкий привкус горечи. Творческое меньшинство, инертное большинство и религия. Автор затрагивает многие аспекты людского бытия и предлагает нам делать выводы самостоятельно. Здесь и многовековое противостояние наука-церковь. И человеческое двуличие. И всепроникающая алчность. И первая юношеская любовь. Любовь отцовская. Отношения родители - дети. Предательство. А самое главное, что нет каши и навязывания автором своей точки зрения.
На страницах романа нет однозначно отрицательных или однозначно положительных персонажей. Если задуматься и присмотреться, то поступки каждого нам близки:

• Епископ Хуан де Гарсилассо защищает то, что привык защищать. От него это требует его сан. Да, ради своей жизни он принципами пренебрег, но разве инстинкт самосохранения не самый сильный в природе? Разве мы не даем сотни обещаний самому себе, когда нам угрожает беда? И разве мы не забываем о них, когда тучи рассеиваются?

- Профессор Сальватор гений, но сколько детских и не только трупов спрятано в шкафу великолепного хирурга? А сколько было неудачных операций по вживлению в тело человека акульих жабр? А кто ему дал право рисковать чужими детьми, пусть даже ради науки? Мое субъективное мнение гласит, что ради спасения жизни риск не только допускается, но и приветствуется, но! Огромное НО! Есть спасение жизни, а есть научное любопытство. И те же жабры входят в раздел "научное любопытство". Кто дал профессору право ограждать человека от социальных контактов? Прятать за высокой стеной? Кто дал право отнимать ребенка у отца обманом? Проведенная операция имела бы моральное право на осуществление в случае необратимой паталогии легких ребенка. Где речь бы шла о жизни - смерти или об инвалидности - смерти. Но это только мое мнение.

• Бальтазар самый обычный предприниматель. У него есть работа за которую ему платят, вот он её и исполняет. Приказано поймать морского дьявола - выполняй, а рассуждать будешь у себя дома в свободные от работы часы.

- Педро Зурита чуть более удачливый и чуть более богатый, чем Бальтазар, но такой же предприниматель. Там купить подешевле, тут продать по дороже. Ихтиандра он хотел пленить лишь по коммерческим соображениям. Да и кто воспринимал Ихтиандра в качестве себе подобного? Для профессора Сальватора он был игрушкой - творением. Для Зуриты диковенной разумной зверушкой, способной дышать под водой. Ну вот мы. Мы заводим дома питомцев, а кто знает чего хотят сами звери? Почему мы не допускаем, что мы так же пленяем их как и Зурита Ихтиандра? Или цирк? Если мы видим упитанное животное без следов от побоев, то с удовольствием наблюдаем за представлением. А ведь зверей пленили и выдрессировали с точно такой же мотивацией, что и Зурита, заковав Ихтиандра в цепи.

К сожалению в романе представлено самое обыкновенное общество. В повседневной жизни нас схожие поступки и схожие модели поведения не ужасают и не удивляют. Мы воспринимаем их как само собой разумеющееся. Ну так давайте посмотрим в зеркало, заботливо сотворенное Александром Беляевым? И не нравится нам то, что мы видим. И открещиваемся мы от узколобого епископа с прокурором и от алчного торговца Зуриты, и от предателя Кристо. А что же нас отличает от них?

Мне импонирует творчество Беляева. Эта уже четвертая книга, прочитанная мной подряд за несколько дней. Для меня романы этого автора представляют собой интересную социально-научно приключенческую фантастику с воспитательными элементами,и не актуальной для нашего времени пропагандой(я ее особо и не замечала), не отягощенную дотошными описаниями и подробностями, чем грешат произведения многих авторов. Книги Беляева нужно начинать читать в подростковом возрасте, они шикарно стимулируют воображение, учат доброму, светлому. Единственное, что смущает,что во всех четырех прочитанных мной романах(включая Ариель, голова профессора Доэля и Остров погибших кораблей) герои представленны в черно-белом спектре: либо хорошие, либо плохие. Как то это наивно и не по-взрослому. Никаких полумер и оттенков характера, а ведь так не бывает. Интересны так же темы, поднятые автором: научные эксперименты, их этическая и нравственная составляющие; противостояние добра и зла, добродетели и подлости, корысти и альтруизма,гениальности и бесчеловечности."Человек Амфибия" понравился увлекательным описанием путешествий Ихтиандра, как в подводном мире, так и на суше.
Книга прочитана в рамках Игры в классики

Книга попала в мои руки случайно и даже не стояла в планах к прочтению. Однако, про Беляева я была наслышана, поэтому была готова к не совсем привычной литературе. Но даже это не помогло мне найти в себе какие-то положительные чувства к данному произведению. Всё было как-то слишком рвано, бегло и неоправданно. Вроде бы понятна мораль, замысел, идея, а всё равно страницы шли тяжело. Даже интерес так и не смог обнаружиться в должной мере. В конце так и вовсе целая куча хороших мыслей были превращены в беглый пересказ, где даже читая между строк всё равно было невозможно проникнуться проблемой в полной мере. Это могла бы быть отличная книга про человеческое одиночество, про двуличность общества, про его неуместный и всепоглощающий эгоизм, про неоднозначность мировых религий и человеческой веры, но для меня она не стала ничем.