Дело о похищении Кентинга

(Будут второстепенные спойлеры).
Английский автор детективов Джон Кризи отличался исключительной плодовитостью, написав за свою не столь уж долгую жизнь более 600 (!) произведений под 28 (!) псевдонимами. Появившаяся в 1956 году его очередная повесть «Взгляд в лицо смерти» была опубликована под именем: Джереми Йорк.
Данное произведение представляет собой психологический триллер, причём по духу скорее американский, чем английский (мне он напомнил роман Э. Квина «Я больше не полицейский»). Собственно говоря, событий здесь происходит не так уж много (по сути, долгое время идёт просто раскачка)...
Всё началось с того, что одна девушка внезапно оказалась похищена прямо из собственной квартиры. Оказалось, что злоумышленники решили использовать её в качестве заложницы, дабы оказать давление на жениха – банковского сотрудника Джима Рассела, побудив его оказать содействие в осуществлении криминального деяния, которое поистине могло бы претендовать на титул: «ограбление века». И надо ли говорить о том, что молодой человек при этом оказался поставлен перед в высшей степени непростым выбором!
В целом рецензируемую вещь следует охарактеризовать как откровенно натянутую; в частности, автор в ней явно подыгрывает положительным персонажам, а действия преступников сплошь и рядом выглядят переусложнёнными. Но верно и то, что данное произведение может быть признано увлекательным, напряжённым, притом с яркой и позитивной концовкой (вполне скомпенсировавшей вялое начало).
Таким образом, речь в данном случае идёт об однозначно понравившемся произведении нового для меня автора, имя которого (а точнее, 28 имён!) определённо надо будет запомнить на будущее...

(Будут второстепенные спойлеры).
Американский писатель, искусствовед и журналист С. С. Ван Дайн (настоящее имя: Уиллард Хантингтон Райт) в двадцатые-тридцатые годы ХХ века был одним из самых известных авторов, работавших в детективном жанре. Мне, однако, с его книгами доселе сталкиваться не приходилось — если не считать «Двадцати правил для писания детективных романов» (о которых здесь в дальнейшем ещё будет упомянуто)...
«Дело о похищении Кентинга» (1936 г.) относится к довольно поздним произведениям данного автора. Откровенно удивило то, что на Лайвлибе у него до сих пор не было ни одной читательской оценки, а единственная рецензия на него по ошибке оказалась отнесена не к самому роману, а к одноимённому сборнику, в который он входит: https://www.livelib.ru/book/1000507012-delo-o-pohischenii-kentinga-s-s-van-dajn .
С чем же мы имеем дело в данном случае? — Перед нами предстаёт очередной детектив-любитель Фило Венс (гений сыска и вообще супермен), роль Ватсона при котором играет рассказчик по имени... Ван Дайн (собственно говоря, а почему бы и нет?!). Главное же отличие от некоего канона состоит, пожалуй, в том, что, несмотря на опять-таки традиционную туповатость сотрудников правоохранительных органов, с некоторыми из них главный герой находится в очень тёплых отношениях.
Как явствует из названия, описываемая история началась с похищения Каспара Кентинга — весьма беспутного представителя одного богатого семейства, который однажды ночью исчез из дома, при этом к окну его спальни на втором этаже снаружи оказалась приставлена лестница, и похитители оставили записку с требованием выкупа в 50 тыс. долларов. Полиция посчитала было, что имеет дело с инсценировкой, однако Фило Венс пришёл к выводу о том, что в данном случае всё обстоит крайне серьёзно. И, как всегда, оказался прав, поскольку следом за мистером Кентингом была похищена его жена, и вообще история обернулась целой кучей трупов; хотя, конечно, главный герой в итоге оказался на коне...
В целом данный роман по своему духу вполне соответствует произведениям «золотого века английского детектива», хотя и имеет явно выраженный американский акцент. Достаточно сказать, что мистер Венс, заявившись ночью в бандитский притон, убил там в перестрелке сразу трёх плохих парней, а сам не получил и царапины!
В общем, книгу можно охарактеризовать как довольно наивную, натянутую и суховатую, но наряду со всем этим, весьма увлекательную, лёгкую и динамичную; короче говоря, мне определённо понравившуюся.
И да, третий пункт уже упоминавшихся «Двадцати правил для писания детективных романов» гласит. —

Многие авторы (начиная с Агаты Кристи) откровенно посылали это правило лесом, но каково было моё удивление, когда его фактически нарушил и сам Ван Дайн, причём в первом же попавшемся из его произведений, которое завершилось свадьбой двух персонажей! Впрочем, особых претензий писателю я на этот счёт предъявлять, пожалуй, не стану...

С.С. Ван Дайн - "Дело о похищении Кентинга".

Не знаю, сколько точно романов Ван Дайна переводилось на русский. Но не так много, как хотелось бы. Что довольно жалко, ибо хоть автор - не самый лучший детективист, да и вообще старожил, но он дал точку опоры многим классикам. Например, таким, как Эллери Квин.

О чем же "Дело о похищении Кентинга"? Из названия понятно (правда, это вина переводчика), да и в списке действующих лиц Ван Дайн (а может, опять же переводчик?) сходу позволил себе небольшой спойлер, что же будет с этим Кентингом. Спойлер не критичный, но без него можно было бы и обойтись. Однако, вот что примечательно: в свое время сам С.С. Ван Дайн написал известнейшие "20 правил для пишущих детективы". Впоследствии их кто только не нарушал, и даже, слава Богу, что многие это делали, однако от самого создателя читатель в любом случае ожидает неукоснительного соблюдения. И тут же получает похищение как основное преступление, хотя сам автор поставил за одно из правил, что только убийство - и все тут! Более того, по Ван Дайну недопустима и всякая "вода" (правда, он под ней подразумевал разные любовные линии), но он взял и написал целую сцену с перестрелками перед поимкой преступника. Такое было широко распространено в те времена, но именно в лучших детективах попадалось редко.

Ко всему остальному претензий нет. Несмотря на старинность, невыписанность главного героя (однако, если прочитать несколько романов Ван Дайна, не ограничиваясь одним-двумя, и с ним можно немного сродниться), действия хватает, увлекательность имеется, что свойственно, наверное, всем американцам в данном жанре, а вот по части дедукции - не самый смак. Полагаю, это позднее произведение автора (в нем есть много ненавязчивых отсылок к более ранним), а исписаться может любой. Но у меня всё равно прошло нормально. Может, потому что я не слишком многого требовал изначально.