Дон Кихот

На днях закончил марафонское чтение «Дон Кихота», длившееся невесть сколько месяцев. Объём, как никак, здоровенный, в особенности по меркам современного читателя. А именно — более 1100 страниц мелкого текста. Никому не советую повторять, ну только если ради спортивного интереса.

Что в итоге? Что на выходе? Сперва скажу, что я этот талмуд никогда прежде не читал и себе мало представлял, что такое (как явление) или, если быть точнее, кто такой Дон Кихот. В голове были обрывки: что это рыцарь, что у него есть его верный друг Санчо Панса, который путешествует вместе с ним на осле. Да ну и все! Больше в голове ничего не отложилось, да и неоткуда было отложиться. Ну может быть я краем уха слышал, что это одна из самых великих книг, когда-либо написанных и т.д. и т.п. В общем решил проверить, что же там такого величественного.

Ох, ребята, «Санта-Барбара» с тысячами серий отдыхает. Роман наполнен однотипными похождениями безумного старика — это я про Дон Кихота, который начитался рыцарских романов и теперь ищет, как он сам говорит, «приключений» на свою пятую точку. Вместе с ним в его похождениях участвует его односельчанин Санчо Панса, которого он подкупил и пообещал остров за верное ему служение, когда-нибудь, да где-нибудь. Точные сроки, конечно же, не уточнил.

На протяжении тысячи страниц Дон Кихота дубасят и унижают за его «похождения». Санчо Пансе кстати говоря тоже достается. Наш «рыцарь печального образа», до того вошел в роль и обезумел, что стал делать поистине невообразимые вещи. То с ветряными мельницами сражается, представляя, что это великаны, то освобождает преступников, предполагая, что это пленники совести, то бросается в битву с человеком за медный тазик, представляя, что это редкий рыцарский артефакт. Всего уже и не вспомнить. В общем, человек-сумасброд.

При этом, находясь в спокойном состоянии, он начинает вдруг выдавать на гору отличные философские мудрости, услышав которые, все вокруг начинают диву даваться: «Да как же так? Да что же это за человек? Как много он знает!». Народ в общем начинает разводить руки и удивляться контрастам безумного старика.

Но главное не об этом. А теперь ныряем вглубь. Что же там? Что для современного читателя? Какие истины можно почерпнуть из шедевра Сервантеса? Все очень просто. Выводы напрашиваются сами собой. Каждый из нас — это Дон Кихот. Все мы немного сумасшедшие, застрявшие в своих иллюзиях. Все мы строим воздушные замки и сидим в них десятилетиями, боясь посмотреть правде в глаза. Все мы заполняем собственную пустоту разнообразными способами. Кто как может. Святых среди нас — нет. Все мы, как и он, сражаемся ради своих высоких идеалов с ветряными мельницами. Все мы, как и он, ищем свою Дульсинею Тобосскую, любовь всей нашей жизни, которую мы никогда в глаза не видели, но ее образ столь привлекателен и соблазнителен, что лишь одна мысль о нем может дать нам силы жить, просто жить дальше...

Борьба с мельницами в культурной сфере стала культовым символом. Я только об этом "приключении" рыцаря ламанчского и слышал, поэтому решил прочитать полную версию. Итого: после 50 страницы первого тома эмоции были "ОК", после 75 - "и это всё?", после 100 я буду продавать эту книгу так как нет никакого желания держать ее в своей библиотеке.
Обычно даже если книга мне не понравилась я читаю сокращенный сюжет, но и тут Дон Кихот выделяется своей скукой: вот какой интерес читать про оторванного от реальности человека которого бьют, обзывают, не принимают всерьез, а он все летает в своих мечтах? в чем смысл? Может он в конце книги чего-то добился (I don't know + I don't care), но по моему это просто поток сознания средневекового автора Сервантеса. Либо другой вариант: это такая шутка, пародия, названная классикой, чтобы мучить ею подростков в школах. В который раз убеждаюсь, что редкая книга выдерживает испытание временем и большинство просто устаревает стилистически и идейно. Дон Кихот - один из живых мертвецов, которого по хорошему нужно достать из мавзолея, похоронить, поставить памятник и отдать в археологический музей - максимум на что он заслуживает имхо. Увы

Автор, который смог.
Сервантес, написав "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский", заставил весь мир читать его произведение, а так же убил написание рыцарских романов раз и навсегда. И вот, спустя несколько веков, эта книга дошла до меня.
Сюжет, в основе которого лежат приключения Дон Кихота и Санчо Пансы, а так же, других эпизодических персонажей, представляет собой Road movie. Два героя путешествуют в поисках приключениях, но находящих чаще всего злоключения.
Сервантес не скрывал, что пишет книгу, с целью рассмешить своего читателя, так как все эти рыцарские романы надоели, и взял на себя ответственность высмеять клише, происходящие с рыцарями, забавно обыграть те, или иные ситуации, связанные с рыцарством.
Я начинал читать произведение с одной лишь мыслью: "Насколько же будет скучно?". И рад был ошибиться, так как автор умело жонглирует драмой, комедией и сатирой из главы в главу, а иногда и совмещая эти все жанры. В совокупности с живыми и интересными персонажами, получается крайне интересное произведение. Но не без изъянов, к сожалению.
На мой взгляд, Сервантес перестарался и сделал Санчо и Дон Кихота слишком уж интересными, да настолько, что за другими персонажами наблюдать не так интересно. А так как есть главы, где внимание уделяется исключительно второстепенным героям, то иной раз ловишь себя на мысли, что начинаешь скучать.
Получается есть лишь один минус. Филлерные главы. И множество плюсов. Такие как: Красочность повествования, интересные герои, захватывающие сюжеты, целостность произведения, рост персонажей.
Я рад, что смог прочитать Дон Кихота полностью, так как ни одно краткое содержание, ни один пересказ человека не сможет погрузить так, как это делает Сервантес.

Наверное, человеку 17 века было очень смешно читать "Дон Кихота". У читателя же 21 века "пародийный" контекст утрачен полностью - никто вокруг не зачитывается рыцарскими романами. Да и юмор в духе "избили палкой, как смешно" не все в 21 веке воспринимают как юмор.

Так что да, мне не смешно. Мне горько.

Дон Кихот - это последний человек эпохи. И даже если эта эпоха - позднее средневековье в каждой эпохе можно найти что-то хорошее, о потере чего можно взгрустнуть. А может, Дон Кихот - первый человек эпохи романтизма. И неизвестно, был бы немецкий романтизм без Рыцаря печального образа. И ориентация на свои убеждения, несмотря на откровенно враждебный мир, заслуживает уважения. Это под силу не каждому - я бы не смогла.

Как же интересно перечитывать книги спустя лет 5 после первого прочтения! С возрастом совсем иначе смотришь на читаемое, находишь в знакомом сюжете новые смыслы. "Дон Кихота" впервые читала в студенчестве, и то, не до конца. Помню, как от души смеялась над сценой с бритвенным тазом.
Вообще от того, станет ли эта книга комедией или трагедией зависит от восприятия самого читающего. Я понимала, что сама ситуация трагичная, но старалась от этого абстрагироваться и воспринимать ситуации комичными. Для кого-то эта книга может стать приключением сумасшедшего. Я же была в восторге от каждой из глав, в каждой из которой я находила свои параллели с жизнью и смыслы. Книга может вас не только развлечь, но и дать пищу для ума.
На протяжении всего чтения меня мучил вопрос: на сколько далеко может зайти человек, одержимый какой-то идеей. И как же легко назвать себя кем-то и изо всех сил играть эту роль. Особенно это хорошо видно в наше время, когда, к примеру, едва ли не каждый может назвать себя специалистом по отношениям и начать брать деньги за консультации.
Конечно, Дон Кихот не преследовал за собой цели стать богатым, скорее, ему было интереснее стать знаменитым и лучшим в своём деле. Порой, он переставал видеть грань между реальным и нереальным, достижимым и недостижимым. Но при этом он был очень хорошо "подкован", следовал своим идеалам до самого конца.
Был ли он безумцем или романтиком? Или одно в каком-то смысле связано со вторым? На эти вопросы читателю предстоит ответить самостоятельно.

Когда я еще только собирался читать "Дон Кихота", то представлял этот роман очень сложным, даже неподъемным; с тяжелым языком, многоэтажными описаниями и замысловатым сюжетом. Но, как оказалось в итоге, "Дон Кихот" - крайне приятное чтиво. Легкий язык, простой - даже можно сказать недалекий - юмор, живые персонажи и интересный, неоднозначный сюжет.
В романе два тома, между написанием первого и второго – 10 лет. Из-за этого они, конечно же, не могут не отличаться. Если первый том больше похож на какой-то ситком, с вечной локацией в виде постоялого двора, то второй, хоть и сохранил в себе Дон Кихотовский юмор и троллинг, но все же более вдумчивый и философский.
В первом томе ясно показано, как Дон Кихот воображает себя рыцарем и сам себе, вместе с Санчо, выдумывает приключения. И самое что интересное, прочитав первый том, я понял, что если опустить все эти придуманные Дон Кихотом приключения и оставить только события, происходящие в действительности, то даже из этого могло выйти – и вышло – отличное приключение. Одна повесть о безрассудно-любопытном чего стоит!

И сам Дон Кихот, человек, питающий огромную любовь к рыцарским романам, не может быть равнодушным ко всем этим историям, происходившим вокруг них с Санчо. Дон Кихот с жадностью пытается узнать всякую историю о приключениях, порой доходя до крайностей и нагло втягиваясь в эти самые истории.
Во втором же томе, сами люди, окружающие Дон Кихота, делают из него прославленного рыцаря и придумывают ему приключения. Тем самым мы видим, как рыцарский бред Дон Кихота плавно выходит за пределы его воспаленного мозга и начинает буквально пожирать реальность. Круг как бы замыкается с двух сторон - со стороны Дон Кихота и со стороны людей, прославляющих его выдуманные приключения - оставляя лишь небольшую щель, сквозь которую еле-еле - холодком - сквозит реальность.
Безумие же, которым прослывает Дон Кихот, касается лишь темы рыцарства. В отрыве от нее Дон Кихот предстает мудрым собеседником, что ни раз подчеркивалось в тексте. Безумие его благородно. За все два тома Дон Кихот, хоть и наворотил каши, но ничего плохого не сделал. И, конечно же, как и любое безумие – оно не может не быть заразительным. И вскоре Санчо, поначалу просто подыгрывающий, начинает верить в выдумки Дон Кихота и всерьез бояться злостных волшебников.
Дон Кихот и Санчо Панса, за время путешествий, становятся очень близки. Этот – и без того крепкий – образ дружеской любви, усиливается связью между ослом Санчо и Россинантом. Они, также, как и их хозяева, питают к друг другу крепкие чувства и жить друг без друга не могут. И этот квартет становится читателю очень близок.
Одна из самых моих любимых глав в романе – это история про ослиный рев. Вряд ли найдется более смешная, полная троллинга и простодушия глава, чем эта. Я буквально катался от смеха по страницам романа и остановился - отдышаться - лишь уткнувшись боком о следующую главу.
Очень значимыми я считаю события, которые произошли после поражения Дон Кихота в бою против Рыцаря Белой Луны. В этот момент перед Дон Кихотом рушатся идеалы рыцарства, которым он был долгое время верен. Обескураженный возвращается он обратно в свое село. И вместо того, чтобы вновь стать Алонсо Кихано и принять реальность – Дон Кихот выдумывает стать пастухом. Он решает пасти овец, страдать - как и в рыцарстве - от неразделенной любви, сочинять стихи, придумав новые имена, и, взять с собой в компанию Санчо, священника и цирюльника. До последнего Дон Кихот старается жить в придуманном мире.
И на этом обрывается сей отзыв, просто потому, что пришло время ему оборваться и больше не почему.

P.S. "Дон Кихот" - это великая книга. Великая потому, что в ней - мы видим самих себя. Ведь нет ничего сильнее того, когда, читая, видишь, что пишут про тебя. Что ты и есть тот самый Дон Кихот. Что ты и есть тот самый идиот, дурак, балбес и пентюх.

Ах, если бы читать это в детстве, сколько бы слёз я тогда пролила. А вот теперь, когда уже не можешь всё понимать сердцем, а включается ещё и разум, теперь это не больше, чем пародия на рыцарские романы, в осмеяние их, как говорил много раз сам автор. Если посмотреть на время написания, то поражает лёгкость и простота языка, которой и суждено было увековечить эту историю. Иначе мне сложно представить, что она пережила бы столько веков в почестях и восхвалениях. Диалоги неплохие, объёмные очень. В них легко учиться тому, как диалог служит двигателем сюжета и раскрытию характеров. Слова заставляют додумывать жесты. Это прекрасное исполнение, во истину прекрасное!

Я не люблю громадные произведения. 800 (1000, если брать иные переводы) с лишним страниц, 50 часов аудиокнигой кажутся каким-то многосерийным сериалом, чего я не очень люблю и даже Ведьмака Сапковского уважаю за то, что он хотя бы разбит на части до 300-400 страниц каждая. Тут же и язык странный, 17 век же, хоть и начало, и обстановка совершенно иная, и само произведение не то величайшая пародия, не то величайший рыцарский роман. В общем странно, непонятно, по попробовать прочесть можно. Всё-таки я Кихота читала ещё в школе, в сокращении, очень люблю фильм "Человек, который убил Дон Кихота" и нашу советскую экранизацию. Да и самих героев люблю. Смущал лишь объем приключений.
Знаете, смутное чувство после произведения. Я им очарована, переполнена и испытываю истинное насаждение от событий, которые там творятся. Там так много Испании, любви автора к Испании, что события похожи на кукольный театр или театр Даль Арте по абсурду событий, которые иногда там творятся. Сначала безумно жаль Дон Кихота в его слепом безумии, в какой-то момент жаль окружающих, простых людей, порой искренне обидно за Санчо Панса, немного грустно за то, что реальность Дон Кихота так разится с действительностью, но вот равнодушным оно не оставит.
Сюжет.
Сейчас бы это назвали роуд-стори, я же больше предпочитаю "приключения". Путешествия от точки А до точки Б, если она есть, а тут она настолько размыта, что можно сказать, что точка Б - это слава, которую Дон Кихот всё же получил в конце, пусть и не так, как ему хотелось бы. Удивительно наблюдать, что помимо Дон кихота и Санчо Панса есть ещё люди, со своими интересными сюжетными линиями и то, что Дон Кихот и Санчо Панса встречают некоторых интересных личностей - лишь воля случая, за исключением событий, которые были бы подстроены в качестве шутки.
Герои.
Как я и говорила, мне очень нравится пара из Дон Кихота и Санчо Панса, тем, что они настолько дополняют друг друга, сколько и объединены общим безумием. Пока Дон грезит о подвигах, Санчо грезит о лёгкой наживе. Окружающие же видят, что безумны оба. Из второстепенных персонажей очень нравится бакалавр, потому что мужество человека, который неоднократно бы так желал вернуть Дон Кихота к нормальной жизни, что сам готов играть по его (Кихота) правилам надо ещё поискать. В то время как другие, вроде священника или цирюльника, или графа с его супругой, готовы потешаться над бедным идальго, этот человек единственный, кто понимает проблему и готов её решать.
Атмосфера
Она прекрасна. В книге витает дух Италии старой не без доли романтики и века перемен, больших открытий и разрушения старых порядков. Этот контраст я вижу в городах, в том, как их воспринимает Дон Кихот и окружающие, в обстановке постоялых дворов, замков. При этом очень много стихов, очень много отступлений автора, которые лишь помогают сделать книгу ещё более пародийной. То, как автор показывает настоящее через призму прошлого и прошлое через призму настоящего - прекрасно.
Итоги
Советую читать. Всем. Поголовно. Это идеальная книга для лета, для философии о жизни и мире, о переосмыслении себя ( и так тоже можно, да). Твёрдые 5 звёзд.