М. А. Булгаков. Избранные произведения в 2 двух томах. Том 1. Записки юного врача. Записки на манжетах. Рассказы. Белая гвардия

Булгаков в своих произведениях всегда затрагивает темы, которые обычно берут за душу человека. В данном случае, это тема войны. В книге вам будут представлены пороки прошлых лет, которые даже по прошествии времени может видеть и современный человек.
За взятку сделаем, вынудим насильно, отберём, будем бесчинствовать, будем верить церкви или Богу, кто поможет? И много многое другое.
Книга предназначена для старших классов, а именно по тому, что тема, которую поднял автор очень важна. И это правильно. Младшее поколение может воспринять книгу в штыки, либо вообще не понять серьёзность произведения.
В книге присутствует как русский, так и украинский язык. Поэтому, даже несмотря на то, что они похожи, возникают некоторые затруднения при почтении. Но автора винить нельзя, ведь действия романа происходят на Украине.
Сюжет, мысли, темы очень важны для книги. Но конкретно в этом произведении Булгакова на первом плане его описания, сравнения и метафоры. Первый раз вы действительно увидите на своём опыте что такое сочный и живой слог. Язык просто бесподобен. Это было очень красиво и харизматично. Здесь прекрасен, как язык самого автора, так и сам русский язык. Выражения, которыми оперирует Булгаков, невозможно понять иностранцу. Так как в данном случает клетка останется, а птичка улетит. Дословно перевести можно, но сама суть словосочетаний останется не понятой.
Мысли о войне, политике, высшем и низшем слое общества очень ярко представлены. В общем, очень достойное произведение в своём жанре, не очень мистическое, как мы привыкли видеть у автора.
Книга на любителя, но как по мне это очень важная галочка в школьной литературе.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Рецензия на русскую классику - как школьное сочинение. Сидишь перед пустым листом, и в голове мысли роятся, кажется, тысячными стаями, а наружу не выплескиваются, застревают где-то между небытием и овеществленной реальностью. Странно это и необъяснимо, но такой уж Булгаков был, есть и будет всегда - его с наскоку не объяснишь, не проникнешься всей сложностью хитросплетений событий и судеб, не разгадаешь самую изюминку. Оно потом приходит, со вторым, третьим прочтением, как это с Мастером было - когда всякий раз видишь новое, понимаешь больше, мыслишь глобальнее. С "Белой гвардией" то же самое.

Почему "белая", почему "гвардия", кто "гвардия", а кто так себе, сбоку прилепился, отчего одни и те же имена и фигуры означают разное, стороны и убеждения меняют, как перчатки, а кто-то не меняет, кто-то остается верен кремовым занавескам и какой-то неведомой для тех, кто извне, идее. Почему повествование кажется ломаным, обрывочным - и очень цельным одновременно, почему важные вопросы задаются вскользь, почему кажется, что так много персонажей лишних, не прописанных, не носящих явную печать принадлежности к единой красной нитью проходящей сквозь строки белогвардейской морали. Почему нет ее, этой морали, не видно, по крупицам только можно собрать, по обрывкам мыслей и чувств. Почему "гвардия", почему "белая". Почему, почему, почему.

Вопросы задаются, а в них и ответы, и еще в самом тексте - тоже ответы, а еще больше - совсем между строк, притаились между имен, офицерских погонов, обоев в цветочек и обманутых жен. На фоне обыденности разворачивается трагедия, и поглощается обыденностью, и Лариосик как апофеоз этого всего, и идеологические метаморфозы Шполянского, и религиозно-маньяческие замашки почти неведомого Русакова, и это ведь все между строк, это и не про Турбиных вовсе - и как про них. Все связано, сплетено, закручено в тугой узел - попробуй, разбери, кто прав и что теперь делать.

Резюме: В целом мне понравилось, без особых восторгов, но читала с удовольствием. Опять же - не тот это орешек, что с первого раза весь расколоть можно.

Многие читали его еще в школе, но меня он как-то обошел стороной. Будучи школьником я читала только "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце".
Роман для меня очень запутан. В начале некоторых глав я пыталась понять о ком или о чем пойдет речь.
Турбин старший, который вернулся с войны, сразу похоронил мать. Где-то в середине книги был подстрелен, встретил свою любовь, заболел тифом и выкарабкался. Он врач и путем лечения людей зарабатывал на жизнь всей семьи.
Его сестра - Лена, была замужем за Тальбергом. Который в начале романа уехал из страны. До сих пор не понятно, любила ли его сама Елена, т.к. ее братья его недолюбливали. Обменяла мужа на здоровье брата во время молитвы. Выглядит странно и очень похоже на сериал "Сверхъестественное", но Булгаков жил намного раньше.
Николка - чем он занимался так и осталось мне не понятным. Помогает людям.
По итогу, по идее только Алексей доставал средства на проживание семьи. При этом всем у них постоянно еще кто-то жил.
Петлюра - невидимый враг на протяжении всего романа. Найтрус - герой, которые и погиб геройски, спасая свой Город. Его тело Николка нашел и доставил матери для похорон.
Возможно тут еще есть какие-то иные смысловые нагрузки, но я их не поняла.

Моя любовь к Булгакову неистребима. Гений.В каждом его произведении язык этого автора такой разный:запутанный, сложный, манящий, неспешный, монотонный, искрящий, витиеватый и прямолинейный. Булгаков - многогранная личность. Иной раз, открывая и сравнивая два любых его произведения- сложно представить, что написал их один и тот же человек.Такой же скептицизм закрался в мою голову, при прочтении "Белая гвардия"

Cмутные, тяжёлые времена. Гражданская война. Революция. 1918год. Страна без власти и без законов, разрываемая на части. Противостояние красных и белых. Нет ни правых ни виноватых. Крах устоев и традиций. И где-то среди этого хауса, уютный дом, круглый стол, а за ним интеллигенция во главе с семейством Турбиных.

Турбины-потерянное поколение. Их дом -олицетворение очага, тепла, за пределами которого вьюга, страх и разруха. В лицах этих людей-судьбы многих лет. Герои невероятно честны с нами. Булгаков не пытается идеализировать белогвардейцев, отнюдь в равной мере демонстрирует и их слабости,и пороки, не пытаясь показать их лучше, чем они были на самом деле. Автор непредвзято освещает страшные события того времени, выявляя как светлые так и тёмные стороны человеческой души.

Невообразимо, насколько Булгаков актуален! Жаль, что несмотря на сюжет истории, люди совершают все те же ошибки. Наступают на те же грабли. А в сводках новостей, мы иногда видим подобные страшные события.

Для подготовки к курсам перечитываю классику.
Добрался до "Морфия".
После прочтения стал искать рецензии в сети, но столкнулся с тем, что простые читатели (не литературоведы) трактуют рассказ как-то очень уж однобоко. Мол, Булгаков пишет про наркозависимость по собственным следам, о том, как наркотик "затягивает" и губит личность и т.д.
Подумалось, что не только об этом. Известно ведь, что Булгаков собирался писать исторический роман о 17м годе, но так и не взялся.
А что, если этот роман уместился у него на 40 страницах "Морфия"?..
Ведь, если чуть копнуть, понимаешь, что в рассказе повествуется не столько о гибели врача, сколько о гибели страны. Мощная реформаторская машина, запущенная Александром II, остановилась после его гибели, а империя погрузилась в реакционный угар опиоидного свойства - когда кажется, что все хорошо, но на деле из болотцев и топей наползают сумерки, а к окнам подкрадывается старуха с желтыми волосами и вилами. "Морфинизм" правительства изредка прерывается психотерапией вроде революции 1905 года или реформы Столыпина, но ни к чему не приводит - морфинист Поляков в рассказе убегает из психиатрической лечебницы, умыкнув у врачей оставшиеся запасы морфия, и гибель его становится неизбежной. Зависимость Полякова губит и его возлюбленную, чей муж остался в плену в Германии - что напоминает ситуацию 1916-17 гг., когда власть оказалась неспособна совладать с экономическим кризисом, сопровождавшим Первую мировую.
Доктор Поляков умирает, а рассказчик, Бомгард, занимает позицию ужасающегося наблюдателя. Так и Булгаков: его страшат кошмары революции, но сделать он с ними ничего не может.
Только и остается, что выносить диагноз.
______
Уж не знаю, СПГС у меня или, наоборот, я выступил Капитаном Очевидность. Но, как говорил Умберто Эко, любой текст открыт для интерпретаций. А мне приятно думать, что для Булгакова совы тоже были не тем, чем кажутся.

Небольшая по объёму, но мощная по содержанию история о том, как практикующий врач попадет в страшную зависимость, начав принимать морфий. Хронология записей в дневнике даёт возможность проследить все этапы превращения молодого здорового человека в наркомана с постепенной утратой личности, и когда для того, чтобы окончательно не превратиться в деградированное НЕЧТО, остаётся только один выход - пуля в лоб.
Примечательно, что эта история является автобиографичной для Булгакова, поэтому написана она со стопроцентной правдоподобностью тех ощущений, которые переживает ГГ. Уникально то, что ему самому при поддержке жены удалось освободиться от наркомании, полностью переключившись на творчество.

Дрожь по телу, от осознания губительного влияния на организм морфия. Вроде бы, все с детства понимают, что наркотики это плохо, очень плохо, но вот насколько они влияют на жизнь человека никто почти не говорит. Показывают фильмы где рассказывают о асоциальной стороне их жизни, о возможности заразиться СПИДом и другими болезнями, говорят много, но вот таинственное "разрушение личности" сложно объяснить словами и фотографии не передают ужаса ситуации.
Что, это такое и как влияет не только на зависимого, но и на его окружение без излишнего трагизма и пафоса, без статистических сводок и рассказов в конце, что автор сей книги в завязке вот уже столько лет, и он как никто другой понимает как сложно. Булгаков показал не рассказав, что все что описано знает не понаслышке. И тогда дрожь проникает внутрь тебя, и осознания ужаса приближается к пониманию проблемы.

Короткая, но пронзительная повесть. Прочитать про то, как возникает зависимость, было немного жутко, но, несомненно, нужно. Всё начинается с одного укола, потом просто для профилактики, потом успокаиваешь себя тем, что бросить-то можно всегда, а когда приходит осознание, что ты зависим, уже поздно.

Эти фразы типа «Нестрашно! Я всегда смогу бросить» ничего не значат. Человек становится зверем, наркотик для него - всё, что ему надо. Все мысли, чувства, эмоции человека продиктованы лишь одним — жаждой получить дозу. Вместо боли — морфий. Вместо счастья — морфий. Вместо людей — морфий. Вместо всего — морфий.

И самое главное, что возникает эта зависимость совершенно незаметно. Кто виноват? Анна Кирилловна, вколовшая первую дозу — на тот момент простое лекарство? Можно ли было остановить доктора Полякова? Можно ли вообще остановить человека, когда он начинает скатываться в эту бездну? Пример Булгакова доказывает, что можно. Но мне трудно представить, какие титанические усилия, какая сила воли заключается в этом решении. Думаю, познакомиться с этой повестью будет полезно многим, ведь все вроде знают, что наркотики — это страшно, но вот насколько, очень часто забывают.