М. А. Булгаков. Избранные произведения в 2 двух томах. Том 1. Записки юного врача. Записки на манжетах. Рассказы. Белая гвардия

Очень сложно было читать. Трудно будет особенно тем, кто учил историю в российской школе. Нам не особо преподавали гражданскую войну на Украине. Пришлось предварительно почитать статьи в Вики, чтобы понимать историческую канву.

Повествование романа Булгакова прыгает с одного на другое, то Турбины, то какието зарисовки. Это больше похоже на слайдшоу, чем на роман со связным сюжетом. Слог писателя тоже дерганый, резкий, с массой междометий. Сюжет романа уместится в нескольких предложениях. Самим Турбиным отведено меньше трети романа, а все остальное - зарисовки Киева во время гражданской смуты.

Название романа у меня вызвало вопросы. Никак не мог понять причем здесь собственно Белая гвардия. Израдно погуглив, я нашел, что действительно булгаковская Белая гвардия не имеет отношения к российской Белой гвардии (то есть Деникинской Добровольческой армии). Приведу цитату из википедии, для тех кому лень гуглить:

В общем для меня - разочарование. Исторический сюжет для меня изначально был не особенно интересен, я не очень люблю историю. А то что обещало быть интересным - быт и взаимоотношения интеллигентской семьи в переломные времена, потерялось на фоне скомканного сюжета.

____________
Прочитал также раннюю редакцию окончания романа (это 19 и 21 главы). Мне понравилось намного больше. В 19 главе есть любовные линии героев! Ирина Най приходит в гости к Турбиным, У Николки с ней возникают отношения! И еще несколько линий- Алексей и Юлия, Лариосик и беременная Анюта.. Появилась реальная жизнь в романе, а не только крики на улице и междометия! Теперь я понял, чего мне не хватало в романе. И что Булгаков оттуда вырезал - любовные линии! И от этого роман стал таким сухим, и читается с таким "скрипом"... как несмазанный подшипник в котором не хватает шариков...

Я так понял, что сначала Булгаковым предполагалась трилогия, которую он сократил до одного романа, вырезав оттуда любовные линии. В результате получился прооперированный, искалеченный роман, который сильно не дотягивает до более популярных, и любимых мной произведений Михаила Афанасьевича - МиМ, Собачье сердце..

Печально это - иметь завышенные ожидания относительно каких-либо явлений, людей, книг. Особенно книг. Печально, потому что неизбежно влечет за собой разочарование в той или иной степени. Потому что мешает воспринимать произведение таким, как есть, а не через призму чужих восторгов и настойчивых советов. И когда прочитанное не соответствует установленной заранее планке, становится грустно, ведь как знать, вдруг, не будь этих ожиданий, и книга пришлась бы по душе много-много больше? Но это так, лирическое отступление.

Теперь, что касается самого романа. Не вижу смысла расписывать все до мелочей, так как это неоднократно делалось и до меня, поэтому для себя я просто выделила некоторые пункты из серии "плюсы и минусы". Начнем с хорошего:

1. По сути, это альтернативная общепринятой советской трактовка истории (в особенности, учитывая год написания). Булгакову удалось отлично показать, что белые - не абстрактные монстры, капиталисты, монархисты, угнетатели простого народа. Вовсе нет, они такие же люди, не лучше и не хуже, среди которых, равно как и среди красных, немало героев, как, правда, немало и крыс. И это, скажем так, весьма неожиданный для 1923-24 гг. взгляд на принадлежавших к враждебному лагерю. Отдельно хочется выделить полковников Малышева и Най-Турса. Очень жаль, что их было мало. Но, с другой стороны, этого было достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы: не все офицеры белой армии - мерзавцы.

2. Минимализировано описание боевых действий. Это я, конечно, в сравнении с "Тихим Доном" беру. Однако, хорошо, что им не уделялось здесь слишком много внимания. Иначе читать было бы тяжело, а так, книги пошла хорошо. И сюда же: геройства было очень в меру. Не больше и не меньше, чем, я думаю, происходило на самом деле. В меру.

3. Город. То есть, конечно же, Киев. Это тот случай, когда город можно полюбить заочно, ни разу там не побывав. Потому что чувствуется, когда написано с любовью, с теплом, пропитано воспоминаниями. И это прекрасно.

Теперь о том, что не понравилось (минус будет один, но очень жирный):
Все как-то слишком скомкано. Тема семьи, Семьи, которую я ждала увидеть, с изразцовой печью и непременно кремовыми шторами, которые, казалось бы, защищают от всех бед и печалей, не была, на мой взгляд, раскрыта полностью. Не до конца как будто бы прописаны герои, им не хватает объемности. Временами создавалось впечатление, будто это такое длинное краткое содержание, но никак не полный текст. С другой стороны, герои очень живые в том плане, что, действительно, взяты из жизни, со всеми слабостями и недостатками, присущими человеческим существам.

Как итог: сильные моменты в книге были. И их было много. Но почему-то мне было этого недостаточно, я, что очень глупо с моей стороны, ожидала большего, и не получила. Собственно, "сам дурак" (с). А книга хороша, очень хороша. Может, когда-нибудь я перечитаю ее и взгляну на все совсем по-другому.

Честно говоря, мне не понравилось. Не могу понять, почему все так хвалят эту книгу. Вроде бы достаточно посредственное описание военного времени, даже не то, чтобы военного, а революционного, где власть сменяется каждые страниц тридцать. Выбор героев тоже достаточно предсказуемый. Кто на что горазд, тот так и справляется. Написано каким-то замысловатым языком. Если подумать, то весь сыр-бор из-за автобиографичности романа. Оно-то и понятно, не каждый сможет написать о трусости своих близких во время критичных ситуаций, лучше уж предстать их героями, все равно ведь никто не узнает,что было на самом деле.

Слушала рассказ (или повесть?) в аудио. Небольшая, но очень емкая история. Чем дальше, тем больше люблю Булгакова. Только "Мастера и Маргариту" совершенно не могу читать.

Итак, земский доктор переезжает в город. Ах, как он рад! Наконце-то цивилизация! Керосиновая лампа - это, конечно, очень уютно, но электричество все же лучше.

Внезапно он получает странное письмо от своего коллеги и бывшего однокурсника с просьбой срочно приехать. Хоть на час (что за ерунда?). Коллега пишет, что серьезно болен. И еще к письму прилагается рецпет на морфий. В большой дозировке. А это еще зачем?

Доктор планирует поездку, отпрашивается с работы, но планам его не суждено сбыться. На следующий же день его однокурсника привозят. Он застрелился, но еще жив. Перед смертью отдает свой дневник. И вот из этого дневника и состоит весь дальнейший рассказ.

Печальная история о разбитом сердце и деструктивной попытке заглушить боль.

Начинается все с психосоматических (как сейчас сказали бы) болей. Их надо снимать. Нужно обезболивающее. В ход идет морфий.

Боли повторяются, но лекарство уже известно. Увы и ах, морфий вызывает привыкание. Причем очень быстро. И именно об этом история.

О постепенном распаде личности. О том, что казалось спасением, но оказалось убийцей.

Почему это не проходят в школе? Страдания морфиниста изнутри, на мой взгляд, были бы очень поучительны в старших классах.

Как кардинально меняется слог до укола и после, как врач ворует морфий у коллеги и прячет глаза, но не от стыда (стыд был вначале, потом и он стерся), а чтобы не показывать зрачки.

Ужасная, но очень показательная история. Я под впечатлением. Рекомендую.

Михаил Булгаков мастерски начинает рассказ, знакомя читателя с молодым врачом, который был отправлен работать в небольшую деревню. Главный герой, недавно окончивший медицинский факультет, испытывает тревогу и сомнения в собственной профессиональной пригодности. Эти терзания усиливаются по мере его приближения к новому месту службы. Булгаков с первых строк обрушивает на читателя изящный и тщательно выверенный текст, наполненный легкой философской нагрузкой.

Кризисный момент наступает, когда перед врачом встает сложная задача: молодой девушке необходимо срочно ампутировать ногу. Этот эпизод становится поворотным не только в судьбе пациентки, но и в самоощущении врача. На удивление коллег (и самого себя) он успешно справляется с операцией, преодолев внутренние страхи и неуверенность. Этот момент демонстрирует, что истинное мастерство зачастую раскрывается именно в условиях давления и стресса.

"Полотенце с петухами" можно назвать философским рассказом о жизни и смерти, о наших предрассудках и о том, как реальный опыт способен изменить человека, о течении времени и переменах. Булгаков умело раскрывает внутренний мир главного героя, акцентируя внимание на его размышлениях, страхах и постепенной трансформации.

Отдельного внимания заслуживает богатство текста афоризмами и цитатами, которые придают рассказу глубину и многослойность. Булгаков виртуозно передает внутренний монолог молодого врача, показывая, как шаг за шагом в нем формируется уверенность и профессионализм.

"Полотенце с петухами" — это не просто история о медицинской практике. Это рассказ о становлении личности, борьбе со страхами и вере в собственные силы. Булгаков создает произведение, которое остается актуальным вне зависимости от эпохи, заставляя читателя задуматься о хрупкости жизни и роли человека перед лицом неизбежных испытаний.

Удивительно, как из-за собственной невнимательности, а если быть более строже к себе – чванливости, можно было обходить это произведение столько лет. Как минимум, это нужно было сделать раньше, чтобы приблизиться к пониманию украинских событий. Пересечений немеренно и цитировать их устанешь. Лишь поражаешься тому, насколько концентрированно они разбросаны по страницам романа.

Кот и кит, неоправданные надежды на западных союзников, разлом старого мира и неизвестность впереди, опереточные гетманы и короли и наконец дешевая кровь на червонных полях, которую никто никогда не выкупит. С любопытством отметил некоторую схожесть между российскими эмигрантами в Киеве тогда и современными в Ереване, Тбилиси и других городах. И первые, и вторые немедленно заполонили все рестораны, окружили себя привычным культурным досугом в виде опер, спектаклей, стендапов и рэп-концертов. И что самое важное – ни те, ни другие даже и думать не думали про интеграцию в местное общество.

“А зачем оно было? Никто не скажет”. Что 106 лет назад, что сейчас.

Лекарство? Булгаков заложил рецепт в концовку: “Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?”

Да потому что обезьяны мы, Михаил Афанасьевич. И как вы правильно подметили, куда бы мы ни бежали, всегда фатально оказываемся на одном и том же перекрестке. Это очень просто. Была бы кутерьма, а обезьяны найдутся.

И в 2024 году наш взор по-прежнему обращен вниз, до звёзд далеко. Тем удивительнее, что, смотря под ноги, бредём вперёд и продолжаем собирать грабли, которые заботливо разложила нам история.

Рассказ о молодом враче, только окончившем институт (к тому же молодо выглядит, его постоянно принимают за студента, а он такой пыжится и старается выглядеть постарше – это уже понимает более зрелый рассказчик) и получившем назначение в какое-то захолустье (где, тем не менее, есть инструменты, в том числе те, которых никогда не видел недавний студент, и есть редкие лекарства, выписанные из-за границы). Он боится, что ему попадётся тяжёлый случай, что придётся делать сложную операцию, сожалеет, что не попросился в какое-нибудь другое место вторым врачом. Его чувства очень понятны любому, кто впервые брался за непростую и ответственную работу. И вот привозят девушку, ноги которой попали в мялку – машину для разминания льна – и теперь искалечены. Герой принимает решение ампутировать ногу и «вдруг сурово», неожиданно для самого себя, командует, хотя фельдшер и акушерки (которые, видимо, также выполняют функции медсестёр) считают, что девушка умрёт, и лучше бы она это сделала не во время операции, а где-нибудь в палате, например, чтобы никого из персонала не могли обвинить.

У Булгакова врачебные рассказы – не для слабонервных… Всё описано – где как торчит сломанная кость, как врач сделал надрез и что увидел… Но история занимает, буду читать другие рассказы из «Записок юного врача».