Отзывы о книге Исповедь женщины

Наконец-то дочитала сборник новелл «Страсть». Мопассан прекрасно пишет: изящный слог, чудесные описания, интересные характеры.

Но я не питаю никаких трепетных чувств к его представлениям о любви, она мне совершенно не близка. Все, что он называет любовью в моей картине мира нездоровые отношения, либо люди с низкими моральными ценностями. Где-то он высмеивает, где-то подшучивает, где-то иронизирует, но во всем сборнике не нашла ничего высокого, красивого и берущего за душу.

Есть интересные новеллы, не спорю, но их было слишком мало (названия можно посмотреть здесь). Женщины описываются глупыми, ветренными, легкомысленными, безнравственными и бесхребетными. В те времена подобные представления были плёвым делом, но очень радует, что года идут и нравы постепенно меняются.

Все новеллы написаны по определенному сюжету: женщина находит себе любовника или включает режим маньяка, желая завладеть добычей. Ну и нужно упомянуть, любовь описывается глазами женщин.

Не хочется, конечно, верить, что люди воспринимают любовь лишь через страсть, похоть и низменность. Но, возможно, Мопассан зрел в самую суть, пожалуй, вернусь к сборнику через несколько лет, есть шанс, что мои взгляды кардинально изменятся. Но пока я на стороне моногамных представлений о правильном.

Прежде я уже писала о своей маленькой-большой мечте читать классику на французском в оригинале так же свободно как на русском. Мелкой поступью продолжаю идти к этой цели. Все ранее прочитанные сборники Мопассана уже существенно обогатили мой актив. Теперь я могу похвастать знанием слов и выражений, которые мне едва пригодятся в жизни. Так, например, я знаю, как будет «вскочить со стула», «рвануть задвижки». Или могу описать «оборванца» с «сучковатыми ногами», «волосами как после потопа», у которого не лицо, а «морда», не голова, а «башка», который живёт в «лачуге» и работает «мотыгой». Теперь знаю много слов для обозначения ужаса, страха, отвращения (спасибо сборнику «Орля»). Массу неудобств до сих пор мне доставляют до боли похожие слова effaré-affreux-effrayant.

Сложнее всего было перевести в актив описания природы: всякие «утёсники», «камыши», «тростники», «канавы», «туманы, ползущие по реке», «густую мглу». Рассказ «На воде» - мой лидер по количеству новинок в лексике (помимо «Иветты»), здесь выражений и слов с контекстом получилось около 20ти. Я много-много слушала, прописывала по памяти то, что выучила, потом слушала опять, распознавая вновь ранее изученное. Уже знаю чуть ли не наизусть целые абзацы из новелл и уже чётко помню, с каким выражением чтец произнесёт реплику героя. Аудиокнига – настоящий подарок человечеству!

Ну что ж, вот и новый сборник, прочитанный уже после прокачки лексики. Я уже знакома с ним, несколько лет назад, когда залпом читала Мопассана. В большинстве случаев сюжет новелл практически забылся, так что можно сказать, что читала как первый раз. Нет, не обошлось без новых слов и подчёркивания интересных выражений – это неизбежно. Но! Если раньше я понимала сюжет, то сейчас процентов на 75% уже даже близка к тому, чтобы…. Ой как бы себя не перехвалить. В общем, сдвиг есть, и он большой! Смело можно брать такой сборник Мопассана в поезд дальнего следования, не опасаясь не понять без словаря или дочитаться до головной боли.

Что до самого сборника, то он порадовал меня чуть меньше предыдущих. Могу выделить такие рассказы как «Модмуазель Кокотка», «Драгоценности», «Ребёнок» - их буду переслушивать в аудио-формате.

Сносок у издательства КАРО мало, кое-где пишут на «нормальном французском» речи простолюдинов, есть пояснения выражений, в которых читатель может испытывать трудности. Такого баловства в виде сносок с целыми историческими пояснениями от мопассановедов как у издательства «Лё ливр дё пош», к сожалению, здесь нет.

Небольшой сборничек новелл, берущий название самой объёмной из них. Равнодушной он меня не оставил, хотя по-прежнему, по-мопассановски сюжеты донельзя просты. Но как это написано! Кто читал Мопассана, тот знает.

Какой-то одной темы сборника нельзя выделить, тут и грустное и смешное рядом, от простых зарисовок жизни обывателя (Зонтик), забавных любовных казусов (Задвижка), философии (Суициды) до леденяще ужасной истории (Шали).

Советую читать сначала новеллы, а уже потом предисловие. В предисловии автор делает очень неплохой разбор новеллы «Сёстры Рондоли», быть может, там вы найдёте то, чего не заметили сами. Во всяком случае, мне было интересно сверить мои ощущения от этого рассказа с чужими. Также запомнилось, насколько это был успешный сборник - уже при жизни автора он выдержал 18 изданий и по популярности обогнал «Дом Телье».

Что касается лексики, то для меня с моими скромными знаниями французского языка, сборник оказался весьма полезным. По большей части я выписала разговорные выражения, которые я по ощущениям не смогла бы сформулировать сама, но попалось кое-что и поинтереснее. Делюсь безвозмездно:

La bête noir – больная тема (досл: чёрный зверь)

Rire à se tenir les côtes – смеяться, хватаясь за бока

C`est bonnet blanc et blanc bonnet – что в лоб, что по лбу (всё одно, досл: белый чепчик-чепчик белый)

Prendre/donner la clef des champs – выйти/выпустить на волю (дословно: дать ключ от полей)

Etre dans ses meubles – жить самостоятельно

Также хочу поделиться одной цитатой, которая особенно запала в душу, она из рассказа Suicides:

Chaque cerveau est comme un cirque, où tourne éternellement un pauvre cheval enfermé. Quels que soient nos efforts, nos détours, nos crochets, la limite est proche et arrondie d'une façon continue, sans saillies imprévues et sans porte sur l'inconnu. Il faut tourner, tourner toujours, par les mêmes idées, les mêmes joies, les mêmes plaisanteries, les mêmes habitudes, les mêmes croyances, les mêmes écœurements.

"62-летний одинокий и холостой господин рассуждает о своей бездарно прошедшей жизни, сожалея об упущенных возможностях."

Как же мне нравятся описания Мопассана, переданная атмосфера, характеры, даже природа. Это все стоит перед глазами, словно наяву!

Кругом все благоухало, все дышало счастьем. Птицы щебетали как-то особенно радостно и носились в стремительном полете. Позавтракали на лужайке под ивами у самой реки, которая, казалось, дремала в знойной ласке лучей.

Теплый воздух был напоен ароматами трав и цветов. Все трое жадно, с наслаждением дышали. О, какой это был чудесный день!

И сожаления героя переданы так ярко, так точно, что каждая его эмоция зацепит болючей занозой даже читателя, совершенно не знакомого с пережитой в сюжете ситуацией.

Слушала в исполнении Ростислава Плятта.

Презабавная история вышла из-под пера французского классика. Если она автобиографична, убеждена,он сам себе ни раз усмехался своим любовным похождениями с родными сестрами-итальянками с разницей в год. Импонируют размышления автора в начале новеллы о путешествиях. Так глубоко о некоторых вещах я не задумывалась, но интуитивно осознавала минусы путешествий именно по-мопассановски. Вот его слова, которые способны развить брезгливость у любого требовательного к гигиене читателя: "Я не могу без содрогания прикоснуться к простыням на гостиничной кровати. Чем занимались в ней прошлой ночью? Какие неопрятные пакостные людишки лежали на этих матрацах? Я думаю о гадких ублюдках, ежедневно сталкивающихся с нами, обо всех этих обладателях безобразных горбов, прыщавых физиономий и грязных рук, не говоря уже о ногах и прочем. Я думаю о субъектах, при встрече с которыми в нос шибает тошнотворным запахом чеснока и нечистоплотности. Я думаю об уродах, о шелудивых, о больных в поту, о скверне и мерзости человеческой."

Я мало читала его наследие, но после понравившегося рассказа думаю,что стоит непременно продолжить начатое знакомство.

Какой поразительный рассказ! Какой поразительный талант — лаконично рассказать такую историю, историю, которую можно рассказывать на сотнях страниц романа!

О чем он?

Чужая душа — потемки.

Если угодно: непостижимость всего.

Или: каков человек: добрый? злой? добродетельный? порочный?

И всё это в рассказе страниц на 10??? Всё это на 10 или 15 страницах! Удивительный талант!

А ещё: что насчет бедности? Порок или иначе? Бедность — мать пороков? А здесь — лицемерия, притворства и обмана? А если бы муж и жена, их семья, были богаче — случилась бы подобная история или же всё обстояло бы иначе? Что-то подсказывает, что не намного было бы по-другому.

А что насчет гендерных, как сейчас модно рассуждать, различий=склонностей к порокам все возможным? Или же наоборот: как насчет резистентности к слабостям? Кто более тверд в праведности — мужчина или женщина?

Мопассан одним штрихом, одним штрихом, блестяще, великолепно, показывает то, что станет ещё одним поводом ко всем этим вопросам-размышлениям. Цитата: «Бывало, когда они коротали вечера вдвоем, она ставила на чайный стол сафьяновую шкатулку... и принималась рассматривать поддельные драгоценности с таким страстным вниманием, словно испытывала глубокое и тайное наслаждение. При этом она неизменно надевала на мужа какое-нибудь ожерелье и от души смеялась, восклицая: «До чего же ты смешной!» — а потом бросалась ему на шею и пылко целовала его.

Ох, как бы тут Федор Михайлович Достоевский, как бы он «оторвался» бы на этой «пылкости», уж сколь бы ему было что сказать!!! И ведь что тут наиболее «пограничное», на грани?! То, что пылкость эта мадам Лантэн — абсолютно искренняя! Абсолютно душевная и такая женская!!!

И каким громом всё это обернется! Каким прозрением!

Прозрением? Да вовсе и не очевидным прозрением! Прозрением с «открытым финалом»: «открытие», сделанное главным героем, это всего лишь догадка, самая и наиболее правдоподобная во взрослой жизни взрослых людей, но — догадка!

А что с самим-то господином Лантэном? Долго ли грустил он? Долго ли в бездне душевной находился? И уж точно ли страдания привели его к женщинам с пониженной социальной ответственностью и в «Английский клуб»?

Так какой он — человек?

Судя по всему, Мопассан - не совсем мой автор. Все эти заламывания рук и "Неужели ни разу не обовьют меня страстные руки в светлом сумраке летнего вечера?.." как лейтмотив всех его произведений, прочитанных мною, создают стойкое и не самое замечательное ощущение deja vu, как будто перечитываешь одну и ту же книгу, в которой кто-то произвольно поменял имена, явки и пароли. Возможно, во времена когда так плодовито творил этот француз, история адюльтера под воздействием лунного света и излишней ...хм... восторженности, приведшая к преждевременному поседению, была почти откровением (по крайней мере, не сам факт подобного поведения, а именно то, что его свободно озвучивают и обсуждают в обществе, скованном определенными (лицемерными) нормами морали), но сейчас подобная история воспринимается мной как блажь и новелла ради новеллы.

Рассказ из тех, что вроде и байка, а что-то в нем есть. Гоголя напоминает недоделанного, как сырая зарисовка. Пересказ сюжета можно в пару предложений уместить. Мужик нашел среди заснеженной улицы сырое яйцо, принес домой и скормил жене. Мадам от этого стала вопить как потерпевшая, после чего ее отнесли связаную на рождественский молебен, где местный попик ее каким-то чудом отмолил. Все! Только сделана игрушечка с деталюшками и фестончиками, одно описание зимнего периода чего стоит. И вправду вся деревня предстает сказочным заснеженым королевством, где только доктор и рискует выехать к недальним пациентам, а народ в основном по домам сидит, на печках греется. Есть несомненно заколдованное яйцо, предмет волшебный и оказывающий негативное влияние на потребителя. Зачарованная принцесса, то бишь жена одного из героев, которая хоть и отнеслась с подозрением к предложеному яйцу, но все-таки его съела. И чудо в рождественскую ночь имеется - ведь закончились ее мучения после праздничной службы. То есть действительно почти все аттрибуты сказки налицо. Не хватает только главного злодея, кто-то же злополучный птичий плод заколдовал.

Не удивлюсь, если Мопассан написал этот рассказ на спор. Он отлично показал, как из по сути обыкновенных неволшебных предметов можно собрать очаровательную сказку. По прочтении задаешься вопросом: а может и правда - чудо?