Отзывы о книге 11.22.63

Прочитав этот роман, я была удивлена тем, как разнообразно пишет Кинг. Я думала раньше, что он пишет книги ужасов – ну он же «король ужасов» и все такое. Но у него и фантастика есть, оказывается, и реализм с небольшой примесью мистики… Буду читать его дальше, определенно. Что касается «11/22/63» - то это книга о том, как одному человеку показали «дыру в прошлое» и предложили там пожить, и не просто пожить, а изменить ход истории, спасти от гибели президента Кеннеди и таким образом повернуть ход мировой истории к лучшему. Это завязка. Поначалу мне было скучновато читать, но дальше я втянулась – когда герой поселился там, в прошлом, устроился работать учителем, обзавелся друзьями и даже любимой девушкой, - все стало как-то живее, человечнее, ну и интересно мне было, спасет он Кеннеди или не спасет… Честно говоря, концовка меня сильно разочаровала. Хотя я и ожидала чего-то подобного, да… А вообще, пресловутый «эффект бабочки» не дает покоя писателям-фантастам, не дает...

Сейчас я буду вас неистово агитировать Стивеном Кингом и его "11/22/63". Почему? Пфф, да потому что это круто! Фирменный прямо-таки Кинг со всеми "фишечками", "примочечками", "оборотами-словечками"... Чем еще еще похвалить? Кто читал "Стрелка" ("Темную башню"), тот конечно уже проникся от 800 страниц совершенно отвязного чтива, смакуют послевкусие. Но я не из тех поклонников, кто проглатывают книги кумиров в день их выходя в свет. Хотя пройти мимо такой премьеры не смогла - и вот пока читаю - рассказываю вам, делюсь сображениями:

Вышла книга в свет в 2011. В России (судя по обложке в том числе) на книгу плевать хотели с высокой колокольни и вышла она в 2013-м. По этому поводу, кстати, у меня вот прямо тут ГИГАНТСКИЙ вопрос к дизайнерам книг и издательствам (не будет в РФ кино, пока для книг нормальных обложек не будет - вот вам мой прогноз), поэтому тут официальная обложка, которая была презентована миру, и за которую не стыдно. Именно поэтому же я читаю 11/22/63 в электронном варианте.

О чем? О том, что будет если вернуться в прошлое и помешать убийству целого президента. Для Америки эта история носит полулегендарный, почти мистический характер, поскольку повествует о том, как маленький человек Ли Харви Освальд убил главного одного из самых могущественных людей планеты Земля - Джей-Эф Кеннеди, то есть по сути Моська слопала слона. Мне же, среднестатистическому читателю в РФ, интересна американская история сама по себе, как культурный пласт ("Табачный дым - неотъемлемая часть 1950х", - сетует главный герой). А уж как она вплетена в художественный замысел - за это тебе, Кинг дорогой.., за это тебе особое спасибо, респект тебе и глубокое мое уважение.

Как для человека, который не любит творчество Кинга, книга прочиталась довольно хорошо. Заинтересовал взгляд американца на 60-е без романтизма, навеяного нам музыкой этих годов. Сюжет затягивает по одной простой причине: нетерпится узнать, что же этот чудак Кинг сделает с Кеннеди. И ты читаешь, спешишь, листаешь. А потом приходит конец и ты удивляешься-ну не может все так дешево и сопливо закончиться. Но нет, может, к сожалению. "11/22/63"-это 900 страниц неубедительного эффекта бабочки, американской истории, обилия названий торговых марок и всего 0,05% мистики. Книга хороша для легкого чтения на выходных, а большего от нее и не требуется

Я фанатка Кинга. Роман хороший, но не согласна, что это лучшее произведение.Читается-не оторвёшься.Передана атмосфера 50-х, исключая слово "прикол",но, скорее всего, это косяк переводчика.Некоторые приёмы повторяются (клоун-"ОНО", какой-то персонаж назван СТРЕЛКОМ итд).Уже не в 1ый раз отмечаю, что Кинг стал писать менее жёстко, мб это даже плюс, не знаю.Главная претензия-самый простой и предсказуемый финал из всех возможных.Ранее развязки просто потрясали. Написано в целом здорово, читать надо обязательно.

О Кинге. Могу сказать, что мне приятна эта встреча с Кингом, с его манерой изложения. Книга понравилась с первых страниц. Кто-то считает это затянутостью (я о долгих рассуждениях), а я считаю это детальным описанием портрета человека/местности/ситуации. Оно дает ответы на все вопросы, делает незримым участником событий, можно сказать соучастником. Главный герой. Джордж-Джейк (буду называть его ДД), оставил самое приятное впечатление. Не супермен, со своими реальными человеческими качествами, человек слова и довольно обязательный. По всему видно, что воспитанный и в меру объективный, интеллигент. Короче говоря, настоящий учитель литературы, как мы их привыкли себе представлять. Наверное, когда постоянно путешествуешь по страницам классических книг, то реальное путешествие во времени переносится как-то проще. Мне это так показалось. Потому что ДД удачно вписался в жизнь прошлого довольно быстро. Было очень интересно наблюдать за его перемещениями и приключениями. О книге. Мне кажется, что именно тема убийста Кеннеди - основа, благодаря которой создавался этот роман. О чем и говорит Кинг в своем послесловии. Я от всего этого совершенно далека, так как не находила интереса в истории США. И сначала думала, что мне будет скучно и не понятно. Но я ошиблась! Нет, меня не заинтересовал факт убийства "их" президента, но то, как это обрисовал и обыграл автор - меня зацепило. Стиль написания четкий, ясный, никакой лишней воды (если еще и разбавлять такой объем книги, то можно выпустить трехтомник), все события и действия относятся к сюжету и намертво к нему привязаны. Еще герои. Одна из героев - девушка, является неуклюжей дылдой. Если честно, то для меня она почему-то была девушкой среднего роста с очень даже хорошими рефлексами. Как-то в этом мы с Кингом не сошлись. Есть в книге и еще персонажи, но описывать их здесь у меня почему-то нет желания. Каждый, кто захочет прочитать роман, охарактеризует их сам и без моей помощи. Цитаты. Основные цитаты книги :

"Жизнь может развернуться на пятачке"

и

"Танец - это жизнь"

Первая вообще вызывает у меня какие-то комические ассоциации, а со второй я просто не согласна. Можно жить танцем (то есть, сделать его любимым делом), можно жить в танце (то есть, в процессе выкладываться полностью)... Какая-то у автора не правильная формулировка, моя душа с ней не согласилась уже с первого раза. Короче говоря, на эту тему я могу поспорить. Всяких мелких моментов в любом произведении хватает, если придраться. А я сейчас придралась, потому что этот роман мне понравился и я ставлю ему высшую оценку!

А от зараз буде «ложка дьогтю». При чому - здоровенна така ложечка! Чудовий пролог, хороший початок... а потім.... Це напевно вперше за прочитаних мною 30-40 книг сея Кінга мені ставало відверто скучно і мої очі мимоволі перестрибували абзаци.«Деррійська» і «джодійська» частини книги читались з цікавістю, але паралельна лінія Освальда-Кеннеді - це нудьга статистичного українця. Ярі фанати Кінга можуть скільки завгодно говорити, що це - шедевр. Але той, хто прочитав у 150 разів коротше оповідання Бредбері «І вдарив грім», виявить що воно розвовідає про той же «ефект метелика» і набагато цікавіше, і незрівнянно коротше. А для того, хто скаже, що бредберівське оповідання закоротке, щоб розкрити цю тему, раджу подивитись фільм «Ефект метелика» - теж значно цікавіше, напруженіше і ШВИДШЕ цієї книги. До плюсів 11.22.63 відношу історію Гаррі, танцюючих дітей зі сторінок «Воно», історію футболіста-театрала і його подружки. Цікавим ще був задум з Кольоровими Картками, але він, нажаль, ні у що вартісне не вилився. Підсусмок: вкрай невдалий твір для тих, хто хоче відкрити для себе Великого Майстра. Словом:«Сей Кінг, ми тєб'я теряєм!»