Плаха

Плаха" мне показалась больше разрекламированной,чем литературно ценной. Такое впечатление, что жизнь созерцает подросток. Все сюжетные линии крайне просты и поверхностны. Вот тебе черное, а вот тебе белое, дорогой читатель. Ну, конечно же, Авдий человек очень хороший, и даже почти святой. Естественно, все гонцы, кроме молодого Леньки - народ в той или иной мере отрицательный. Хотя, что бы роман был актуален, независимо от эпохи, неплохо бы раскрыть образы каждого в отдельности. Что довело их до жизни такой.
С какой такой стати появляется вдруг, такой однозначный выродок Базарбай? Что сложилось в жизни этого человека такое, что заставило так резко занимать отрицательную позицию к Бостону. Хотя автор и делает попытку ассоциировать его с некими слоями того общества, которое завидует, работать не хочет. Но этого, на мой взгляд, мало, что бы раскрыть образ человеческого типажа. Так и хочется ввязаться в ключевой разговор Базарбая и Бостона о возврате волчат, и спросить его - " ну прекрати, что же ты делаешь, успокойся, расскажи настоящую причину своей ненависти". Чего то автор недодает... Вот тебе, читатель, однозначно плохой человек - и всё! Продолжай слушать дальше....
Сюжет прихода Мессии в образе Авдия, грубо заимствован у Булгакова. Сюжет зачем то передан почти один в один. Хочется спросить автора, зачем нужен был такой плагиат? Неужели сам он не понимал, что у читателей обязательно будут возникать вопросы на этот счет?
Авдий герой ужасно идеализированный. Ну крайне сложно представить себе такого человека в реальности. Мотивом его действий так же является небольшой плагиат. В "Братьях Карамазовых" Иван, так же считает религию, не шагающей в ногу со временем, и пытается ее изменить по своему усмотрению. (Правда уходит немного в другую сторону, но идея и литературный прием очень похожи). Так и остается за кадром вероисповедание самого автора. Нигде мне не удалось найти ответа на этот вопрос. Может быть не так усердно искал. Кстати, если кто нибудь знает, пожалуйста, напишите. Буду очень благодарен.
Достаточно интересно читаются рассуждения волков. Моления волчьему Богу. Такого еще мне встречать не доводилось. Хотя быстро перескочить через эти строки тоже не удается, хочется остановиться и порассуждать, но.... но автор несет и несет нас дальше, по своему ПОВЕРХНОСТНОМУ, душераздирающему, черно-белому сюжету.
Словно триллер проходит перед глазами гибель, опять же, однозначно хорошего человека, в ледяной пропасти. Описано интересно. Но.. и только.
Читать роман, считаю нужно, но безоглядно восторгаться им не следует.

Не каждая книга способна взбудоражить душу, но каждую ты берешь в руки с надеждой, что так оно и будет!

Я пыталась прочитать это произведение несколько раз, услышав о нем еще в школе. Мне казалось, что это очень смело - писать о проблеме наркотиков в такое сложное время. Мне казалось важным прочесть ее, но я не смогла... Я бралась за нее в 17 лет - она показалось мне скучной. Взялась за книгу после 20 лет, прочла примерно четверть и без сожаления забросила. И только после 25 я взяла книгу и не смогла остановиться.

Тебя как-будто вырезают из твоей действительности и погружают в мир героев, которых ту чувствуешь, которым сопереживаешь или наоборот. К окончанию романа я с головой ушла с мир героев книги, слезы лились у меня из глаз как будто все происходит со мной, я читала насколько могла быстро, как если бы кто-то заставлял меня, но иначе невозможно было узнать что там дальше и поскорее прийти к какому-то финалу, потому что душат слезы. Закрыть последнюю страницу было трудно, потому что снова нужно было пересечь границу между миром героев и твоей собственной вселенной.

Я рада, что книга дождалась меня до моих тогда 25 лет и до сих пор помню то сильное впечатление, которое она произвела. Мне кажется, такой и должна быть литература. До нее можно дорасти, чтобы просто осилить её, а можно достичь уровня понять её и самое ценное - состояния принять её.

Для мена таким автором стал Айтматов, а таким романом - "Плаха".

Литература XX века мне нравится меньше всего, потому что в ней много политики и войны. Попадаются редкие исключения, которые несмотря на мрачность, интересны и в них видно стремление вырваться к свету из тьмы. В это время обостренного сознания реальности, пишется несколько книг со сверхъестественным содержанием, возвращаются библейские мотивы. В сознании людей идет борьба добра и зла... Это "Мастер и Маргарита", "Старик Хотабыч", "Пирамида" Леонова. Эти книги объединяет тема пришествия на Землю высших сил и почти вся она концентрируется в цирке, где не разобрать - что реальность, а что обман. Это завораживает, потому что всякая закономерность, тем более мистическая дает надежду на существование другого мира, нам пока недоступного, но вечного.
Мне рекомендовали "Плаху" как роман с экологической проблемой, я думала он весь будет про волков и их страдания от людей. Но как приятно, когда книга превосходит ожидания. Я получила смесь из жестокого реализма: добытчики анаши, грязные рабочие, трудная, а потому злобная жизнь чабанов. И философскую притчу: Иисус и Понтий Пилат, трагическая жизнь волчицы, итоговый фатализм . Содержание последнего дня Иисуса Христа предстает в новом свете, герой приравнен к человеку: боится смерти, вспоминает детство, даже немного иронизирует в разговоре с Понтием Пилатом. Согласитесь, совершено новая интерпретация. Жуть берет от расправы с Авдием. Я думаю, в лице Авдия было второе пришествие Христа, которое все так ждали и клялись, что не допустили бы повторного убийства. В итоге его отвергает сама церковь, а люди просто признают сумасшедшим.
Не менее интересна история волчицы Абры и ее спутника с труднопроизносимым именем. Казалось бы, что взять с животных. Их давно принято считать механизмами природы, которыми управляет программа инстинктов. Но тут опять новшество - волчица чувствует как человек, но в большинстве случаев она она только волчица и выраженных мыслей не имеет. Заслуга автора в том, что он создал новое животное мировоззрение - без абсолютного очеловечивания, с чувствами, которые близки человеку, но выражены по-животному.
Мне понравилось, что в книге много жизненных деталей, которые обычно не описываются, но всеми чувствуются в жизни. Я бы назвала это новым термином "диалектика действий". К сожалению, привести примеры не могу, да и вне контекста они того эффекта не произведут, но многие поймут.
Конец сильный, как резкий поворот в стремительном, но ровном аттракционе. Я ожидала, что волчица проявит милосердие, как в известной притче - оставит ребенка и тем самым подаст пример сострадания человеку. Но вот снова неожиданность, особое волчье мировоззрение проявляется как никогда: волчица берет ребенка за шкирку и "как ягненка" несет в логово, чтобы он заменил ее детенышей. Очень сильный момент, а итог страшен. Невероятно, что должен испытывать человек, пытаясь спасти сына, а вместо этого убив его. Все детали в этой сцене хаотичны, мир действительно сходит с ума. Ситуация Бостона ужасна и выхода из нее нет, безысходность во всем. Это чувствушь так остро, как будто являешься участником этой трагедии. Что с ним будет дальше? Жить с этим нельзя и это ужасает. Никто не ушел от расплаты, а началось с того, люди вмешались в жизнь, которая им не принадлежит. Но зло будет наказано, пусть даже ценой гибели добра...

Плаха - помост, на котором совершалась казнь; перен. смертная казнь, смерть, или позднее, лишение гражданских прав.Сегодня я дочитала замечательную книгу русского прозаика Чингиза Айтматова ” Плаха”, и не могу найти ни слов, ни мыслей, ничего, что могло бы передать хоть крупинку испытанного мной.

Я не хочу пересказывать сюжет, потому что каждый должен сам прочитать и понять все то, что так поразительно проникновенно высказал автор. Он утвердил право человека на духовную свободу, на счастье, на свободу вероисповедания и на жизнь. Всего в книги 4 главных образа, но все они объединены между собой диким желанием жить и нести добро в мир: волчица Акбара, с синими глазами, в которых отражается вся горечь ее судьбы, стремление к материнству, верности и в неоправданной веры в человека; Авдий Каллистратов - человек, который отрекся от церкви, но сохранил Бога и веру в своей душе, взвалив на себя непосильную ношу и труд спасителя душ людских ( очень хочется сделать отсылку на М. Горького “На дне”, сказав о том, что не всегда люди ищут спасения, и хотят изменить свою жизнь, привыкнув жить на дне, и тот, кто пытается повлиять на них обычно остается в проигрыше.) ; Иисус Христос - который, считает высшей целью человека - самосовершенствование духа своего; Бостон Уркунчиев - Человек с большой буквы.
Трагичность судеб всех этих людей затронула такие нитки моей души, о которых я и не подозревала. Сложно сконцентрироваться и писать. Душа наизнанку. А волчица Акбара стала для одного наказанием, а для другого спасением.

На бескрайних просторах Маюнкумской саванны киргизского Прииссыкулья происходит странное переплетение судеб людей и животных: бывшего семинариста Авдия Каллистратова, чабана-передовика Бостона Уркунчиева и матёрой волчицы Акбары, раз за разом теряющей своё щенячье потомство.

"Плаха", пожалуй, самый ангажированный роман Айтматова. Появившийся на заре Перестройки, он легко попадал в антисоветский пул всего того, что печаталось в "Новом мире". Как известно, свои ранние вещи Чингиз Торекулович писал на родном казахском, и благодарный читатель знакомился с его прозой в переводе той же Дмитриевой. Понятно, что по-русски Айтматов желал скрасить художественные недостатки писательского слова, попыткой соединить поэтику и фольклор Средней Азии с традициями модных тогда братьев Стругацких, но "Плаха" всё равно вышла слаба в части "великого и могучего". "Трёхмерная матрёшка" текста сквозит незаконченностью, и попытка обернуть всё это притчей либерального космизма упирается в отсутствие общей концепции, будто бы сюжет сшивали из десятка разножанровых рассказов, написанных в различные годы и явно "в авторский стол".