Великие голодранцы

После революции прошло 10 лет. В деревне по-прежнему много людей, которые надеются, что "эти антихристы" ненадолго, и всё станет как раньше. Но подросло уже новое поколение, которое всей душой приняло идеи большевиков. По сути своей книга не отличается от многих тысяч подобных скорее пропагандистских, чем литературных произведений времён СССР. Что её спасает - отличный язык. Ну и чистейшие душой ребята, которые своими полудетскими способами пытаются строить новую жизнь. Тут и антиклерикальные настроения, и попытки превратить церковную школу в народную и т.д.

Думаю, в те времена, когда я сама была образцовой пионеркой-комсомолкой, эта книга была бы воспринята совсем по-другому.

Действие романа происходит в 1927 году. В центре повествования - образование в селе комсомольской ячейки, борьба комсомольцев с кулаками.

Главный герой - Касаткин с некоммунистическим именем, "которым называли французских королей", Филипп. Но на протяжении большей части произведения его будут называть Хвилей. Видимо, это имя кажется автору исконно русским))

В образе Хвили автор вывел сам себя. У других персонажей тоже есть реальные прототипы - жители родного для писателя села Знаменка, Курской губернии.

В селе происходят большие перемены. Перестройка быта и мышления. Отказ от веры, из-за чего происходит ссора в семье главного героя. Это первая проблема, с которой столкнулся главный герой. Ведь для деревенского жителя вера всё еще оставалась важной составляющей жизни.

Но "антихристы" пришли надолго. На этом фоне кажется символичной сцена перестройки церковной школы, которая стоит в запустении в клуб, где будут собираться комсомольцы.

Так и вся деревня, вся страна перестраивается. И как прежде уже не будет.

Несмотря на упорство, благородство, стремления и прочие положительные характеристики, которыми наделил своего героя (себя) Филипп Иванович Наседкин, Хвили не воспринимался мною, как абсолютно положительный герой.

Меня оттолкнула его готовность перечислить всех кулаков, которые есть у него в селе. Да еще и сцена эта происходит при подаче заявления на должность секретаря местной комсомольской ячейки. Неприятный осадочек остался. "Не настучишь - не получишь". Преподнесено это именно так, допускаю, что автор не совсем верно преподнес всё это, но впечатление именно такое от этого эпизода.

Вообще, весь политический курс на раскулачивание у меня вызывает много вопросов. Избавляться от людей, которые могут организовать рабочий процесс и знают как извлечь прибыль, - путь в никуда. Но это ясно сейчас, а тогда кулаки воспринимались как классовые враги и "голодранцы" считали своим долгом от них избавиться.

Но не Хвили единым, как говорится. Большинство героев во время чтения вызывают скорее положительные эмоции (исключая ситуацию с раскулачиванием). Они смелые, честные, принципиальные, горящие великой идеей.

Меня несколько озадачило название. Но в повести все объяснилось. Кулак Комаров называет "голодранцами" менее состоятельных, но очень идейных сельских жителей. Более детально название объясняется в диалоге между Хвилей и Клавдией Комаровой:

"— А ты драные брюки носишь, чтобы хвастать своим пролетарским происхождением? <…>

— Да, брюки драные, это правда. А только ношу их не затем, чтобы похваляться. Нет. Щеголяю в них, чтобы отцу твоему угодить. <…> Он любит называть нас голодранцами. Ну, чтоб величал так нас не напрасно.

— А вы что ж, не голодранцы? <…>

— Голодранцы. А только если уж на то пошло, то голодранцы не просто какие-то, а великие.

Клавдия рассмеялась:

— Понимаю. Великие потому, что заплат великое множество.

— Нет, не потому. Великие потому, что великое дело делаем. Старый мир разрушаем, а новый строим".

Да, они строили новый мир. Можно сказать, что стояли у самых истоков того, что началось после революции 1915 года.

Мне нравятся книги (особенно подростковые) о "прекрасном советском прошлом". Есть в них очаровательная наивность, что ли. Подобную литературу можно посчитать агидкой, но это скорее памятник времени. Таких памятников много и часто они похожи один на другой. Но повесть "Великие голодранцы" приятно читать, у Наседкина хороший, легкий слог, немного подпортил впечатление эпизод с кулаками, но что же делать.

Да и молодые герои вызывают по большей части симпатию. Они молодые, активные, с горящими глазами и готовые пожертвовать многим ради счастливого будущего и не только своего, а всеобщего.

"И пошел по дороге с сундучком в руке. Я шел и чувствовал на себе их взгляд. Но не оборачивался, хотя трудно было удержаться. А не оборачивался потому, что боялся показать мокрые глаза. И только когда отошел далеко, оглянулся и поднял руку. Они тоже подняли руки и помахали мне.

— До свидания! — повторил я сквозь слезы. — Всего хорошего, дорогие друзья!.."

Признаюсь честно, начинала я читать "Великих голодранцев"  настороженно ожидая получить восторженную муть о комсомольцах-первопроходимцах. Да и как иначе если аннотация гласит, что книга об острой классовой борьбе и о сельской молодёжи, помогавшей партии проводить коллективизацию. И как же хорошо, что я ошиблась. Конечно же в книге было всё, и первые комсомольцы, и классовая борьба, и коллективизация под, пока ещё, невинным названием товарищество по совместной обработке земли. Но как же здорово и интересно всё это написано, просто не оторваться.

Комсомольцы оказались совсем не героическими в классическом понимании этого слова. Простые и не очень грамотные деревенские ребята, которые собираются строить социализм, но не сильно понимают, что это такое. Собираются нести в массы культуру и просвещение, но не могут определиться, что такое "антилопа" - большая лохматая собака или яркая звезда. У них мало знаний, но много энергии, а главное желания построить новый справедливый мир. И они как могут его строят. Оступаются, падают, но встают и продолжают упрямо идти к намеченной цели.  Не зря фраза, сказанная в шутку "да, мы голодранцы. Но не простые голодранцы, а великие", так легко к ним пристаёт. А ведь и правда, есть что-то великое в том, чтобы идти  неизвестной и непроторенной дорогой, преодолевая собственное невежество и сопротивление окружающих и непонимание семьи.

Отличная, в общем, книга. Прочиталась на одном дыхании.

Обычно я избегаю литературу, в которой восхваляется советский коммунизм, но в рамках проекта "Читаем Россию", решила ознакомиться с данным произведением и не пожалела.

Итак, все начинается с того, что в 1927 году сын батрака Филипп Касаткин вступил в комсомол, объявил родителям, что больше не будет ходить в церковь, и тут, как говорится, понеслось...

Наседкин рассказывает о борьбе сельских комсомольцев с кулачеством в родной Знаменке. Главного героя - Хвилю Касаткина - он «списал» с себя, прототипами других персонажей романа стали жители села. Меня привлекла автобиографичность произведения, как будто заглядываешь в душу автору и рассматриваешь все в деталях.

Да и интересно почитать о деревенских комсомольцах глазами обычного человека. Главный герой весьма мужественен, он помогает партии проводить культурную и социальную революцию.

На удивление, данное произведение не оттолкнуло меня. Наоборот. Мне показалось, что я прочитала главу из учебника истории, оформленную в художественном стиле.

У меня и так имеется интерес к подобного рода литературе, а тут ещё с дополнительным воодушевлением приступила к этой книге, когда узнала, что она частично автобиографична. Еще более интересно читать такую книгу, когда знаешь, что события в ней не просто выдуманы, а какие-то из них имели место быть на самом деле, для главного героя Хвили (Филиппа) Касаткина, от лица которого идет повествование, является прототипом сам автор, а действие происходит в его родном селе Знаменка, ныне относящемся к Белгородской области.

В книге рассказывается о работе местной комсомольской ячейки, лидером которой неожиданно для себя стал Филипп, о борьбе комсомольцев с местными богатеями, о происходящих переменах. Показана жизнь и настроения людей, которые далеко не все по разным причинам хорошо относились к молодежи из Знаменки и окрестных сел, ставших комсомольцами. Богатеи, ясное дело, готовы были на все, чтобы сохранить свое богатство, но даже в своей семье Филипп не у всех может найти поддержки или хотя бы понимания - сестра относится пренебрежительно, а мать после его вступления в комсомол и отказа ходить в церковь и вовсе выгнала из дома.

Многое излишне идеализировано, немало ура-коммунистических высказываний и разговоров, но тут уж никуда от этого было не деться, и не раздражало. Смешно было насчет имени главного героя - не такое оно, видите ли, французские короли его носили. Это ж надо до такого додуматься? Но все равно было интересно и прочиталась книга на одном дыхании - у автора очень легкий слог. Некоторые герои получились весьма выразительными, и хотелось бы знать, у кого еще из персонажей есть реальные прототипы.

Я, пожалуй, даже высшую оценку поставлю - за мой неослабевающий интерес на протяжении всей книги и за картины жизни и быта простого народа в те годы. В своем роде хорошая книга, прочитала с большим удовольствием.

Признаюсь честно: если бы не такой скудный выбор книг по Белгородской области в проекте "Читаем Россию" (их в списке аж целых две - выбирай не хочу!), то на роман "Великие голодранцы" я внимания никогда бы не обратила. И читать начинала с неохотой: ну-ну, мол, комсомольские собрания, "религия - опиум для народа". Но потом как-то втянулась.
Нет, комсомольские собрания никуда не делись. Но я поняла, что эта книга написана очень просто и легко. И вообще мне подумалось, что автор мог запросто за такое произведение получить по шапке. Вот, например, сцена, где комсомольцы (обычные молодые ребята, порой даже потешные в чём-то) решают, как будут вести антирелигиозную пропаганду. Первое предложение - не есть куличи! Как? Совсем не есть? Но вкусно же... Эх... Ну ладно, тогда так - не есть освящённые куличи и крашеные яйца. Обычные - можно. Вот это решение всем понравилось! Или взять хотя бы название хутора, где живёт главный герой, Карловку (вообще-то это село имени Карла Маркса, но в народе его так никто не называет). Да и местный милиционер Максим Музюлев, которого все зовут Моська Музюля, уж совсем клоуном каким-то показан.
А вот для описания богатеев-кулаков автор чёрных красок не пожалел! Все как на подбор злые, жестокие, спят и видят, как бы у бедняка последний кусок изо рта вырвать, одним словом - кровопийцы!
Главный герой - Хвилипп Касаткин (сдаётся мне, что это не кто иной, как сам автор, Филипп Наседкин).
Вот пришёл он знакомиться с секретарём райкома Симоновым, чтобы заявить о своём назначении руководителем местной комсольской ячейки:

Хвиля этот - обычный семнадцатилетний деревенский паренёк. Есть в нём и хорошее, но и плохое имеется. Например, вот младший брат угощает его конфетами, которые купил на деньги, украденные из пасхальных церковных пожертвований. Молодец, хвалит его главный герой, попы на нас и не столько зашибают, не обеднеют, мол. Ну-ну... Или эпизод, когда комсомольцы начинают подозрительно интересоваться у Хвили (после того, как его семья на последние деньги купила молодого жеребчика), не собирается ли он теперь податься в кулаки? Главный герой сразу нашёл ответ: это родители купили, а я вообще ни при чём. Очень не понравилась такая "двойная правда".
Одним словом, я читала этот роман как обычную историю про молодых, ещё мало что смыслящих ребят, которые наивно верят во что-то новое и необычное. Хотя были моменты, читать которые было неприятно. Например, как ломали церковноприходскую школу.
Пишет автор просто, но бесцветным его текст я бы не назвала. Ну а что до темы произведения... Увы, актуальность темы, равно как и интерес к ней, давно ушли в небытие вместе с комсомолом, партячейками и партсобраниями. Хорошо это или плохо? Кто же знает...

Филипп Иванович Наседкин, советский писатель, родился в начале 20 века в бедной крестьянской семье Воронежской губернии. Все детство батрачил, а затем вступил в комсомол, организовывал ячейку в своем селе, его заметили, далее рабфак и комсомольская карьера на разных уровнях. Тогда же попытки учиться на журналиста (неудачные, его все время двигали по комсомольской линии в разные регионы СССР) и первые литературные опыты. Так он и провел свою активную жизнь – трудился секретарем ЦК ВЛКСМ на разных уровнял и писал. Во время войны он начал слепнуть, к середине сороковых потерял зрение окончательно. Все свои основные произведения он написал уже будучи незрячим.

Повесть «Великие голодранцы» самая известная у него. Написана в 1967 году, была достаточно популярной, в 1970 за это произведение Филипп Иванович получил премию Ленинского комсомола.

Сюжет. Юный пацан из нищей деревни пытается изменить жизнь своего села с помощью товарищей, комсомола и учения Ленина. Скорее всего, это очень автобиографическая книга, многое из изложенного в повести совпадает с реальной биографией Наседкина.

Сначала о хорошем. Будет немного, так скажем. Наседкину удалось собрать достаточно толковую структуру повести. Это классический роман-воспитание, тут есть завязка, сюжет, кульминация, развязка. Все довольно стройно. Из хорошего отмечу, что язык вполне пристойный, видали и похуже. Автор пытается создавать комические моменты в этой истории, такое я люблю. Не могу сказать, что прям удается, но за попытку плюсик.

Боюсь, что на этом хорошее заканчивается. Перед нами тот самый соцреализм, самая плохая его часть, где все черно-белое, вместо героев функции, все выверено с генеральной линией партии и учением товарища Ленина. Если сюжетно книга хоть что-то из себя представляет, то все остальное ужас и ужас-ужас. Герои бездарно-немощные, вообще все. В повести не происходит ничего такого, что ты от нее не ждешь. Описательная часть слабейшая. А самый дурацкий герой – секретарь райкома ВЛКСМ, мне кажется, он тоже писал его с себя, просто в чуть более старшем возрасте.

Отдельно не удалась, так сказать, любовная линия. Мне кажется, она вообще введена, чтобы похвастаться, мол, во какой я был в юности, девки за мной табунами бегали. В итоге одну несчастную комсомолку пришлось лечить работой на заводе, а про другую подкулачницу автор благополучно вообще забыл в концовке. Какие уж тут бабы, перед нашим героем распахнулся весь многогранный мир комсомольского созидательного труда.

Эта книга –очень слабая. Особенно меня раздражает, что это написано не в 30-40 годы юным отроком с горящими глазами, а уже вполне зрелым человеком, с огромным жизненным опытом. Просто для примера –в то же время выходит «Две зимы и три лета». Ну разве можно эти книги сравнивать вообще? Абрамов большой русский писатель, а тут просто детские агитки, не более. Печально это.

Но при этом меня такая литература завлекает и развлекает. Буду к советской классике разного уровня возвращаться и возвращаться. Возможно, это потому, что я родился в СССР и учился в СССР. Может в меня это все как-то на подсознательном уровне впиталось, сейчас вызывает не раздражение, а ностальгию. Не знаю. Книга, в целом, фуфло. Но я не жалею.

Небольшая повесть о молодежи (и для молодежи), которая строит новую счастливую страну.

Им приходится бороться с изжившими себя устоями (Пасха), с теми, кто сопротивляется новой власти.

Они видят перед собой вызов в самообразовании.

И всё такое прочее.

Вероятно, это отличная книга для того времени, когда важно было подпитывать патриотический дух самых активных участников общественного прогресса - молодых людей, которые верят в идею и готовы нести ответственность.

Сейчас повесть просто отражает дух времени.

Спасибо, было не очень интересно и не особо познавательно.