Убийства на улице Морг. Сапфировый крест

У меня двойственное отношение к творчеству По. Одни вещи попадают в точку, а другие идут в совершенно мимо настроения. В их причудливой вязи тонешь, не замечая смысла и бесконечно отвлекаясь на все подряд. Несмотря на всю остроумность и одновременно простоту рассказа, это стал второй случай.
Детективная линия откровенно слабовата, больший упор идет на психологизм и игру разумов. Вспомнилась самая первая серия Шерлока с Камбербэтчем. Все те же игры разума - просчитать реакцию противника, чтобы из двух вариантов он выбрал нужный. В какой пилюле смерть?
Здесь правда не пилюли. А спрятанное на виду письмо. Но вообще увидеть то что нужно, когда ожидаешь чего-то совершенно другого бывает действительно непросто. Хотя процесс добывания искомого показался очень уж очевидным. Но поскольку речь о том, чтобы замести следы, не шла, то все выглядит вполне разумно и даже чем-то забавно. Хотя ничего смешного в этом нет.

В детстве я очень любила рассказы По. Захватывающие, интересные, необычные. Но видимо в более старшем возрасте эти произведения воспринимаются несколько иначе.
Небольшой рассказ, который знакомит нас с Огюстом Дюпеном и его другом. Вместе они пытаются найти виновника двух ужасных убийств, которые были совершены на улице Морг.
Рассказ небольшой и поэтому все события разворачиваются очень быстро. У читателя практически нет времени, чтобы сопоставить все улики и самостоятельно догадаться кто же убийца.
Но если не брать во внимание краткость произведения, то это самый что ни на есть классический детектив. Сыщик-любитель с прекрасным аналитическим складом ума, его друг, который записывает их совместные приключения и по мере сил помогает, жуткое преступление с кровавыми подробностями и конечно торжество правосудия.

Пожалуй, читать книгу после экранизации еще волнительные, чем смотреть фильм по любимому произведению. Это как первое свидание после продолжительного виртуального общения. А вдруг вживую все совсем не так? Вдруг случится сокрушительное разочарование?

В отца Брауна я влюбилась заочно благодаря экранизации ВВС. И вот - первая встреча на страницах книги! Я приятно удивилась, обнаружив, что в рассказе "Сапфировый крест" Честертон меняет точки зрения. Повествование ведется от лица великого сыщика Валантэна, который напал на след двух подозрительных священников. Валантэн доверяет случайным знакам и странностям, а они удивительным образом ведут его к преступнику... Как такое могло получиться? Узнаем в конце, когда отец Браун, "старая тыква", все разложит по полочкам.

В этом рассказе роль у него кажется эпизодической, но в финале Браун блестяще выходит на авансцену во всей красе!

Я закрыла книгу с блаженной улыбкой на губах и стойким ощущением, что впереди у нас с Честертоном долгие и счастливые отношения, полные исключительно приятных сюрпризов.

И да, лучше английского детектива может быть только большая серия английских детективов.

Начнем с того, что это первый рассказ в сборнике, который мне посчастливилось прочесть.
Предупреждаю сразу, что если вы фанат произведений о Шерлоке Холмсе знаменитого Артура Конана Дойла, то вам может показаться, что вот-вот выпрыгнет Шерлок из-за угла, а за ним недоумевающий Ватсон. Я даже была бы очень возмущена, если бы не знала, что Огюст Дюпен это прообраз Шерлока, а сам Эдгар Аллан По написал первое детективное произведение, по крайней мере, так принято считать.
Также "Убийство на улице Морг" первый рассказ из трилогии, посвященной Дюпену, и рассказанный его приятелем.
Все мне в этом рассказе напоминало о одном прекрасном лондонском частном детективе, но к концу чары развеялись и я смогла проникнуться атмосферой, которую так тщательно создал автор.
Если честно, я ожидала развязки в духе "Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался", так и вышло, но какими бы не были мои рассуждения по этому по воду, концовка меня удивила и вместе с тем немного разочаровала. Спешу сообщить, что все это только на мой прихотливый и избалованный вкус.
Не будем забывать, что создавать что-то абсолютно новое невероятно сложно, и да, в "Убийстве на улице Морг", сюжет может показаться странным, высосанным из пальца или совершенно не соответствующим нашей реальности, в этом и прелесть, это всего лишь задумка автора и мы можем как принимать ее, так и нет. Лично для меня, в целом произведение показалось хорошим и я считаю, что оно прекрасно подходит для ознакомления с таким великим писателем, как Эдгар Аллан По.

Таинственное исчезновение последнего графа Гленгайла - владельца древнего шотландского замка.
Бродящий поблизости угрюмый, бессловесный садовник Израэль Гау - единственный находящийся в услужении человек.

Странная совокупность предметов, обнаруженная Фламбо и отцом Брауном, ставит их в тупик - свечи без подсвечников, нюхательный табак отдельными кучками по всему замку, пружинки, колесики, драгоценные камни россыпью.
А позже - могила, в которой покоится пропавший граф, но уже обезглавленный. И голова, погребенная в огороде.
Мистика, черная магия или интересная загадка!

Волнующая и интригующая нить. Нечто зловещее, завораживающее.
И атмосфера - горы, ветер, сумерки, стаи воронов...

Вот и прочитан еще один «логический» детективный рассказ Эдгара По.
Для главного героя, детектива Дюпена, преступление – это всего лишь логическая шарада, которую он непременно должен решить. Возмездие его мало интересует, падение злоумышленника предопределено, преступник карается как бы «между прочим», и лишь потому что однажды скверно повел себя с Дюпеном. И до чего же ловко и тонко Дюпен, в качестве развлечения, глумится над префектом, решившим «зажать» награду и явившимся за бесплатной помощью.
Герой живет в собственном мире, в мире где-то «за кадром», отчасти математическом, но в то же время, оспаривающем традиционную логику и универсальность. Дюпену нравится играть

Он открыто направляет нас к нестандартному мышлению, к исследованию мира и окружающих людей. И напоминает, что каждый наш поступок нам и аукнется, вот только добром или злом – зависит только от нас самих.

Дюпен подменяет письмо, спрятанное на виду.

А почему такая нудятина-то?
50 страниц "блабла", чтобы на последних 15 развернуть "а вот я думаю, что было вот так". Ну и молодец, время показало, что думал верно. Так почему не заключить рассказ в этих 15 страницах? Неоднократные повторения и цитаты, тяжёлые для понимания конструкции - всё есть, чтобы напрочь убить любой интерес. Описание процесса разложения трупа в воде было занятным - для общего развития. Всё остальное - нет.
Вот насколько хорош был первый рассказ (даже несмотря на его абсурдность), настолько же плох второй.