Старик и море. Рассказы

-Хотел бы я купить себе немножко счастья, если его где-нибудь продают.

Грустная книга о сильном человеке.
- Но человек не для того создан, чтобы терпеть поражения, - сказа он.

• Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.

Книга о жизни и выживании.
Я многого не понимаю, - подумал он. - Но как хорошо, что нам не приходится убивать солнце, луну и звезды. Достаточно того, что мы вымогаем пищу у моря и убиваем своих собратьев.
Теперь не время думать о том, чего у тебя нет. Подумай о том, как бы обойтись с тем, что есть.

Книга о взаимопомощи и одиночестве.
Он почувствовал, как приятно, когда есть с кем поговорить, кроме самого себя и моря.
-Нельзя, чтобы в старости человек оставался один. Однако это неизбежно.

Книга мудрая. Книга-размышление.
Отчего старики так рано просыпаются? Неужели для того, чтобы продлить себе хотя бы этот день?
-Теперь не время думать о том, чего у тебя нет. Подумай о том, как бы обойтись с тем, что есть.
Я стараюсь не брать в долг. Сначала просишь в долг, потом просишь милостыню...

По ощущениям книга напомнила другую книгу Пегий пёс, бегущий краем моря.

После прочтения было непонимание, а зачем я это прочла и почему так гадко и пресно на душе.
Может это продолжительные морские путешествия на меня так действуют, всё-таки большую часть произведения мы в море.. или опять с автором не могу наладить связь.. до этого была провальная попытка познакомиться с Хемингуэем и его "По ком звонит колокол" и вот опять, благо сейчас из-за небольшого объема удалось дойти до финала.

Сначала был трогательный момент, как мальчик заботится о старике и в общем их взаимодействие. Красивый слог, такое бережное и глубокое отношение старика к миру, природе, а потом началась борьба, изматывающая, мучительная и невыносимая для меня, как читателя. Повеяло щемящим одиночеством, оно здесь давящее, неизбежное, неумолимое. Было не очень приятно и хоть я и болела всей душой за старика и его удачную ловлю, но также я просто терпела и ждала, когда же это всё наконец завершится.

Сначала было интересно. Описание процесса рыбалки реально очень точное, но нахрен не нужное. Я вот не рыбак. Мне это не интересно и достаточно было грубо говоря написать "старик-неудачник ушел в море, закинул удочку и поймал огромного карася, который стал главным испытанием в его жизни", чтобы я все понял.
Но проблема в том, что эти пару строк ПОЛНОСТЬЮ описывают весь сюжет повести "Старик и море". То есть на протяжении порядка 100 страниц в том варианте, который я читал, добавляется вода именно в эти строки. Это сильно утомляет. Несколько раз у меня вообще было ощущение, что я это уже читал. Мне казалось, что битва с упрямым рыбой длилась не два дня и две ночи, а неделю минимум. Было желание открыть уже последнюю страницу и узнать, чем же дело кончилось, хотя я и так догадывался каким будет финал. Уж слишком все в повести предсказуемо.
В общем не знаю, что там с подаренной рыбьей башкой будет делать персонаж с прекрасным именем Педрико, введённый в конце, но наверняка мне лучше этого не знать. Пусть повесть "Старик и море" считается классикой, пусть у вас принято с пеной у рта доказывать, что классика априори безупречна - мне все равно. Читать было невыносимо скучно и весь сюжет, повторюсь, я могу уместить в паре строк. Все остальное - вода. Она простительна людям, профессия которых не связана с написанием текстов, но для признанных мастеров литературы это явно косяк.

Я очень люблю Хемингуэя, но его «Старик и море» оставил меня равнодушной. Я благодарна этому старику лишь за то, что он научил меня не судить писателя по одной книге. Когда речь идёт о литературе, на любовь с первого взгляда, то есть с первой страницы, уповать опрометчиво. Хемингуэй стал впоследствии моим любимым писателем. Именно с ним я узнала, что можно любить писателя и не любить его книги. И это нормально: к любимым писателям, как и к любимым людям - требования всегда на порядок выше.

Думаю, что каждый, кто читал «Старик и море», пытался выудить из повести свой смысл. Ведь никто не хочет принять на веру слова Хемингуэя, который, уклоняясь от трактовки идеи произведения, утверждал, что стремился показать лишь «реального старика», «реального мальчика», «реальное море», «реальную рыбу» и «реальных акул». Но кому интересна реальность? Людям нравится все усложнять и надумывать скрытый смысл там, где его нет. Все, как один, видят в повести заурядный набор символов:

• море – жизнь со всеми её испытаниями,
• марлин – цель в жизни, достичь которую можно, только победив собственные слабости,
• акулы – это препятствия, которые сопровождают нас всю жизнь.

  Неужели они всерьёз думают, что Хемингуэй был настолько банален?

  За что я люблю Хемингуэя? Не за то, что он описывает и рассказывает, а за то, что он показывает: реальность такой, какая она есть. А вы?

Вообще рассказы Хемингуэйя до противного просты. Все они существуют только для того, чтобы рассказать нам как всё плохо. Эрнест пытается показать своих героев естественными и ему это удаётся. Но минус в том, что они не вызывают симпатии. Они раздражают. Очень.
На, что обижается жена Макомбера? На то, что Фрэнсис не смог убить льва с первого раза? И за это надо называть его трусом и всячески унижать? После стольких лет брака? Серьёзно?
Для меня в принципе вообще охота, занятие отрицательное. А когда повествование велось от "лица" льва, так вообще слёзы наворачивались.
Дальше хуже, жена совсем обезумела и переспала с наёмным охотником. Зачём? Чего ей не жилось нормально с Фрэнсисом? Ведь Эрнест так его чётко описал. Мужчина при деньгах, добрый, терпимый, красивый и т.д
Марго раздражала. Фрэнсиса жалко, но только до того момента как он не решил, что он докажет своей ненормальной,что он не трус и в погоне за буйволами тоже обезумел. Теперь собственно и Фрэнсис раздражает. Вот такие герои.
Кто может прочувствовать этот рассказ? Для меня лично загадка.
Конец в духе Хемингуэя, всё плохо.

Первое знакомство с творчеством Хемингуэя - официально можно считать провальным.

Я слышала столько хвалебных отзывов на различных сайтах, его имя неоднократно где-то да всплывает и откровенно говоря ожидала большего. Мне совершенно было не интересно читать эту повесть. Было "но" из-за которого просто не шло чтение - Было жалко рыбу. Я безусловно все понимаю, но вот принцип, я поймал эту рыбу и она будет моей - мне не приятен. Рыба мучилась, а он из-за своей твердолобости и желания доказать обществу, что он еще на что-то да годится, повергал ее пыткам, да и себя не обделил в муках.

Определенно не мое. Может еще что-нибудь да прочту у Хемингуэя, но первичное знакомство не удалось. P.s. Нобелевская премия "За повествовательное мастерство, в очередной раз продемонстрированное в «Старике и море»" - ужас...

3 из 5

В этом произведение мы видим одинокого старика, который всю жизнь посвятил рыбной ловле. Единственным его другом является мальчик, которого он учил с 5-летнего возраста своему ремеслу. В этом небольшом произведение мы видим, как тяжел труд рыбаков, как они по разному воспринимают море. Для кого-то это противник, против которого надо сражаться, но для нашего героя море это нечто святое, родное, то, что он любит.
Мне понравился тот момент, когда мальчик готов сделать все, что только может, чтобы облегчить труд своего учителя. Думаю, что он воспринимает нашего рыбака, как своего деда. Мы видим, как братья наши меньшие, в данном случае рыбы, готовы сражаться за свою жизнь, что они не так глупы, как считают многие из людей.
Эта повесть небольшая. осилить можно за часа два. Мнение о книге осталось только положительное, хотя все равно жалко рыбок, но таков мир, сильный убивает слабого...

Приятно, наверное, сидеть на закате у костра, потягивать из кружки ароматный виски, вдыхать прохладный воздух вечерней саванны и любоваться заснеженной вершиной Килиманджаро, синеющей чуть поодаль. И хорошо бы при этом, чтобы рядом не кружили стервятники. Но рядом с походным лагерем писателя Гарри Смита и его жены они, увы, кружили. Всё дело было в ноге Гарри, потому что в результате вовремя необработанной царапины, там развилась гангрена.

Лучше всего, на мой взгляд, Хемингуэю удавались рассказы. Вероятно, это связано с тем, что большую часть своей писательской карьеры он посвятил как раз всевозможным статьям и очеркам. Он занимался этим почти всю жизнь, повсюду выискивая сюжеты и собирая образы для дальнейшего творчества. Подобная практика позволила ему отточить своё мастерство в такой сложной форме как рассказ. «Снега Килиманджаро» прекраснейший образец этого жанра.

В рассказе две временные линии повествования – настоящее и прошлое. В настоящем Гарри с Эллен и прислуживающие им аборигены разбили лагерь у подножия горы, где все ждут спасительный самолёт. Но его нет, и Гарри с каждым днём становится хуже и хуже, а стервятники кружат всё ближе и ближе. Здесь жизнь писателя подходит к финишу. Прошлое же – это его воспоминания, в которые он уносится, пытаясь подвести итог своей жизни. Всего-то несколько событий, которые происходили с ним в разное время и в разных странах. То он снова на войне, то пытается догнать свою первую и настоящую любовь, то вновь переживает отказ от своих принципов. Через эти воспоминания Гарри ищет смысл в собственном существовании, но эти поиски его разочаровывают. Что жизнь? Она уникальна и она… быстротечна. Всё, что загадывал, не сбылось. Всё, за что боролся, предано. И ничего уже не исправить.

Гарри бесстрастно взирает на своё прошлое, на свои поступки. Хоть раз он пытается быть честным с собой, с окружающими. Но это не так легко, как казалось.

И он снова врёт. Врёт жене, что любит её, просто чтобы не обижать. Кстати, интересно, что на протяжении всего рассказа Гарри ни разу не назвал её по имени. Она для него «эта женщина». Но не в том смысле, как Ирэн Адлер для Холмса, а скорее просто в значении «одна из». В конце концов, он продался ей, потому что она ему больше предложила, и он честно отрабатывает свой гонорар. Она хорошая женщина, не хуже других, считает Гарри, но не с ней он хотел бы провести последние часы жизни. Только вот те, кто был ему дорог, недоступны.

Всё, что ему остаётся, немножечко виски вперемешку с воспоминаниями. Потому что ничего уже не исправить. Потому что смерть сидит у него в ногах.