Моё мнение что «Падение», Камю ассоциирует с грехопадением. Главное в сюжете, на мой взгляд - утопленница, которой главный герой испугался помочь и спасти её(то самое «падение» с моста повлекшее за собой грехопадение Жан Батиста). После этого, чувство угрызения совести начало досаждать его, но он быстро забывался, купаясь в вине и женщинах, в своей любви к самому себе, в самомнении «Я ЛУЧШИЙ», в общественной исповеди, которая превращалась в осуждение общества, всё это привело к падению его души. Ключ№4 – слушай своё сердце, всё сделанное тобой осознанно и неосознанно будет иметь последствия, дари любовь людям и всему что вокруг в первую очередь,а потом уже о себе позаботься.

Человек,в конце концов, остается один на один с собой.
С первой страницы началось мое драматично-угнетающее путешествие во внутренний мир героя. Пусть вас не пугает слово угнетение. Это "сладкое угнетение" и позволяет погрузиться и оказаться на самом дне бушующего, душевного океана героя. Ложь самому себе эфемерна, она улетучивается со временем, исчезая, оголяет самого себя без наманикюренного мнения. Принцип конкурентности всегда в приоритете. Всегда стремишься быть лучше чем кто-либо, способы каждый выбирает для себя сам. Для героя, эгоизм один из таки способов, он остался верен ему и к концу своей исповеди. Но как простить, в первую очередь себе, те несправедливости и подлости по отношению к другим, которыми добивался расположения в свете, выгодных для себя условий и прочий интересующих тебя целей, которыми задавался когда-то. Герой Камю нашел для себя такой выход и извинения не решали его проблем, не исцеляли от душевных страданий. Единственный способ - быть честным с самим собой, признаться СЕБЕ в низости. Погрузиться на двадцать тысяч лье вглубь своих страданий и сладостно принять их. Но ведь обитание на самом дне не извиняет его перед другими, в этом и есть эгоцентризм. И на самом дне он все равно выше их. Парадокс ? Следующий уровень самопознания. Принцип конкурентности вечно жив.

С первых страниц происходит полное погружение в эмоциональное состояние "автора",которое не отпускает до последней точки. Ближе к середине произведения перестаёшь ожидать ответа от собеседника и просто наслаждаешься психологичностью и глубиной описания типичного человека. Именно типичного - как бы ты ни был хорош, вернее - как бы ты не пытался показать себя хорошим, все мы знаем, что ты такой же как Я. Тщеславие - двигатель человечества, хотим мы этого или нет. А вот будете ли вы его скрывать и выдавать за "доброту", "искренность", "любовь" или же,не стесняясь,откроете правду себе и другим - Ваш выбор.

Эксперимент.
Именно так я воспринял данное произведение - Камю ставит опыт над читателем и сохраняет это в тайне до самого конца, которым ошеломляет, но при этом разъясняет его суть.
Многочисленные размышления автора про нравственность, любовь, чувства, взаимоотношения людей, свободу и честность, являются плетью, стегающей тех, кто решился с ними ознакомиться. Вещающий чрез Кламанса Камю указывает на язвы, покрывающие его "жертву", используя при этом широкие, будто мазки импрессионистов, высказывания, отличающиеся особой ёмкостью. Всё это позволяет поразить душу любого читателя, принуждая его ощутить каждый свой недостаток как фатальное прегрешение, которому негоже пребывать при дневном свете - столь уродливо оно и непоправимо.
Разрешение.
Автор сообщает своему подопытному о завершении эксперимента - и несчастный избавляется от своих сомнений, терзающих его.
С помощью данного произведения Камю отнюдь не пытается погрузить читателя в меланхолию, лишив его уверенности в непоколебимости земной тверди. Писатель попросту очищает недоумевающего попутчика, черпая его недостатки и обнажая беззащитную и оттого склонную к зачастую неуместному ожесточению природу человека.
Повесть-откровение.
Книга, способная исцелить. Лишь протяните к ней руки - Камю свой шаг к Вам уже давно сделал.

До этого читала у Камю только "Калигулу" - несколько лет назад эта пьеса произвела на меня сильное впечатление. А вот "Падение" вызвало сложные чувства... Я вообще не очень люблю "поток сознания" как стиль повествования, вот и исповедь главного героя меня запутала - очень уж много здесь переплелось самых разных мыслей, и герой вызывает поэтому противоречивые чувства - чаще всего отвращение, но порой и понимание... поскольку в некоторых моментах я (как наверное, и многие читатели) узнала саму себя, свои собственные недостатки. Как выясняется в конце книги, именно этого сходства и добивался герой...а значит, и сам автор?.. И что же, собственно, он хотел сказать своим произведением?.. Одна из мыслей Камю (насколько я ее уловила) - то, что человек по своей природе эгоистичен, а его хорошие поступки часто имеют не слишком-то благовидные мотивы, и люди при этом часто следуют не зову своего сердца, а общепринятым нормам морали, внутренне оставаясь равнодушными иногда даже к своим близким - друзьям, семье, не говоря уже о посторонних, малознакомых людях. Это все понятно, но с другой стороны... чем уж так плохи эти нормы морали? Вот если бы герой "Падения" все-таки попытался бы спасти тонущую женщину (до которой ему в принципе нет никакого дела), спасти вопреки своему желанию и просто руководствуясь той самой пресловутой моралью, разве от этого его поступок был бы менее ценным?.. Не думаю. И тут уже совсем без разницы какие мотивы им двигали - искреннее желание спасти чужую жизнь или его собственное душевное спокойствие в будущем (а может быть, даже просто желание выглядеть лучше в чьих-то глазах...) Другая мысль автора, которая вызвала во мне внутренний протест, - то, что даже своим друзьям нельзя полностью доверять... Конечно, в жизни всякое бывает, но с другой стороны, постоянно пытаться анализировать поведение других людей, выявлять их скрытые мотивы или выяснять их истинное отношение к вашей персоне (а самый верный способ "проверить" - самоубийство, "вот умру, то-то они все будут переживать") - в этом есть что-то нездорово-маниакальное... Не лучше ли оставаться в неведении? По-моему, так гораздо проще и спокойнее жить... Еще одна мысль - возможно, на примере своего героя автор хотел, чтобы читатель заглянул себе в душу и понял, каков он на самом деле - осознал, так сказать, все свои малопривлекательные качества?.. Ну и конечно же, читатель осознал и решил измениться к лучшему, например, попытаться быть искреннее, добрее и внимательнее к окружающим. Но тут, как мне кажется, не все так просто. Искреннее участие к другим людям ведь не появляется по заказу, а стремление к самосовершенствованию (каким бы похвальным оно не было), по сути, является эгоистичным желанием быть лучше (пусть даже только в собственных глазах). В действительности, как мне кажется, по-настоящему бескорыстных, добрых и отзывчивых людей в мире - считанные единицы... Так что остается только сокрушаться о неистребимой эгоистичности человеческой натуры и предаваться бесконечному самобичеванию... По-моему, вот этим Камю и занимается в "Падении"... Но и самобичевание (и самокопание вообще), по своей сути, тоже эгоистичны... так что... стоит ли вообще заниматься таким самолюбованием и культивированием собственного "я"?.. :) По-моему, лучше уж принять себя таким, как есть, со всем своим пресловутым эгоизмом, и пытаться как-то жить с наименьшим вредом для окружающих :))) Впрочем, на этом я лучше остановлюсь, ибо рискую залезть в жуткие дебри морали :)
Ни в коем случае не претендуя на истинность в последней инстанции и довольно плохо зная творчество автора и его, так сказать, философские взгляды на жизнь, я изложила здесь лишь свои мысли, вызванные этой книгой - то, что более всего меня задело. Вполне допускаю, что основную мысль автора я так и не поняла... Заглянула в википедию, там что-то говорится о "бессмысленности" человеческого существования, абсурдности жизни и т.д. Честно, не увидела я этого здесь, видимо, герой (и автор) меня не убедил :)))

Эм...только что дочитала и...странное впечатление от книги. Хм. Попробую описать.
Вообще с первых же строк я прониклась. Люблю такой стиль "поток сознания". Мысли, эмоции и хаос впечатлений = мышление обычного человека. А здесь по ходу главный герой не совсем обычен, даже не совсем адекватен.
Порой я теряла логику в его рассуждениях, порой улыбалась фразе и порой даже сомневалась в психическом здоровье главного героя. Хотя какой он герой... Не знаю, есть ли смысл в его речах. Мельком встречала я проблески просветления, а где-то поток чувств, дурно пахнущих. Камю очень интересен, но его слова глубоки, и я на их поверхности не вижу смысла, что уж говорить о подтексте. Может не доросла?)
Его взгляды не совпадают с моими, в особенности взгляды на жизнь. Название книги шикарно отображает суть.
Мне эта книга напомнила один недавний случай. Я села в такси и разговорилась с таксистом. Я была с ним полностью согласна, поэтому на время его речи я замолчала. А он все говорил и говорил. Поток. Сознания. И я постепенно теряла смысл его слов и логику. И вот я уже не согласна с ним. Но спорить не хочу, каждый имеет право на "мнение".
Так и с этой книгой, в точности, она это тот же случайный таксист. И спасибо Камю за нее.

История удачливого, молодого, респектабельного адвоката, который долгие годы вел пустую и бесполезную жизнь, считая ее вершиной всех своих стремлений. Внешние атрибуты, правда, все были в наличии - слава, любовь (любовь?) ближних, деньги, женщины, любимая работа, приносящая удовлетворение... А потом наступил миг прозрения. И человек решился на поступок - он полностью изменил свою жизнь, обрекая себя на мучительные сомнения и раздумья...
Повествование построено в виде исповеди этого самого героя. Прочла на одном дыхании. Почему-то напомнило "Опасные связи" Шадерло де Лакло. Может, потому что идет сплошным текстом, одной историей...
Вобщем-то, в процессе чтения сама история героя отошла для меня на второй план, оказалась совершенно не главной, просто фоном к рассуждениям. Зато рассуждения эти очень и очень занимательны. И иногда просто становилось жутко от того, что некоторые описываемые качества (далеко не прекрасного свойства) ты находил в самом себе... Очень много и точно о том, что мы зачастую только стараемся казаться, соответствовать внешне какому-то общепринятому идеалу. На самом же деле можем в душе люто ненавидеть этот самый идеал. Но общественное мнение, но осуждение толпы и так далее...
Вобщем, получила огромное удовольствие!!!

Крошечная повесть, которую я читала очень долго, при этом последняя законченная у автора. Слегка глупо было перескочить через все и браться за нее, но да ладно.

Главный герой ведет монолог-исповедь о своей жизни. Он представляется как Жан Батист Кламанс, судья на покаянии, а вне текста слышен ироничный смешок Камю. (фр. clamans – “кричащий», «вопиющий»). И вот этот, казалось бы, очень праведный судья обличает других, но сам не находит спасения. Он двулик и все, о чем он рассказывает стоит делить на 2. 

Он кичится своими подвигами и добрыми делами, но в то же время признается, что делает это из чистого самолюбия, чтобы оказаться на голову выше других. Он проповедует жизнь бездумную, как райское существование; трагедию как аперитив; любовь как трофей; ложь, как способ пролить свет на правду; рабство, как новую свободу. 

абсурд ????????‍???????? Камю 

чему тут верить? посланник ли он откуда, или просто сатирично искаженное отражение человека, к кому обращен монолог? Говорят Камю здесь обращается к прежнему себе. 

// «каждый человек свидетельствует о преступлении всех других – вот моя вера и моя надежда»