Рудин. Дворянское гнездо. Накануне

В русской литературе есть несколько отличительных моментов что выделяет ее из ряда другой прозы – первое это атмосфера в которой развивается история, дворянские поместья, романсы и прогулки (как там поётся про московски вечера?) и второе это – характеры. Часто характеры довлеют над окружающей обстановкой, авторы больше внимания уделяют описанию человека и человеческих взаимоотношений чем описанию окружения.

Главный герой – Инсаров, человек с твердым характером и твердой верой. Типичный герой не нашего времени, а того, когда идеалы ценились и были модными слова про честь и достоинство. Такие люди в наше время большая редкость. Да и сам роман читается и воспринимаемся уже с некоторой долей фантастической окраски. Такой же предстает и Елена Стахова, настоящая «жена декабриста», девушка с четкими моральными устоями и взглядами.

Не смотря на образы достойные внимания, а может и частично из-за них, роман воспринимается пресно. Героям и событиям не сопереживаешь, возможно, потому что все эти образы далеки от настоящего.

В деревенской усадьбе Дарьи Михайловны Ласунской, знатной и богатой помещицы, ждут некоего барона, эрудита и знатока философии, обещавшего познакомить со своими научными изысканиями. Вместо ожидаемой знаменитости приезжает Дмитрий Николаевич Рудин, которому барон поручил доставить свою статью.
⠀
Рудин быстро привлекает и завоевывает внимание остальных героев. Все хотят узнать его поближе, разгадать этого загадочного человека. Но загадки в нем нет. Рудин пополняет галерею "лишних" людей в русской классической литературе.
⠀
В романе не обошлось без любви. Дочь Ласунской, совсем ещё юная Наталья, очарована красноречием Рудина и жадно впитывает всё, что он говорит...
Главный герой испытание любовью не проходит. Любовь к Наталье принесла ему только разочарование.
А Наталья молодец конечно. Отшила, так отшила, а казалась такой глупенькой в начале.
⠀
Рудин не находит себя ни в чём, не знает как взяться за дело и довести его до конца. В этом трагедия его как "лишнего" человека.
⠀
Роман небольшой по объёму, но здесь и не нужно было много писать – интересная завязка, кульминация и трагический финал.
⠀
Тургенев очень дорожил этим романом, переживал за его написание. По началу эпилога в романе не было, но потом Тургенев решил его добавить, тем самым решив судьбу главного героя.
⠀
Роман интересный, читается легко. Наслаждаешься слогом и погружаешься в книгу полностью.

Внезапно! :lol:
С русской классикой у меня довольно сложные отношения. Наевшись её в универе, года через два-три после окончания я немного подсела на Достоевского, на очень короткий период, читала в своё удовольствие. И с тех пор сюда ни ногой. Не знаю, почему так получилось. По сравнению с классикой зарубежной в нашей всё мне виделось прям беспросветно-пессимистичным. Редко кто из главных героев, приглянувшихся мне, оставался счастлив, если вообще доживал до финала.
И вот сейчас, реально через много лет после того, как я в последний раз читала что-то русско-классическое, я взялась за Тургенева с корыстной целью :gigi:
Во-первых, таким радикальным методом я решила бороться с одолевшим меня "нечитуном".
Во-вторых, давно замечаю за собой, что мой уровень грамотности заметно снизился по сравнению с тем, что было раньше, и на Тургенева я возложила почётную миссию вернуть меня в лоно великого и могучего, именно классическо-литературного.
Замечу кстати, что моя выработанная современной литературой привычка искать ошибки и стрёмные выражения в текстах никуда не делась :facepalm3: Классика не избежала этой печальной участи, потому что с некоторых выражений меня просто выносило :gigi:
В целом, этот метод сработал хорошо. Поскольку я мало что помнила из "Рудина" (только то, что книга мне понравилась и что герой закончил свою жизнь на каких-то революционных баррикадах), которого читала как раз в универское время, мне было интересно. У меня даж появился любимый персонаж - Михаил Лежнев, этакий пожизненный скептик. Старичок Пигасов тоже изрядно повеселил :gigi: Да и остальные персонажи не подкачали, разве что метод их представления меня немного утомил - когда про каждого вновь появившегося даётся этакая историческая блин справка длиною в несколько страниц, кто, откуда и зачем :gigi: Всё бы ничего, но в начале-то книги герои появляются один за другим, создавая в голове нагромождение всей этой справочной информации об их родственниках и социальном положении.
Что касается языка... Я давно уже не встречала такого количества знаков препинания в литературе :gigi: Вот всё, как положено, как гласит легендарная в филологических кругах "Грамматика-80" :vict: , ни больше, ни меньше.
В общем, повторное "знакомство" с "Рудиным" прошло более чем успешно. Как написал бы Тургенев, "на этом она кончила" :gigi:

Школа привила мне стойкое отвращение к русской классике, а потому при чтении мне крайне сложно выключить внутреннего критика и воспринимать её без неприязни. По той же причине мне крайне редко попадаются произведения, которые было бы приятно читать. Чаще всего ими оказывается то, что я по каким-то причинам пропустила в школе.
«Дворянское гнездо» не вызвало бурного восхищения собой, но читать его было приятно. Именно приятно, а не интересно, потому как с самого начала, стоит только явиться завязке сюжета, становится ясно, чем всё закончится – это ж русская классика, когда она заканчивалась хеппи-эндом? Приятно было погрузиться в этот грустный мир, полный осеннего увядания. Есть нечто завораживающее в том, как изменяется жизнь вокруг героя с течением времени – медленно и неотвратимо. Есть в этом некая хрупкая красота.
Без минусов, правда, тоже не обошлось – Лиза настолько наивна, что это опасно граничит с беспросветной глупостью. А от её желания уйти в монастырь веет дешёвым штампом из слезливых бульварных романов.
Впрочем, общего впечатления это не портит.

Мне всегда нравилась русская классика. Как чудесно иногда почитать о русской природе, об этом обществе, хоть и полном изъянов, чинопочитания, лицемерия, но все же прекрасном. Встречи и собрания малознакомых людей под звуки рояля, игры в карты, разговоры. Как этого социального взаимодействия не хватает теперь! В описании Тургенева все приобретает особый шарм, унося читателя в мир грез.
Лаврецкий вызывает искреннее сочувствие. Доброй души человек, бессмысленно растративший свою молодость из-за влечения к расчетливой, совершенно не стоящей его, женщине. Не знаю, заслуга ли это автора, или моего одиночества, но при прочтении книги, чувствуется боль Лаврецкого, его страдания, щемящая нежность к Лизе.
Великолепные зарисовки природы и сельских пейзажей, хорошо выписанные главные герои, вызывающие глубокие эмоции. Тургенев преподносит нам сложную историю взаимоотношений, но делает это легко.
Не могу сказать, что книга вызвала у меня желание читать ее и читать, жадно ожидая развязки. Такое рвение у меня может вызвать редкая книга, но, все же, чтение "Дворянского гнезда" не вызывало желания отвлечься или перейти к другому роману, Тургенев приковывает внимание к своему труду с первых строк.
Так ли я понял смысл романа, или автор хотел сказать что-то совершенно иное; мне он оставил приятные воспоминания.

Первый из крупных романов Тургенева. 1856 год.
Осторожно - спойлер!
Вот представьте себе некоего героя, который говорит много и складно, больше, чем надо бы, но с сильным чувством и о возвышенных вещах. Люди, которые недавно узнали его, приходят в восторг и дают наивысшую оценку его уму тогда, как на самом деле, вопрос о его способностях весьма сомнительное имеет решение. Говорит-то он много, и даже сбивает с толку юную девушку, ищущую куда бы вложить своё сердце, но нет у него поступков. Лежнев, герой, который знал Рудина с юных лет, и порицает его и хвалит, вспоминая какое влияние последний на него оказывал. Автор, при описании главного героя другими персонажами, приводит примеры и доводы, на мой взгляд, неубедительные, пространные. И так на протяжении всего романа. Рудин говорит без устали, но на деле малодушничает и ничего начатого завершить не может. Автор пытается убедить нас в искренности его стремлений, но всё так же безуспешно. Мало ли пустых болтунов, которые себя жалеют более всего и трудиться, на самом-то деле, для достижения этих своих высоких целей не желают? Конец - всему делу венец. Тут конец такой же бесславный, как и вся жизнь героя. Это ли настоящая русская душа или идеальный образ интелегента в поиске себя? Рудин теплохладен и у меня не вызвал сочувствия. Никакого сравнение с Лермонтовским персонажем.

Первый роман Тургенева, сейчас больше известный диалогом о малороссийской душе ("если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом").

В "Рудине", как обычно, разрушенный внутри и не имеющий пристанища человек отказывается не у дел, не к месту и не вовремя, в отличие от тех, кому никогда не приходилось беспокоиться о деньгах и у кого никогда не было повода сомневаться в своих чувствах. Удушающие требования к любви того времени делают для него невозможной и семейную жизнь, которую без задней мысли выбирают все в романе. Необходимость с порога быть должным какой-то девушке саму свою жизнь пугает и переполняет его, вынуждает отказываться и уходить.

Финал романа - довольно пошлая метафора всей жизни Дмитрия Рудина: выход под пули ради борьбы, но тогда, когда единомышленники разбежались и спрятались. То есть, чистый и красивый порыв, но не вовремя и не к месту, в совершенном диссонансе с окружающим обществом. Сейчас это назвали бы расстройством адаптации, плохими социальными навыками, низким эмоциональным интеллектом. Теми явлениями, у которых есть причины и с которыми можно что-то сделать. В XIX же веке были "типы людей", и, если ты попал в тип "лишний человек", ты бы так и доживал свою жизнь.

Дмитрий Рудин - это типичный представитель так называемых "лишних людей". Он очень умён, умеет красиво говорить, а так же и обманыватью Но обманывает Дмитрий не по своей вине, а потому, что характер такой. По образу мышления он принадлежит к гуманитариям - хорошо говорит, хорошо соображает и имеет смелые мечты. Однако он человек отнюдь не деловой, ведь всё что он хочет воплотить в жизнь, остается лишь на словах. Так же Рудин непостоянен - он всё время скачет, не может усидеться на одном месте. Проживает за счёт богатых папенек или маменек, но не оттого, что он ленив, а оттого, что несамостоятелен и непрактичен, прямо как ребёнок. Первое впечатление он производил всегда хорошее, но а после длительного знакомства с ним его товарищи всё больше и больше от него отстранялись, вплоть до того, что становились врагами. Неудача настигла Рудина и в любви, ведь сердце его обмануло чувством любви к Наталье Ласунской, и это разбило 2 сердца - одно горячо лююившее Рудина, и то, которое не любило Наталью.

Кажется, как давно это было, когда я ещё числилась ученицей класса с литературным уклоном. Учительница литературы и русского языка, а по совместительству и наша классная руководительница, спуску в своих предметах нам никогда не давала. 5 уроков литературы в неделю, на каждом задавать по сочинению-двум? Запросто! Провести тест по содержанию по мельчайшим деталям содержания, по тончайшим его подробностям, что не вычитаешь в кратких пересказах? Легко! Но что странно, именно после такого подхода к вразумлению душ неискушенных и ленивых я полюбила уроки литературы, действительно погружалась в атмосферу произведения, сочувствовала писателям, когда нам рассказывали их биографии, радовалась каждому открытию и скрытому смыслу в диалогах, описаниях природы или пониманию, почему в определённый период своей жизни автор написал именно это произведение, раскрыл в нем те или иные темы. И вот, как только я приступила за "Дворянское гнездо", во мне проснулся давно забытый рефлекс запоминания мелочей, имён, описаний.. немного отвлеклась :)
Но как и в школе мне зачастую становится не по себе, когда прочитав роман писателя, которого вообще принято уважать, я не прониклась произведением, и он не взял меня за живое.
Я чувствовала раздражение к дворянам. Что ни день, так карты, песни, музыка, пустые и громкие разговоры "вот будь власть в моих рука-а-ах, вот тогда бы!", и прочая бессмыслица. Паншин, Калитина - поверхностные люди, показушные и себялюбивые, а Марья Дмитриевна еще и глупа как пробка, непостоянна в своих намерениях, и подкупить ее расположение можно на раз-два лестью, хитростью и сладкими речами. И ведь не только они тут такие. И все было бы досадно, если бы не капля здравого смысла в этом обществе в лице Марфы Тимофеевны. Хотелось бы научиться проницательности и понимания истинной природы окружающих людей.
Я хотела бы увидеть, как чистота души и искренняя любовь Лизы спасет Лаврецкого, как она снесла бы напрочь все последствия жесткого и странного воспитания его папаши, но, к сожалению, этого так и не вышло. А то, как вышло, меня только расстроило и особого смысла я в конечном повороте событий так и не увидела.
Заметила, что когда роман никак не трогает, тяжело что-то писать о впечатлениях, особенно если хочется на каждое прочитанное произведение оставлять некую памятку. Но за неделю ничего путного так и не вышло. Прошу прощения, Иван Сергеевич.