Собачье сердце. Иван Васильевич

После прочтения книги, мне так и хочется разделить всех людей на две группы: профессоров Преображенских с Борменталями и Шариковых со Швондерами! Я столь сильно люблю и уважаю первых, сколько ненавижу и просто не переношу вторых. А ведь вторых у нас в России гораздо больше, нежели первых...

- Разруха, Филипп Филиппович!

• Нет, - совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, - Что такое эта ваша "разруха"? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не сушествует! Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной деревянной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее: - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, посещая уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать 3ина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. 3начит, когда эти баритоны кричат "Бей разруху!" - я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой. Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!

Очень поучительная повесть, которую можно перечитывать постоянно.

В книге достаточно четко прослеживается идеология, которой я симпатизирую. На счет упреков в сторону Булгакова по поводу того, что он так и не решился опубликовать свои труды- тут все очень просто- попробовали бы вы опубликовать ТАКОЕ в сталинские времена. Героизм и отстаивание своей идеологии- это очень хорошо, только в условии, когда есть объективная причина(она, согласен, была) и конечная, пусть и с трудом, но достижимая цель. А на мой взгляд(и, видимо, на взгляд Булгакова), братская могила где-нибудь в окрестностях Мурманска таковой целью не является. И это не трусость- это объективный взгляд на положение в стране в те годы, в котором даже в подполье заниматься агитацией было невозможно. Это решает не один человек- это решает общество, а оно в те годы, по моему мнению, сделал не лучший выбор. Так что руки прочь от Мишы!

Какой фильм вы сразу же вспоминаете слыша эту песню? Ну конечно же "Иван Васильевич меняет профессию". А знали ли вы, что снят он по пьесе Михаила Булгакова? Давно хотела познакомиться с данным произведением.

Оказывается Булгаков писал пьесу на заказ, её должны были ставить в театре, но автору обрезали крылья. Поведения Ивана Грозного оказался не подобающим, шутки с патриархам лишними и т.д. По всем этим причинам история так и осталась неизвестной, а потом и забытой. Хорошо, что спустя сорок лет за неё взялись гениальный режиссер, талантливые актёры и создали потрясающую комедию, жаль автор об этом уже не узнал.

Наверно, не имеет смысла кратко рассказывать сюжет истории. Как простой советский инженер Тимофеев изобрёл машину времени. Как управдом Иван Васильевич Бунша и Жорж Милославский отправляются во времена правления Ивана Грозного, который сам оказывается в квартире изобретателя.

Что меня сильно удивило, Гайдай передал не только смысл истории, а воплотил историю по максимуму идентично. Такой идеальный тандем получился. Для чего читать "Ивана Васильевича", когда фильм Гайдая уже много раз просмотрен и выучен наизусть? Во-первых, в пьесе совсем другая атмосфера. Это и понятно — времена и обстоятельства в ней другие. Живут герои в коммунальной квартире, «Шурик» (а здесь Николай) более решительный, а Шпак не был стоматологом и многое другое. Это было интересно, ностальгия, да и отличий много. Мне лично было интересно подмечать что появилось в кино, что нет, а что наоборот было только в фильме.

Не знаю, впечатлил бы меня сюжет книги, если бы я не смотрела фильм. К сожалению, никогда этого и не узнаю, хотя безумно интересно. Но сам язык книги, фразы, юмор - это не может не покорить, очень тонко и очень точно. Да я почти каждое предложение могла бы продолжить. А сколько цитат мы произносим если не каждый день, то очень часто. И если считаем, что эта цитата из фильма, то можно смело говорить, что она и из книги, потому что Гайдай, почти ни слова не выкинул. И то ли Булгаков обеспечил Гайдаю успех фильма, то ли Гайдай Булгакову. В любом случае, книга достойна внимания.

Мне нравится, что первая половина повести изложена от "лица" собаки. После же мы наблюдаем за изменениями со стороны.

Если не зацикливаться на том, что превращение пса в человека подобным образом полнейший бред, то получается весьма занятная история. Кто бы мог подумать, что Полиграф Полиграфович окажется настолько неприятной личностью. Причем чем больше он становился человеком, тем хуже себя вел.

В этой повести определенно есть и политическая подоплека, но я далека от этого, поэтому рассматриваю просто как некую сатирическую повесть, которую с удовольствием прочитала.

Я разочарована. Полностью и безвозвратно. Что это вообще такое было? Может я что то "недопоняла", а может просто не моё. Я была в полном восторге от Мастера и Маргариты. А тут такое. Собака, мозги местами поменяли, яички туда же в общий котёл! Из собаки в человека, из человека в собаку,или как там было. В такие моменты понимаю что то люди употребляли, однозначно. Не может такое просто так в голову придти или во сне приснится. Менделееву таблица приснилась, так сказать. А тут? Одно только разочарование, ожидала совсем другого от данного произведения...