Собачье сердце. Иван Васильевич

Великолепная повесть, гениальная, сказала бы я (и я, пожалуй, так и скажу). Мне понравилось, хотя признаться это не совсем то, чего я ожидала, прямо скажем, абсолютно не то. Обычно, думая о знаменитом "Собачьем сердце", представляла себе трогательную повесть о том, как ученый создает из верной хорошей собаки столь же верного и прекрасного человека с большим сердцем, начинается великая дружба, а потом что-то идет не так и человек (бывшая собачка) погибает. Наверное, звучит как клешированный бред :) Оказывается, все прямо наоборот. Давайте не буду спойлерить. Если вдруг кто-нибудь еще не читал, рекомендую! Просто прочтите это.
Жалею, что не познакомилась с произведением раньше. Мой отец (царство небесное) так нахваливал этот фильм; чего там, думала я, такого особенного, интересно? и вечно забывала посмотреть. А оттуда одни только фразы профессора Преображенского можно вырезать и расставлять в рамочки.
Вот как, оказывается, сколько подобных "Шариковых" бывает на свете... Мой папа, кстати, умер по ошибке врачей... Видимо, один из тех медиков как раз-таки был слеплен из старого пса и некого случайного убитого в баре пьяницы.

Отличная сатира. Читается легко.

Видел, что есть мнение, будто бы каждому персонажу соответсвует некий реальный прообраз. Не знаю так ли это, по мне весь сюжет – сплошная аллюзия, возможно слишком уж явная. До сих пор, к сожалению, много пересечений с нынешним положением дел.

Забавно, что когда читаешь повесть в 2023 году, сразу возникают мысли, в том числе, о свободе воли, информированном согласии, жестоком обращении с животными и т. д. И пусть текст совсем не об этом, трудно отогнать от себя эти мысли.

Ещë в юношестве скачал себе на планшет "Собачье сердце". Конечно, я знал, что есть фильм, но в силу возраста смотрел только фрагментами. Знал основную суть, да и только, но всегда хотелось прочитать первоначальный источник. Осилив пару десятков страниц я забросил произведение и осознал тот факт, что электронные носители совсем не для меня. Мне нужен бумажный вариант, только тогда я могу полностью получить удовольствие.

Для тех, кто не знает основную идею произведения Булгакова "Собачье сердце": Филипп Филиппович Преображенский - выдающийся хирург решил провести неординарную операцию на собаке. Он пересадил гипофиз человека в головной мозг мохнатого существа, и пациент стал приобретать человеческие признаки: ходить на задних лапах, говорить и даже вскоре стал участвовать в общественной деятельности. Постепенно мы узнаëм к чему могут привести подобные эксперименты.

Для меня было открытием, что это рассказ, а не целая книга. Он занимает буквально 150 страниц, так что читается быстро. Я ожидал более растянутого сюжета. Всë оказалось легким и ненавязчивим, с нотками юмора и фантастики, вроде "Головы профессора Доуэля" у Беляева.

"Собачье сердце" - это отличная сатира на современные устои 20 века. Здесь есть партийная история, где люди должны быть серой массой, подчиняться и делить всë поровну. Но при этом у доктора Преображенского 7 комнат в квартире, и при должных связях он имеет привилегии, которые недоступны простым обывателям того времени. Справедливо это или нет, вам судить, но как по мне, если человек заработал своим трудом и знаниями на свои блага, то почему бы и нет. Главное, чтобы было всë честно.
Филипп Филиппович мне показался чересчур самоуверенным и заносчивым. Булгаков мог изобразить его в полной мере интеллигентным человеком, но тут он специально делает из Преображенского звезду мирового масштаба. Да он образованнейших человек, но при этом ему приписываются некие человеческие слабости и пороки, которые не формируют из него какого-то положительного персонажа, тем самым создаëтся образ простого человека, как я называю "мирского", который не обходится без своих тараканов в голове.

Можно пройтись по каждому персонажу, но я бы хотел сразу перейти к нашему собачьему сердцу. Что очень примечательно, как Булгаков описывает мысли собаки. Когда он пока животное - ему больно, обидно, он не понимает, почему с ним происходят беды, он наивен и добродушен, что в конечном итоге может его погубить. И тут же после хирургических вмешательств доктора мы видим совершенно противоположное существо, которое в конечном итоге социализировалось, способен не только излагать и формировать свои мысли, но и выбирать себе имя и род деятельности. Сформировался образ искусственного человека Шарикова, который способен постоять за себя.

Если рассматривать его поведение, и поступки, то тут можно понять его. Это не от хорошей прошлой жизни так пошло, да и человеческий орган тоже возымел эффект и подбавил ложку дëгтя в бочку дëгтя, как мы дальше убедимся. Пëс, не знавший любви и уважения, который впитывает как губка всю правду и неправду, может пойти на поводу под давлением общественности. Ведь это существо - гомункул, он не родился и вырос в благополучных условиях, он уже был полноценной собачьей личностью, с уже сформировавшимися понятиями, плюс гены от уже взрослого человека, у которого тоже не все дома были, что могло получиться, то и получилось, и ничьей вины тут нет.

Я думаю, у автора была идея - показать как можно воздействовать на человека, как его воспитать и помочь сформировать достойную личность, а можно принижать и оказывать всяческое давление, и тогда из любого, даже не из обыкновенного дворового пса можно превратить человека в животное.

Произведение очень познавательно. Я думаю, можно многое почерпнуть из него и найти свои точки соприкосновения с персонажами, которые помогут раскрыть глаза на этот мир.

Как сильно меняется взгляд на произведения, если хорошо представлять исторический период, в которые оно было написано!!

В этом году я очень много читаю из школьной программы, но именно эта книга произвела на меня наибольшее впечатление! И опять же, благодаря тому, что я только что читала про революцию. 

И я сразу же стала удивляться и восхищаться Булгаковым, как же он посмел ТАКОООЕ писать в ТЕ годы?! Смелость или безрассудство? Конечно же я сразу побежала за биографией Михаила Афанасьевича все выяснять. Но это совсем другая история…

Вернёмся к нашим баранам. Очень нравится мне как пишет Булгаков! Какой юмор! Какие афоризмы! Какой глубокий взгляд В человека!

Данное произведение  — сатира на коммунистический строй 20-х годов. 

Михаил Афанасьевич откровенно осуждает политику того времени, высмеивает коммунизм и необразованность людей пришедших к власти. 

Он беспощадно вскрывает все пороки общества в одной маленькой повести. 

Операция Доктора Преображенского здесь и есть Революция - «хотели как лучше, а получилось…». 

Доктор хотел изменить природу - пересадкой гипофиза добиться омоложения. 

Так и большевики пытались изменить социальный строй насильственным образом. 

  «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло.»

Да и сам Шариков является образом этого самого строя - когда необразованный и невежественный «пёс» получает хоть каплю власти - жди беды. 

Но так же автор хочет показать, что мы ответственны за свои поступки и если вовремя заметить свою ошибку, иногда ее ещё можно исправить!

Гениальное, смелое, восхитительное произведение! 

Давненько я хотела прочитать у Булгакова эту пьесу. Она совсем маленькая, как оказалось. Читается очень легко и быстро.
Читая, я поняла, что Гайдай весьма точно отобразил повесть в своей работе. Это один из тех вариантов экранизации, которая не отступает от оригинала и не пропускает значимые эпизоды.
Там есть интересные штуки, которые не перекочевали в фильм, но по мелочи.
Сюжет, думаю, знаком всем. Инженер изобретает машину времени и из-за определённого стечения обстоятельств происходит рокировка - царь Иоанн IV попадает в советское время, а советские граждане оказываются в XVI веке.

Обычно, когда пытаешься составить свое мнение о классическом произведении, о котором куча хвалебных отзывов, фан-клубы людей понимающих сакральный смысл заложенный автором, на тебя давит авторитет книги. Поэтому если я не понял, гениальности книги, стараюсь выдерживать нейтральную позицию, ругать ведь за то что ты не понял глупо, да и хвалить то что не зашло тоже.
История изложена в диалогах, что лично для меня усложняет понимание. Гораздо легче когда повествует 3-е лицо. Но это скорее дело вкуса и восприятия, так что тут нет претензий.
Сатира, как по мне становится не любимым жанром, все таки очевидно, что образ Шарикова это сатира на пролетариат. Но вся это гиперболизированность образов, мне кажется лишней. И юмор мне был тоже не понятен, судя по рецензиям других читателей, кто то прям животы надрывал, но чувство юмора еще более пресонализированная вещь, так что опять без претензий.
Наверное глубокие произведения с наскока не поймешь, и со временем образы и мысли зашитые в книгу будут проявляться в моей жизни, как часто происходит с книгами Федора Достоевского. Поэтому изучив материал, будем ждать.
В каждой рецензии пишу про слог автора и атмосферу. Сейчас не откажусь от этого, потому что это наверное самое важное для меня в книгах, не считая все таки смысла. Так вот с этим книге все хорошо, Михаил Булгаков пишет отлично, а атмосфера постреволюциионых отношений жильцов дома, хорошо дает представление о тех проблемах которые встречались в обществе того времени.

Неоднократно слышу от ярых собачников одну фразу: "Как жаль, что собака не умеет разговаривать". А у меня в это время в голове проскальзывает мысль: "И слава богу". С самого детства мне настоятельно пытались вдолбить, что молчание - это золото. И, как показывает жизнь, таки да.

Михаил Афанасьевич хоть и не подтверждает моих мыслей, но и не опровергает. Проводится тонкое сравнение между умственными способностями плешивого уличного пса и, казалось бы, высокоинтеллектуального создания матушки-природы - человека.
Грязную человеческую сущность очень сложно завуалировать или упрятать, и не всем, к превеличайшему сожалению, это удается. В данной повести отлично можно отследить попытку осуществления сценария из грязи в князи. Фамильярный пролетарий Полиграф Шариков становится эгоистичным, подлым и грязным существом, которое презирает буржуазию и даже своего создателя.
Мне нравилось следить за эволюцией эмоционального состояния профессора Преображенского. Изначально он останавливал Борменталя в любых попытках остепенить Шарикова.

Но, спустя некоторое время, с каждой выходкой новоиспеченного человеческого создания, щеки профессора приобретали яркий румянец, а из глаза искрились гневом. Как известно, терпение не вечно и имеет свой предел...

А еще мне понравились напевания, которые проглядываются на протяжении всей повести из поэмы Алексея Константиновича Толстого "Дон Жуан":

Гаснут дальней Альпухарры
Золотистые края,
На призывный звон гитары
Выйди, милая моя!
Всех, кто скажет, что другая
Здесь равняется с тобой,
Всех, любовию сгорая,
Всех зову на смертный бой!

От лунного света
Зардел небосклон,
О, выйди, Нисета,
Скорей на балкон!

От Севильи до Гренады
В тихом сумраке ночей
Раздаются серенады,
Раздается стук мечей;
Много крови, много песней
Для прелестных льется дам —
Я же той, кто всех прелестней,
Песнь и кровь мою отдам!

От лунного света
Горит небосклон,
О, выйди, Нисета,
Скорей на балкон!

А еще в повести неоднократно вспоминается опера Джузеппе Верди Аида.