История Валахии и Молдавии. История Румынии. Дракула.

Все или почти все читающие знают кровавого вампира графа Дракулу. Кто по книге - действительно великой в своем жанре. Кто по многочисленным экранизациям. Я вот смотрел немецкую экранизацию 20-хгодов. Совсем не страшная - а даже довольно смешная.
Впрочем, давайте о книге. Она из древнерусской литературы. В первоисточнике вы половину там не поймёте. Как не понял и я в свое время.
А в переводе на современный русский она довольно легко читается. И - интересная. Узнаем - кто был прототипом Дракулы. Некий румынский воевода.
Действительно довольно жестокий. И много таких жестокостей совершил. Но не только этим он занимался. Главное - это войны с турками, которые тогда реально могли захватить половину Европы (а часть - все Балканы - захватили). А заодно он был сильным жестким (не жестоким) правителем.
Так вот автор книги - дьяк Ивана Третьего, если не ошибаюсь, повествует нам о жизни этого доблестного воина, правителя. И образ его совершенно неоднозначен. Именно так и воспринимает его автор.
Не только жестокость и умение воевать были ему присущи. Но и уважение к настоящим воинам. Защитникам, кстати, по сути, не только земель самого Дракулы и Венгрии, но и всей Европы. Если бы Дракула и другие полководцы тогда проиграли - мы бы все сейчас ходили в фесках. От Москвы - до Парижа. А это очень серьёзно. Это исчезновение христианского мира.
Прочитайте книгу. Она маленькая. Многое поймете в истории.
И очень интересно - как преломился образ реальный в того самого кровавого Дракулу. Короля вампиров.
Думаю следующую рецензию посвятить именно роману об этом персонаже.

Вряд ли описание «древнерусская литература» может стать рекламой тексту. Разве только для филологов. «Сказание о Дракуле воеводе» звучит как-то не очень увлекательно, зато внутри оно весьма и весьма захватывающее.
Конечно, с тех пор прошли сотни лет, и вряд ли мы узнаем, насколько была приукрашена правда, легшая в основу текста. Но ведь и легенды на пустом месте не рождаются.
Вот читала я, и думала: то ли Владом восхищаться, то ли бояться.
С одной стороны, он мудр и справедлив аки Соломон. С другой – маньяк маньяком.
В общем, Цепешу можно симпатизировать. Но только на расстоянии и через века.

▪️Если человек не проявил уважение, отказавшись снять перед тобой шапку, почему бы и не прибить ее гвоздями к голове?

▪️Осмотри после битвы тех, кто сражался с тобой. Если ранены спереди - назначь витязем, сзади - посади задним проходом на кол.

▪️Имеешь что-то против турков? Посади их на кол и выжги всех до грудных младенцев.

▪️Изменила жена? Не беда! Отрежь ей груди, сними кожу и накалив кол, вонзи в ее срам так, чтобы через уста вышел.

▪️А если не изменяет, но и рубахи не стирает - отруби ей руки, а тело на кол.

▪️Встречая почетных гостей покажи им кол, на который собираешься их насадить, если сообразят что ты справедливый человек, можно с ними и пообедать.

▪️Если кому то не нравится вонь от разлагающихся тел, посади их повыше, например, на кол. Там смрад не сможет дойти.

"Сказание о Дракуле" - древнерусский памятник художественной прозы, написанный в конце XV века дьяком Ивана III, Федором Курицыным. Тот прибыл в Венгрию вскоре после смерти Дракулы. Послушал что говорит народ о деяниях Цепеша и на родину вернулся с готовым рассказом, который, однако, в России сразу же запретили. Говорят, единственный, кто оценил труды посла - юный Иван Грозный, мол сказание стало чуть ли не пособием великого князя. Это говорит о том, что нужно внимательнее относится к выбору книг.

А по поводу самой истории, конечно Курицын грешил преувеличением. У себя на родине Цепеша считали национальным героем, пусть суровым, но справедливым. В повести же нет ни слова о детстве князя, которое он провел в плену, чему он там научился, какой ценой пришел к власти и как боролся за независимость своей страны. «Улыбнуло» как автор описал выбор князя принять католичество: «Отошел от православия - отступил от истины, оставил свет - выбрал тьму…Приготовился к бесконечным мучениям, оставил православную нашу веру и принял латинский обман». В общем, все понятно с этим товарищем и временем, в котором он жил и писал.

"И так ненавидел Дракула зло в своей земле, что, если кто совершит какое-либо преступление, украдет, или ограбит, или обманет, или обидит, не избегнуть тому смерти".

Древнерусскую литературу я уже не прохожу, но, как водится, интерес к ней всплыл именно сейчас, а не во время ее изучения. Листая "Памятники литературы Древней Руси", я думала, что бы прочитать, и выбор мой пал на "Сказание о Дракуле".
Я выбрала его, потому что это одно из первых художественных произведений на Руси; а также мне было интересно, как писали раньше о Дракуле, образ которого весьма и весьма избит в современной нам культуре.

Автор "Сказания...", по всей видимости, был в Румынии некоторое время спустя после смерти Влада Цепеша, после чего решил создать эту подборку историй-анекдотов об умершем, аналогичные которой писались и другими иностранцами, посещавшими владеяния знаменитого князя.

Книга меня очень развеселила. Дело в том, что я ждала чего-то назидательного, но в "Сказании о Дракуле" автор не поучает читателя и оставляет ему право самому решать, осуждать жестокого воеводу или нет(за что в свое время данная книга была названа "неполезной"). Хотя в одном эпизоде он его все же октровенно порицает: а именно тогда, когда Дракула принимает католичество. Автор пишет, что этим самым князь "вверг себя во тьму". В остальном же "Сказание о Дракуле" - очень забавная история. Если б я знала это, обязательно бы почитала ее в минуту скуки на какой-нибудь паре.

Начнем с того, что у Влада какой-то лютый фетишизм на колы. Особенно это прослеживается в эпизоде, где к Владу приезжает посол. Дракула показывает ему длинный позолоченный кол и спрашивает: "Скажи мне, для чего я приготовил такой кол?". Посол, конечно же, знал, что князя хлебом не корми, дай кого-нибудь на кол посадить(отсюда и его прозвище "Цепеш" - "Сажатель на кол", "Прокалыватель";)... и он отвечает: "Провинился пред тобой кто-нибудь из знатных людей..."
Как ни странно, Влад так и не убил несчастного, потому что тот сумел "правильно" ответить на его подковыристые вопросы. А послов неумных и неопытных, он безжалостно сажал на кол... оправдывая себя такими словами: "Если государь твой, зная, что неумен ты и неопытен, послал тебя ко мне, многомудрому государю, то твой государь и убил тебя; если же ты сам решился идти, неученый, то сам себя и убил".

В общем-то, Дракула в "Сказаниях..." предстает пред читателям человеком, стремящимся достичь справедливости и процветания на своей земле. С этой целью он загоняет бедных и больных в дом и сжигает, - чтобы не было нищеты. Поэтому докапывается до жены мужчины, одетого в рваную рубаху; если жена здорова и сильна, если муж заготовил много лена, то разве не должен муж ходить каждый день в новом наряде? В качестве наказания ленивой жене отрубили руки. А развратных жен он наказывал еще более жестоким и изощренным способом. За воровство же карал так, что золотую чащу у колодца никто и не смел украсть, а ведь находился этот колодец в безлюдном месте.

И так, слово за словом, история за историей, понемногу и проникаешься симпатией к князю. Хоть и любил он обедать среди трупов, какие бы злодеяния не творил, они рассказаны в такой форме, что пугаться-то, особо, и нечего. Его положительные качества(храбрость, целеустремленность, обостренное чувство справедливости) интересно контрастируют с образом жизни и спорными методами борьбы со "злом". Такой противоречивый образ, что аж обидно, что "Сказание" - не полноценное художественное произведение, а просто набор весьма забавных историй с небольшим количеством неприятных подробностей.