Deus Irae

На этой совсем небольшой книжечке, объемом чуть больше двухсот страниц, я застряла больше чем на месяц, а все потому, что в ней слишком много размышлений о Боге, чего я крайне сильно не люблю в книгах. Отмечу конечно, что авторы не пытаются нам навязать веру или отговорить от неё, просто размышляю на тему, а что бы случилось с христианством после страшной катастрофы и при возникновении новой веры.

Но давайте поговорим немного о сюжете, в его центре несколько героев, но основная роль отводится Тибору, калеке-художнику, который вынужден отправится в странствий в поисках бога новой религии, для того, чтобы запечатлеть его на фреске в церкви, а также Питеру, молодому парню, приверженцы христианства, который следует за художником надеясь, что помешает тому запечатлеть лик ложного бога. Но если вы надеетесь окунуться с головой в переключения, то забудьте об этом. Книга очень медленная, приправленная большой порцией сюрра. Первая треть книги далеко не само путешествие, а лишь прелюдия к нему, размышления о том, а стоит ли его совершать и что от этого паломничества стоит ожидать.

Я не могу назвать книгу плохой, но и признаюсь честно мне она не совсем понравилась, а если быть точнее то не совсем не понравилась, были в ней и не плохие моменты которые было интересно читать, но в целом книга не моя. Всем желающим прочитать её советую обратить внимание, что в истории очень много религии и сюрреализма, если вас это не отталкивает, то можете смело браться за книгу, в противном же случаи, лучше обойдите её стороной.

"Война закончилась за недостатком вояк. «De mortuis nil nisi bene», – подумал отец Хэнди, – то есть о мертвых только хорошее. А что хорошее о них можно сказать? Ну хотя бы это: вы умерли из-за идиотов, которых сами избрали себе в правители и защитники и в сборщики умопомрачительных налогов. Остается только гадать, кто был дурее – избранники или избиравшие? В итоге погибли и те и другие."

Примерно в конце восьмидесятых случилась третья мировая. Миллиард людей унесла некая распределенная атмосферная бомба, ещё несколько миллионов — нервно-паралитический газ. Также много пострадало от кустарных, но эффективных китайских ракет.

Спустя четырнадцать лет Человечество занимается только выживанием.
Из-за травмы многие отринули христианство и поклоняются Господу Гнева и его ипостаси — создателю того самого супероружия.
Религия простая, см. манихейство.
Собственно, большая часть романа — полемика с христианством и где-то топтание по нему.

"Собственно, христианство – пережиток прошлого. Оно уже явило свое гнилое, хилое и гнусное нутро."

Камерное действо напоминает слабенькую пьесу.

Совсем не срезонировал с книгой.
Одно из самых неудачных соавторств в литературе.
Роман не стал вехой ни для одного из авторов.
Возможно, когда захочется дискуссий на тему христианства и наивного постапа, вернусь к этой книге.
3(ПЛОХО)

Мое первое знакомство с творчеством Желязны не слишком заладилось. Спишу пока негативное впечатление на вмешательство Филипа Дика и в будущем все же попробую еще что-то от Роджера. Вообще, заказывая книгу в игре ТТТ, я озвучил тему постапокалипсиса, и, слыша не мало восторженных отзывов о Желязны, надеялся получить добротную и качественную постапокалиптику. Но получил в итоге нелепый квест несуразных героев в невнятном постапокалиптическом мире под специфичным соусом теологических размышлений. Временами было откровенно смешно (например, инвалид без рук и ног, путешествующий на коляске, запряженной коровой или человекочервь), временами книга вызывала раздражение( это когда герои постапокалиптического мира после 90 лет изоляции начинали сыпать цитатами из Гете и Шиллера, или спорили с Платоном - спасибо авторам - очень "реалистичный" мир), но основное впечатление, которое осталось - это то, что роман прошел мимо сознания, не зацепив в душе совершенно ничего. Осмелюсь предположить, что дело все же не пустоте моей души, а просто это произведение совершенно не мое.

После прочтения у меня сложилось довольно противоречивое впечатление. С одной стороны, повествование очень понравилось: сюжет, необычный мир, интересные персонажи, разговоры и размышления героев. С другой- я, признаюсь, не совсем поняла, что авторы подразумевали под Карлтоном Люфтойфелем- человеком, уничтожившем мир и обожествленным, вокруг которого образовалась новая религия, особенное недоумение у меня вызвало его воскресение и другие чудеса, с ним связанные. Ведь не случайно его имя созвучно с именем Люцифера, тогда получается, что церковь этого Бога Гнева- церковь дьявола?
Очень интересны и необычны персонажи, с которыми встречаются герои во время своего паломничества: говорящая сойка, люди-насекомые, люди-ящеры, а, например, мыслящая машина Супер-М очень похожа на сфинкса из легенды, только наоборот: вопросы задает не она, а ей. В принципе, вся книга- такой сфинкс-перевертыш: все не такое, каким кажется на первый взгляд, и, по крайней мере для меня, она так и осталась загадкой.

В этой книге мы попадаем в постапокалиптический мир, который едва выжил после ядерной войны. Люди в большинстве своём стали или мутантами, или калеками. Описания нового мира - страшны и тревожны. Честно говоря, я рассчитывала, что на этом фоне произведение будет антирелигиозным. К сожалению, нет. Хотя надо отдать авторам должное, книга полемична и старается не давать прямо категоричного ответа на вопрос, вредит ли миру религия с её идолопоклонничеством или нет. Но здесь есть и другие существенные недостатки. Книга нудная, сюрреализм просто ради сюрреализма мне никогда не нравился, если он не злободневный - он бессмысленный, с моей точки зрения. А конец, в котором авторы окончательно расстаются с реалистичностью и выдают читателям волшебное чудо, - это и вовсе какая-то внезапная чушь.
Ради полемики о религии почитать книгу можно, ради сюжета - не стоит.

Книги постапокалиптического жанра в большинстве своём похожи друг на друга и прискорбно предсказуемы: в них выживают. Делят жизненно необходимые ресурсы и изрядно попорченное наследие погибшей цивилизации, строят новые поселения и планы возрождения человечества. Особо въедливый автор постапокалиптической фантастики способен дать сто очков форы социологу в описании взаимоотношений в малой группе, диетологу - в том, касается составления рациона должной питательности из продуктов сомнительного качества в недостаточном количестве, обставить врача по части медицины, уделать инженера оригинальным техническим решением, обскакать экономиста в обосновании новой формы товарообмена и, в конце концов, оставить с носом писателя-реалиста, который при таком раскладе и вовсе остаётся не у дел.
"Господь Гнева" не об этом.
Потому что для изувеченных обитателей мёртвого мира самым важным вопросом может стать вопрос о существовании Бога, который этот мир убил.
Это - вера.
Потому что потребность найти Бога - в церкви или наркотических грёзах - может стать насущнее хлеба, и безрукий и безногий человек отправляется в странствие, чтобы взглянуть в лицо Господу Гнева.
Это - поиск.
Потому что под взглядом художника расцветает даже мёртвый мир, потому что механические сфинксы требуют загадок с той же яростью, с какой их мифические предшественник требовали ответов, потому что чудеса происходят, потому что возможно узреть Господа - он не всевластен.
Это - вдохновение.
И, в конечном счёте, это - фантастика. Неутомимая, неутолимая, вопрошающая, верующая, сомневающаяся, ищущая. Настоящая.

Постапокалипсис после третьей мировой. К слову, в 1976 уже обошлось без СССР, хватило Китая.. ну и "главный злодей" (кто нажал на большую красную кнопку), по совместительству Господь гнева, — с явно говорящим немецким именем, хотя и американец.. (вообще немецкий занимает тут особую роль, философы, Фауст упоминаются не редко). Не удивлюсь, если тут есть еще какие-то менее явные отсылки, которые я не считал в силу своей (недо)эрудированности, но хватает и явных, фактически цитат.

Если говорить о сюжете, то после ядерной войны (и нейропаралетических газов или типа того), люди сменили философию и начали обожествлять "главного злодея" как Господа Гнева, ибо ваши добрейшие христиане вон до чего мир довели. Но христианство полностью не исчезло и пытается тоже как-то выживать. Один из главных героев, иконописец церкви Гнева, отправляется на поиски Господа Гнева, чтобы запечатлеть его лик. Вот только он калека без рук и ног, но у него есть коляска с приводом и запряженной коровой, и "руки" манипуляторы — вокруг его паломничества и строится большая часть сюжета. Такой своего рода американский Андрей Рублев (Тарковского), с выкрученной иронией. (громко сказано конечно, но сравнение само напросилось, и тема чем-то похожа и без дурочки тут тоже не обошлось, например)

Честно говоря, было местами скучно, центральная часть немного выпадает из начала и конца. И если этот паломник думал, зачем он все это делает, то я невольно задавался вопросом, зачем я это читаю, но Ф.Дик умеет все переворачивать концовкой, и в этот раз не разочаровал, да и в целом было терпимо. И уже второй раз замечаю за Диком заимствование своих же произведений, в этот раз можно сказать, что это один мир с рассказом «Великий К», не обошлось старого компьютера (тут это Супер-М), который знает ответы на все вопросы (т.к. после апокалипсиса просто многое "забыли"),

, хотя в данном случае представлено все более иронично.

К концу все переворачивается так, что может и с натяжкой, но появляется возможность интерпретации,

. Хотя это может извращенная версия, явно конечно об этом ни кто не говорит, но на мысли наталкивают. А вообще концовка как минимум забавная, что уже неплохо.

Почти не ощущалось, что книга написана двумя авторами, хотя иногда было чувство, что они дразнят друг друга. Например, в конце одной главы накаляется обстановка, т.к. ГГ окружает толпа мутантов, а в другой оказывается, что мутанты добрейшие "люди", в одной главе идет речь о собаке, которую хотят продать ГГ, после ее не упоминают несколько глав, а потом она снова появляется и оказывается ее подарили и все это время она была "с нами". А еще в некоторых главах явно чувствуется чуть больше иронии.

Хотя есть мнение, что Дик начал её в 1964-м, а Желязны дописал в 1975-м, ну не знаю, психодел наверное Диковский, все остальное могли написать оба, в принципе. За какие куски текста, кто отвечает, мне не докладывали, опирался только на ощущения и сам факт соавторства))

Для такого объема тут немало человекоподобных мутантов, так что не Чайной Мьевилем едины, деды уже все придумали. Мир, как обычно, не выглядит особо проработанным, и может даже были какие-то не очень логичные странности, но широкими мазками общая картина складывается. И конечно, без психоделического опыта не обошлось, и судя по всему это не просто галлюцинации, а своего рода духовные видения, хотя конечно все интерпретации отданы на откуп читателю.

«Убик» пока все еще самая увлекательная и вывернутая наизнанку книга Дика, что я читал (не так уж и много), «Господь гнева» может чуть скучнее «Симулякров», но примерно на этом уровне и, по-моему, неожиданнее концовка. С «Человеком в высоком замке» и «Мечтают ли андроиды» не сравниваю, т.к. они, по-моему, более серьезные и глубокие по содержанию, да и читал давно. А как-то вычленить Желязны у меня не получилось, возможно это и проявление мастерства. Вообще забавно было читать после «Гласа Господа» Лема.

Грехи и добродетели. Если бы я был сатанистом, я бы восхищался Питером и не выносил бы Тибора. О Питер, друг мой Питер… Он был чувствителен к тонким эфирам, улавливал его сигналы, знал толк в Малой магии, хоть и не умел ее использовать. Высоко восприимчивая душа наркомана видела реальный мир намного яснее, чем большинство его обитателей. Он умел позаботиться о собственном существовании и принимал только те решения (даже решения о помощи), которые были ему выгодны. Он уничтожал все на своем пути, что мешало ему двигаться к цели, — и не важно, своими руками или чужими. О, Питер был настоящим праведником в глазах Сатаны. Друзья мои, вы слышали когда-нибудь о заповедях господа нашего Сатаны? Суть их в том, что нужно себе потворствовать во всем, нужно алчно искать истину вместо того, чтобы предаваться самообману, нужно действовать по ситуации — вплоть до мести и убийства, — а не подставлять обидчику другую щеку! Суть в том, что в глазах господа нашего Сатаны мы все суть животные, в чем-то лучшие, а во многом даже худшие, чем те, кто ходят на четырех лапах. И лишь праведник признает свою звериную сущность. Таким и был Питер, таким Питером я и восхищаюсь.
Но совсем другое дело — Тибор. Как же грешен этот… этот человек, нет, даже насмешка над человеком. Он слишком неполноценен, чтобы постигнуть главную истину сатанизма: ограниченность взглядов суть самый главный грех. И дóбро бы он был сильно верующим в правильного господа — Господа Гнева! Верующие хотя бы хорошо знают то, во что верят, пусть даже у них нет для этого нужных доказательств. Но Тибор, о нет, он не веровал! Понимаете, друзья мои! Он не веровал ни в фантазии Церкви, ни в самого Сатану, хуже того — он искал человеческое в его божественной звериной сущности. Из-за своей ограниченности или, если говорить прямо, тупости, он не мог выбраться из замкнутого круга собственных комплексов убогого («у бога», заметьте) калеки. Была в нем и некоторая претенциозность, противная самой сущности Малой магии, но куда хуже, что Тибор был непродуктивно горд. Гордость или даже гордыня — великая вещь, однако если выбор стоит между гордостью и выгодой, нужно сдаться и сказать: «Мне очень жаль, я совершил ошибку, я не против пойти на известные компромиссы». Тибор так никогда бы не смог. За что и поплатился делом всей своей жизни. Как он мог в каком-то забулдыге признать Карла Люфтфойера?!..

Сатанистский идеал. Если бы я был сатанистом, я бы принял Карла Люфтфойера за идеальное воплощение Сатаны на земле, но не по той причине, о которой вы подумали. Дело вовсе не в том, что горстка людей нарекла его Господом Гнева, и даже не в том, что таковым его считали все окрестные крысы и даже он сам. И дело вовсе не в том, что он в своей жизни натворил. Главное — его личность. Помимо основных качеств, присущих Питеру (потворства себе, алчной Жажды Знать, умения действовать по ситуации и использовать для своих целей все доступные средства), Карл обладал и множеством других, полностью одобряемых Церковью Сатаны на Земле (и Церковью Господа Гнева — тоже почти наверняка). Он всегда был умнее, и даже если терпел поражение — умел обратить его себе на пользу; он избегал пустого позерства, всегда делом доказывая свои слова; он умел настроиться на волну другого человека и использовать это в своих интересах; он всегда был сам по себе. Кстати, из последнего вытекает догадка, ничем в тексте не подтверждаемая, и все же: почему-то мне кажется, что даже уничтожение мира было для Карла своего рода экспериментом, но ни в коем случае не аффективным поступком под воздействием мнения толпы. И, уж конечно, Карл был эстетом: в новом мире его эстетикой стала боль и тяга к самоуничтожению, и в этом не было никого, кто мог бы добиться своего более красиво. Перед такой красотой даже Тибор спасовал. Кроме того, Карл (вольно или невольно) соблюдал основные правила сатанизма: не брал того, что ему не принадлежало, если только оно не было бременем для своего хозяина или не вопияло, чтобы его забрали; не вредил малым детям; не убивал тварей, не принадлежавших к роду человеческому, если они не нападали на него или если он не был голоден; и признавал силу магии, которая изменила его самого и мир, — если только это можно называть магией. Будь я немного более религиозен, я бы назвал это сатанинскими силами. Так или иначе, с какой стороны ни посмотри, Карл Люфтфойер — идеальный Сатана, ну, или как минимум высший жрец сатанизма, с чем я его и поздравляю. Антихрист был, есть и будет быть, амен.

Суть и цель идеи. Если бы я был сатанистом, я бы в итоге гордился обоими авторами вместе взятыми за конструктивную и красивую критику христианства. Разумеется, Сатана во все времена был лучшим другом Церкви, поддерживая ее бизнес все эти годы, но люди должны знать правду. Добренький Господь дал людям страдания, глупость, зависть, гордыню, а потом завещал любить друг друга — и теперь смотрит, как люди пытаются выбраться из этого дерьма. Но будь он хоть немного честнее, он бы сказал, что жизнь полна страданий, и что нужно делать все, что в ваших силах, чтобы страданий избежать, и что лучший способ это сделать — любить друг друга, но этот способ недостижим. Очень подло со стороны добренького Господа обещать рай, который невозможно достичь. Поэтому мне и нравится Сатана, который говорит прямо: ничего личного, братцы, это выживание.
Правда, критика христианства начинается с довольно банального вопроса: почему всемогущий Бог допустил такие страдания? Но в этой книге фишка с грехами человеческими, за которые они были наказаны, уже не прокатывает, и герои — будь-то практикующий христиан или служитель гнева, — герои углубляются в вопросы веры, потому что это последнее, за что они могут ухватиться на этом свете. Причем, авторы безжалостно пропускают большинство героев через настоящий ад, — а значит, даже от собственных верующих лояльной критики ждать не приходится. Так что я стоя аплодирую Дику и Желязны.
Впрочем, и в такие суровые времена христиане остаются христианами, поэтому подставляют своему Богу другую щеку. Это нужно для равновесия в сюжете, потому что кто-то из авторов (подозреваю, Желязны) здраво рассудил, что нужно придумать сильные аргументы для обеих сторон, чтобы читатель сам выбрал, что ему ближе. Объективность — наше все, за что я авторов только хвалю. Другое дело, что ослепленные верой читатели эту объективность не смогут уловить, — но такие вряд ли даже возьмутся за эту книгу. (А если и возьмутся, то их можно опознать по низким оценкам и плохим отзывам и отсеять, как не релевантных).

Польза чтения. Если бы я был настоящим сатанистом, я бы не стал тратить время на эту книгу. Ничего нового она мне не дала, малой магии не научила, примеров для подражания не привела (даже Карл не годится, хотя выше я назвал его идеалом, — в конце концов, люди не идеальны, идеален только Сатана).
Да, книга написана для фантастического жанра хорошо, да, она подкинула мне интересные вопросы, чтобы было о чем поломать голову на досуге, да, она развлекла меня — пока я пытался критически проанализировать галлюцинации Питера и найти все аллюзии на Библию (какие еще у зануды могут быть развлечения?). Но ничего принципиально нового в мои представления о христианстве и Боге, о сатанизме и Сатане, о постапокалипсисе и выживании, о наркотических фантазиях и вере книга не привнесла. Единственная полезная вещь, которую я смог извлечь, — это визуализация облика Сатаны. Да еще такая, от которой у меня самого мурашки поползли по коже. Даже если Тибор не справился со своей миссией, с ней прекрасно справились авторы, и мне как читателю не на что жаловаться. Облик Сатаны мне настолько понравился, что я без малейших угрызений совести утащил его для своего героя в своем последнем рассказе. Жаль, что Дик и Желязны никогда его не прочитают. Впрочем, думаю, на том свете свидимся, и я им все перескажу.