Ревизор. Пьесы

Гоголь создал бессмертную сатиру, где под маской смеха скрывается горькая правда о человеческих пороках.  

Что восхищает:  

Бессмертные типажи – Хлестаков, Городничий, судья Ляпкин-Тяпкин – узнаваемы и через 200 лет  

Гениальные диалоги – Фразы вроде «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» стали крылатыми  

Сатира, которая всё ещё остра – Взяточничество, чинопочитание и показуха актуальны и сегодня  

Комедийный гротеск – Сцена вранья Хлестакова – шедевр абсурда  

️ Что устарело:  

Специфичный язык – Современному читателю трудно понять все нюансы чиновничьей иерархии XIX века  

Театральность – Некоторые сцены рассчитаны на сценическое воплощение, в тексте теряют динамику  

Однозначность морали – Гоголь слишком явно «наказывает» пороки без полутонов  

Итог:  

«Ревизор» – обязательная классика, но сегодня требует комментариев или театральной постановки для полного понимания.  

Оценка: 4/5 – минус балл за историческую дистанцию, но плюс – за вечную актуальность  

КСТАТИ:  

- Николай I после премьеры сказал: «Досталось всем, а больше всего — мне!»

- Гоголь утверждал, что единственный честный человек в пьесе — смех  

- Фраза «Я пригласил вас, господа...»изначально отсутствовала в тексте

С героями этой пьесы, так до сих пор и не прочитанной, я хорошо тем не менее знакома. Много, очень много раз я перечитывала 12 стульев и каждый раз вместе с главными н=героями я попадала на спектакль «Женитьба», где Подколесин въезжал на сцену верхом на Степане, сваха в костюме вагоновожатого, а вместо Яичницы выносили большую яичницу на сковороде.
Но надо же и с оригиналом познакомиться, тем более, что книги Николая Васильевича нежно люблю и уважаю.
В пьесе центральное место занимает история поиска жениха для Агафьи Тихоновны, девицы на выданье из мещанского сословия. Действие разворачивается в ее доме, куда собираются потенциальные женихи. Каждый из них ищет свою выгоду, о чувствах речь не идет. Невеста тоже не отстает – и так, и этак прикидывает, кто посимпатичнее, да помоложе.
Агафья Тихоновна – типичная мещанка, Подколесин – робок и крайне не уверен в себе, к тому же до крайности ленив. А вот если бы взять всех женихов и слепить из них одного – ах, какой замечательный вышел бы жених! Исключительный жених!
Очень рада была познакомиться с героями лично, а не посредством театра «Колумб», на спектакль тоже теперь хочу сходить, главное. чтобы не авторства Ник. Сестрина со звуковым сопровождением Галкина, Палкина, Малкина, Чалкина и Залкинда.

Сатира, ирония и ситуационная комедия. Местами потешно. Обостренно яркие и нелепые в своих искренних намерениях персонажи.
Книга о сватовстве, мотивах, человеческих изъянях, представлениях о семье и семейности. О посредниках в делах сугубо личных и нерешительности.

На фоне нелепости описанной ситуации, можно порефлексировать о своих мотивах в построении отношений. А так ли важны мои критерии при выборе партнера для протяженных дистанций в 20-30-40-50 лет?

Комедия ситуации. Было смешно? Мне нет, улыбнулась, может, разок-другой не более.
Можно читать без ожиданий безудержного веселья, исключительно как ознакомление с классикой и лишний повод задуматься как и кого мы выбираем себе в жены/мужья.

О 'Ревизоре' я слышал уже много раз, и вот, наконец-то, решил прочитать эту комедию. Хочется отметить, что произведение соответствует своему жанру, в нем действительно полно юмора. Мне понравилось, как люди относились к тому, кого так боялись, все лебезили перед ним, не зная, кто он на самом деле. Меня очень позабавило, как 'ревизор' воспользовался ситуацией, как он выпрашивал деньги у всех, а потом сбежал и всех оставил без денег перед настоящим ревизором. Мне было смешно читать, как мать и дочь ссорились за жениха, который даже не смог выбрать между ними.
Никто из героев не вызвал у меня симпатии, так как каждый стремился лишь к своей выгоде, стремился показать себя в лучшем свете, хотя никто должно не выполнял своих обязанностей, никто не думал о других. Еще у героев были очень смешные фамилии: Тяпкин-Ляпкин, Бобчинский, Добчинский, Земляника. В этом произведении Гоголь показывает типичную для своего времени картину.

Как же я люблю читать такую классику :)
Ну это ведь действительно круто!

В последний раз на уроках зарубежной литературы такое удовольствие я получила от "Евгения Онегина". И вот сейчас опять. Я осталась очень довольной. Я даже постановку посмотрела!!!

Итак, однажды в город приходит письмо, будто бы должен приехать ревизор, и он это сделает оставаясь инкогнито, чтобы проверить как здесь всё на самом деле.
И вот, получив это известие о приезде ревизора, чиновники решают что же делать. Пытаются быстренько вычислить его, и сыграть спектакль, что в городе всё прекрасно. + ко всему этому можно попытаться дать взятку... напоить и дело будет в шляпе.

В это время в городе уже две недели как есть один молодой парень, который со стороны скидывается на ревизора. И из-за своей невероятной трусости и глупости чиновники принимают его за ревизора. А этот парень - Хлестаков, вовсе не понимает в чем дело, и боится что его сейчас заберут в тюрьму. Никто ж не выясняет ничего. Ну и все дружненько играют свой спектакль ;)

Потом подчинённый этого Хлестакова, понимает что что-то здесь не так, узнаёт что его пана принимают не за того и решает предупредить его. Вот и всё.
Хлестаков тоже не такой уж и глупый, и без этого Остапа понимает что его приняли не за того.

Дальше начинается вообще та ещё комедия, что просто невозможно остановится смеяться. Хотя вообще над этим можно даже сесть и поплакать...

Пьеса мне очень понравилась. Невероятно интересная и заворожительная. Очень интересно наблюдать за жизнью Российской империи тех времён. Но грустно осозновать что время идёт, а ничего не меняется... Да и историям свойственно повторятся.
Сейчас ведь тоже запросто можно найти аналоги таких чиновников, Хлестаковых и других людей.

Лично мне даже не верится что книгу написал Гоголь, какая-то она немного не в его стиле. Да и книге про Украину у него мне нравятся куда больше.

Ещё хочется отметь что в данной книге нет ни одного положительного героя. Все они какие-то плоские, мерзкие, немного подлые и ничем неприметные.

Да и трюк что начало и конец книги полностью одинаковы очень интересный. Ведь закончилось всё тоже на оповещении про приезд Ревизора.
Немая сцена в конце пьесы просто потрясающая. Финал предсказуемый и очень ожидаемый, но всё ведь заслужено.

Очень советую! И рада что эта комедия изучается в школе.

Теперь я понимаю, почему на Руси/ России до XX века грехом считался развод. И дело тут не только в религии.
Эдак если так жениться, то и разводиться нужно будет на следующей неделе.

"А не жениться/ выйти замуж бы мне" - идея-фикс всех героев этой пьесы. Пришло время, пора и честь знать, жениться/ замуж выходить то бишь. И тут, как на рынке, выбирают лучшее и не из лучшего, а из того, что имеется под рукой. Кому-то в приоритет внешний вид товара (главное, чтобы на французском изъяснялась - основное требование Анучкина), кому-то лишь бы побольше было дополнительных гаджетов (так-с, дом в наличии, с мезонином, и вдовесок перины, платья, салфетки и прочая, считает Яичница), ну а кому-то чтобы сам товар был побольше (я, знаете ли, любитель полнотелых дам, признается Жевакин).
И лишь Подколесин, подталкиваемый своим приятелем Кочкаревым, не ищет достоинств, ну а когда ему их искать, если он при каждой удобной минуте сбежать хочет. И неудивительно, что дело не дошло до свадьбы, пьеса же как "женитьба" заявлена.

Отдельно стоит отметить свах: Фекла по призванию сваха, а Кочкарев по случаю. Все-таки многое в то время от свахи зависело. При таких нерешительных женихах и невестах, детей в России бы не было по тем временам. Хорошо, что такие свахи были: и девушка под конец уже начинала грезить тем, что она всю жизнь о таком женихе только и мечтала, и мужчина ближе к свадьбе уверялся в мысли, что теперь в его жизни появился смысл.