Фреон

Зона всегда была непредсказуемой и невероятно опасной . Смерть здесь настолько обыденна , что сталкер привыкает к ней , привыкает к мысли , что его знакомые и друзья однажды вечером не вернутся к костру . " Сталкер не умирает от старости " - эта правда Зоны навсегда меняет людей , живущих здесь , на этих мертвых землях . Однако почему так горько на душе , почему жжет сердце от такого привычного и знакомого известия ? Ведь они не были ему даже друзьями ... А тут еще и официальная власть решила л...

Жанры

Книга из цикла

Лунь

Сергей Клочков

4,2

(418)

Фреон

Сергей Клочков

4,2

(238)

Дар Монолита

Сергей Клочков

4,2

(166)

Рейтинг LiveLib

4,2

238 оценок

5
48%
4
35%
3
14%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 301Хотят прочитать 101

Рецензии

STALKER125 ноября 2017 г.
Фреон
«Фреон» — вбоквелл дебютной книги С. Клочкова «Лунь». Читать первую книгу для понимания героев и событий необязательно, я бы даже рекомендовал ознакомиться с ней после «Фреона» потому, что продолжение получилось гораздо более сильным.
В отзыве на «Луня» я сетовал на недостаток «острых приправ». Во второй части с ними полный порядок. Мрачности, жестокости, оттенков серого, драматизма и реалистичности отмерено в самый раз. Все вместе они сплетаются в одно очень ценное и редкое для серии качество – жизненность. В книгу веришь без оговорок и условностей. «Фреон» — лучший из романов с серьезным лицом. Из развлекательного сегмента серии я считаю лучшей «Зону поражения». Если Орехова регулярно и не без успехов пытаются не сковырнуть, так подвинуть с пьедестала, то у Клочкова конкурентов нет до сих пор. Гравицкого не предлагать.
стиль, язык повествования – превосходно
аутентичность – Клочков сумел органично углубить и развить свой вариант ЧЗО. Его Зона – реально опасное место, а не парк аттракционов для страдающих от нехватки адреналина. Также показана трагическая сторона возникновения Зоны. Пересечения с игрой есть, но они не выпячиваются и аккуратно вписаны в собственный мир автора. Подняты интересные вопросы, например, про спонсорство группировок и глубину их идеологических разногласий. Здесь хочется передать привет нытикам о пропавших точках в названии серии. При небольшой редактуре «Фреон» можно издать в серии STALKER, и книга ничего не потеряет. Автор из вороха игровых атрибутов брал только то, что ему было надо, обдирал идеи до скелета, а потом по-своему заново наращивал мясо вместо тупого буквального копирования. «А что так можно было»)))
интрига – в норме. Автор существенно повысил свой уровень владения деталями и сюжетными зацепками, так что читать роман интереснее, чем первую часть.
экшн, насыщенность боевыми сценами – в норме, стрельба есть, но только в нужных моментах. Герои больше заняты обследованием разных нехоженых и очень поганых местностей.
динамика повествования – в норме, хоть герои не несутся галопом и несколько раз возвращаются на базу. Зато на отдыхе обязательно рассказывают о себе что-то интересное.
герои, сопереживание – прописаны хорошо, но есть целый половник дегтя. Все три героя: Фреон, Философ/Ересь, Фельдшер по своей сути неудачники. Фельдшера это касается в куда меньшей степени, он действительно не виноват в событии, сломавшем его жизненные перспективы, а потом сумел найти себя среди свободовцев, стать ценным и уважаемым членом группировки. Фреон с Ересью же сами спустили свою жизнь в унитаз. Фреон – кристаллизованный образ матерого сталкера. Умен, хитер, расчетлив, осторожен, довольно циничен, и в тоже время нередко поступает вопреки логике, руководствуясь эмоциями и интуицией. Совершил несколько эпичных подвигов, но их обратную сторону знают очень немногие. В сталкеры попал не из-за хорошей жизни. История его прежней жизни трагична, со своей семьей он поступил просто как чмо. Внутренняя пустота преследовала его почти до конца книги. Самокопание в принципе вещь неплохая, если в процессе получаются полезные выводы для дальнейшей жизни. Фреон мучался, но выводов не сделал очень долго, хотя они просты как лом. Возможно, автор оставил их на усмотрение читателя.

Ересь – запутавшийся в жизни пацанчик с района, слишком глупый и злобный, чтобы осознать, как ему на самом деле повезло в Зоне и что в своем плачевном жизненном положении виноват он сам. Просветление наступает слишком поздно.
Фельдшер – свободовец в лучшем виде, своим оптимизмом разряжает эмоциональное напряжение между Фреоном и Ерес
логичность действий, правдоподобие – отлично, мелкие придирки и нестыковки можно найти, но они не достойны озвучивания. Завязка проста и реалистична. Произошел коренной слом системы околозонного бизнеса, назначено новое высокопоставленное начальство и сталкеров круто прижали. Да, сталкеры и перекупщики совсем не всемогущи, а очень даже уязвимы, вплоть до наличия на каждого персональной папки-досье. Чтобы хоть как-то выжить необходимо найти потайной выход из Зоны, чем и будут заниматься персонажи. Они делают это не по своей инициативе, а по заказу перекупщика, через которого намерены действовать по-настоящему значительные дельцы. Персонажи не супергерои и не пешки в чужой игре, в итоге ставшие ферзями, они рядовые исполнители. Не справятся они – найдутся другие. Через всю книгу проводится идея, что сталкеры не крутые перцы, а просто мясо, «полезные ублюдки», которых терпят потому что так выгоднее.
проработка научной стороны – в меру и по месту
эмоции, вызываемые книгой – удовольствие от хорошей книги умного автора
мораль или иные посылы, заложенные автором – в книге очень много пищи для размышлений, пусть каждый думает своим умом. Такие выводы намного ценней. Автор не стал выносить мораль на блюдечке, не буду и я.
финал – логичный, закономерный, из-за этого во многом предсказуемый, но хороший.
/li>
Читать далее
19
1,2K
Obolensky31 марта 2023 г.
И встретил он старика и узнал, что есть старость. И встретил он больного, и узнал, что есть болезнь.
Людям внушали, что Я человека — синоним зла, что бескорыстие — идеал добродетели. Но творец — эгоист в абсолютном смысле, а бескорыстный человек — тот, кто не думает, не чувствует, не выносит суждений и не действует. Все это — свойства личности. Тут подмена понятий смертельно опасна. Суть проблемы была извращена, и человечеству не оставили выбора… и свободы. Как два полюса ему предложили два понятия — эгоизм и альтруизм. Сказали, что эгоизм означает жертвование интересами других в угоду себе, а альтруизм — жертвование собой для других. Этим человека навечно привязывали к другим людям и не оставляли ему никакого выбора, кроме боли — собственной боли, переносимой ради других, или боли, причиняемой другим ради себя. К этому добавляли, что от самоуничижения надо испытывать радость, и ловушка захлопывалась. Оставалось принять мазохизм в качестве идеала — как альтернативу садизму. Это был величайший обман, которому когда-либо подвергали человечество.
Зависимость и страдание были навязаны людям как основа жизни.
Но выбор — не между самопожертвованием и господством. Выбор — между независимостью и зависимостью.
«Источник» Айн Рэнд
Время отложить маску беспечного гуляки и перейти на разговор о чем-то посерьезнее выбора напитка на вечер.
Эту историю можно было бы начать на манер «Сиддхартхи» Гессе:
«Под сенью родительского дома, на солнце речного берега у лодок, в тени Павловского парка, в тени дубов и березок вырос прекрасный сын барина, юный сокол Саша, вместе с Петькой, своим холопом, сыном кормилицы.»
Далее история пойдет по канону — ел, пил, невзгод не знал, а в 27 лет махнул белой ручкой и пустился шляться, да познавать жизнь и мир таковым, каким он на самом деле и является, а не таким, каким виделся он ему все это время из окошка его усадьбы.
И вот повстречался Сашке человек. Сашке повезло, ибо выпал ему джекпот, ибо был тот человек одновременно и стар и болен.
Просто в один из вечеров в баре подсел старик (он называл себя Фреоном) и угостил водкой. Оболенский, привыкший к мадере, да тосканским винам, от водки быстро осоловел и разом притих, внимательно слушая соседа. Тому много что было рассказать, но все, о чем говорил старик, казалось каким-то бредом. Саша был вежливый парень, потому особо не смеялся над стариканом, хотя очень хотелось. Он просто слушал, а старик просто нес свою околёсицу. День шел, второй, третий. Зима затянулась, особо делать было нечего, Оболенский привык к компании грустного мужика и почти ждал этих вечеров «охуительных историй». Пока однажды Фреон не пропал, а бармен рассказал, что того забрали куда-то парни в каких-то защитных костюмах, и передал адрес.
По указанному адресу оказалась клиника для перегоревших Сталкеров. Саша немного поговорил с лечащим врачом этого заведения и узнал, что большинство из того, что говорил Фреон — правда. А еще узнал, что старик был в глубочайшей депрессии, что были у него неоднократны попытки самоубийства. Оказалось, Фреон потерял друга (Луня), они не были близки, но мужик был хороший и это сильно пошатнуло ментальную стабильность Сталкера на пенсии.
Саше разрешили войти в палату Фреона, того не было на месте и Оболенский просто ждал. В какой-то момент старик аккуратно вошел в комнату, встал в дверном проеме, закрыл глаза и начал внимательно к чему-то прислушиваться. Минуту, другую, третью. На всякий случай, Саша молчал. Старик кивнул самому себе, открыл глаза, запустил руку в карман, вынул из него гайки и начал их раскидывать по полу, затем задвигался по комнате легкими, аккуратными прыжками. Фреон добрался таким образом до окна, быстрым и ловким движением выдернул комнатное растение из горшка и сунул себе за пазуху. Потом уже врач объяснил, что помимо депрессии, старик страдал «классическими» для каждого Сталкера паранойей и клептоманией. Везде им мерещились если не аномалии, то артефакты (а я вспомнил, как загадочным образом у меня пропали зажигалка, ручка и носовой платок с вензелями).
На этом историю петербуржского Сиддхартхи (то есть меня) можно прервать и перейти к его учению.
Будет оно об альтруизме и эгоизме. «Что? Как? Откуда?» — спросите вы и я пойму ваше замешательство. Дело в том, что я много слушал о жизни Фреона и все думал, что же с ним не так, и вот, понял. Он гребенный альтруист. Вот жена его эгоистка, только нечего ей было ловить у альтруиста. Он никогда не обманет, лишнего в дом не принесет, а напротив, положит себя на алтарь общества. Возможно, старое советское воспитание сыграло роль, возможно ценность свою он видел только через пользу, приносимую другим, но жена от него ушла, государство его кинуло, и дочку потерял. Тут, как сказала Айн Рид, человек ожидал, что от принесения себя в жертву, от будет испытывать радость, но нет, он потерял все. Почти библейский сюжет и в Библии бы он, наверняка, получил бы в конце концов чисто божественную компенсацию, но это не библия и в реальной жизни, если человек не получает ожидаемого, в нем просыпается насилие. И вот вроде бы человек «отомстил» (другой вопрос, кому и за что), и изменил стиль жизни, и имя, вот, поменял. Но альтруизм это «свойство личности» и не так легко от него избавиться, потому что это что-то такое, что делаешь неосознанно, бесконтрольно.
Умирает Лунь (знакомый Фреона) и старик, считая его кем-то типа святого, решает «исполнить» его последнюю волю и «спасти» Философа-Ересь. То есть опять отходит от своих желаний и руководствуется чужими. Что для меня кажется чем-то совсем глупым, потому как Лунь мертв и ему уже давно все равно, что там случится на Зоне после его «ухода». Только Фреон не видит ценности в себе, зато превозносит Луня почти до небес, потому решает, что завершение его дел и его поднимет немного над землей. Лунь, к слову, был эгоист и Хип спас исключительно из желания покинуть Зону и оставить ее вместо себя.
Вы хотите сказать:
Оболенский, ну что ты несешь, аномалия тебя разбери! Там у него мутанты, зоны, смерти сплошные и радиация, а ты тут про какие-то желания и самопожертвования. Окстись!
А я вам так скажу — познакомился я с историей Луня и Фреона. Первый мне показался целостным и четким мужиком, он по-настоящему к состраданию был склонен, он по-другому не мог. Но если дело касалось его, то выбор всегда был в пользу себя. А Фреон — в самом деле Фреон (газ, в смысле). Что-то бесформенное и веса почти не имеет, занимает сосуд и плещется в нем, перельешь — будет плескаться в другом. Зоной меня не напугаешь, вы сами понимаете, в какое время мы сейчас все живем. А вот измена себе это страшно. Не будь как Фреон. Будь как Лунь.
Читать далее
11
461
DanaeC18 ноября 2020 г.
Ответвление от основной истории Луня
Сегодня мы продолжаем вспоминать цикл книг о Луне, и на очереди у нас стоит «Фреон». Эта книга лично для меня стала чем-то отдельным по своей природе, про себя я её называю «Книга из тысячи мелочей». Это связано с тем, что на первый план вышли не главные легенды и события мира, а второстепенные персонажи. Автор добавил множество сцен и ситуаций, которые не имеют глобального влияния на сюжетную канву, однако те, кто их разглядел – заметить кое-что интересное. Например, на обочине лежит труп неудавшегося сталкера-новичка. Ничего особо примечательного, но в рюкзаке лежит свитер домашней выделки и записка от любимой об ожидании с опасного «заработка». Казалось бы, ничего особенного, но если остановится и подумать – то воображение дорисует много контекста и эта мелочь превращается в новую историю со своими героями, трагедиями и подвигами. Другая мелочь, которая так ярко показывает нас самих, когда случается нечто, чего мы никогда не хотели бы. Это процесс принятия факта, который проходит три стадии: отрицания, торг и принятие. Это делает персонажей живыми настолько, насколько это возможно. И подобных мелочей великое множество. Сами по себе они не привлекают внимания, но автор каким-то образом их собрал и разложил по всему сюжету так, что это превратилось во что-то новое.
Сюжет не имеет какого-то целостного и яркого направления, скорее ощущается как череда сайдквестов, которые плавно перетекают один в другой. Последняя треть уже начинает готовить почву для целостного восприятия всего цикла о Луне и ощущается как знакомый силуэт вдали. Ближе к концу также будут небольшие твисты, но без особых сенсаций. Остальное я оставлю для тех, кто еще не читал книгу, поэтому плавно перейду к персонажам.
Всё, что касается персонажей, претендует на что-то большее, чем на простую похвалу. Начнем с главного героя. Он ощущается как будто это Лунь, но не до конца. Этот процесс сравнения не будет покидать до самого конца. Фреон – это человек, который имеет в своем шкафу много скелетов, стук костей которых мешает ему жить здесь и сейчас. Он постоянно сомневается в том, хороший он или плохой, или вообще нет такого критерия в этих условиях. Если сосредоточится только на характере главного героя, то можно увидеть процесс его изменения. Теперь остановимся на второстепенных персонажах. Они также не подкачали и демонстрируют людей, у которых за плечами есть какие-то трагические и не очень события, переживания и рычаги, которые смогут изменить их мировоззрение. Характеры Фреона, Фельдшера и Философа меняются постепенно от взаимодействия друг с другом. Что примечательно, автор очень умело показал инертность и длительность этого процесса. Отдельного слова достоин самый харизматичный персонаж этой книги – кладбищенский смотритель Игнат. Таких как он – один на миллион, и встретить такого же – просто невозможно. Он одновременно выбивается из общей стилистики, и одновременно аккумулирует в себе наиболее необычные её черты с особым, гротескным стилем.
Теперь пару слов о мире и общей атмосфере. Автор выбрал очень правильный вариант, сделав мир книги динамичным и правдоподобным. В реальности часто бывает, что, казалось бы, все налажено и хорошо, но где-то часы пробили полночь, и карета превращается в тыкву. В Зоне нарушается хрупкий баланс между сталкерами, военными и учеными, причем процесс этого краха показан довольно реалистично. Поэтому нет желания сказать во время прочтения: «Нет, слишком все просто/надуманно. Так не бывает». Общая атмосфера отличается от предыдущей книги, и сместила свой акцент на внутреннее взаимодействие персонажей друг с другом.
Подводя итоги, можно сказать, что книга по своей наполненности и качеству ни на йоту не уступает предыдущей. Она все так же увлекательная и легкая в прочтении. Когда я готовил эту рецензию, то незаметно для себя залип в неё на две недели, вспоминая некоторые подробности. Главными фишками книги являются её персонажи и проработка мира, которые ощущается максимально живыми, настоящими. И, конечно, кладбищенский смотритель Игнат, который добавляет колорита и клюквы в объемах промышленных цистерн.
Читать далее
6
981

Все рецензии

Цитаты

STALKER14 апреля 2018 г.
Хех… не в правду человек верит, а в сытое брюхо и тёплый угол, да чтоб работать поменьше и послаще жрать.
6
829
Rhenj6 марта 2017 г.
Я не говорю, что бабло вещь ненужная, нет, штука это приятная и во всех отношениях вкусная. Хреново только, когда она на первый план выходит, и, если случилось такое, пропал человек. Совсем пропал, скурвился, опустился.
4
465
STALKER15 апреля 2018 г.
Доктор говорил мне, что если человек не будет говорить себе неправду, ему будет очень плохо. Что если человек будет говорить себе только то, что есть на самом деле, он не захочет жить.
3
816