След золотого оленя

Музейному работнику археологу сообщают, что при сносе старого дома найдена древняя золотая ваза. Специалист выезжает на место и обнаруживает клад золотых артефактов, принадлежавших скифам. Но откуда они взялись? Ответ оказался очень непрост, произошла целая детективная история.

Книга интересно написана и легко читается. Не смотря на художественный вымысел в ней есть масса научной информации, так что произведение имеет отчетливо выраженный научно-популярный уклон. Положительные стороны сочинения можно оценивать с художественных, исторических и археологических позиций.

Художественная ценность книги заключается в том, что читатель легко погружается в разворачивающуюся историю, становясь соучастником событий. Текст написан от первого лица, это будто воспоминания. Сюжет разворачивается в нескольких временных пространствах: современности - 1969-72 гг., гражданской войне и древности VII - III вв. до н.э. Писатель лаконично, но очень точно описывает персонажей книги и обстановку. Детективная составляющая поддерживает интерес к истории у читателя. Когда же автор погружается в археологическую тематику, интерес поддерживается за счёт открытия и описания золотых артефактов. В общем здесь есть всё для интересной книги: приключения, детектив и драгоценности.

Историчность информации. Ее надо разделять на две составляющие. Первая касается событий гражданской войны. Как было все плохо, включая сохранение культурных ценностей, и как стало теперь все хорошо. Что в частности проявляется в том, что археологам стараются все помочь - от пенсионеров до работников, представленных тружениками села, строителями, геофизиками, криминалистами и многими другими. Иного от книги, написанной во времена расцвета Союза, ожидать не приходиться. Замечу только, что на деле, в том числе в плане сохранения культурного наследия все было не так радужно даже в сравнении с нынешними днями.

Другая историчность относится непосредственно к основной теме книги – скифам. Здесь все высказано в рамках исторических знаний. Причем, не смотря на прошедшие полвека, особенно наши взгляды на скифов не изменились. Конечно, сейчас никто не пытается утверждать, что у причерноморских скифов было государство. Не пытаются ломать копья в спорах ученые, где жили неверы. Читая книгу, ее хотелось назвать "Тайна народа неверов". Скорее всего это отражение тех научных археологических диспутов, которые происходили в момент написания произведения. Сейчас очевидно, что одними археологическими источниками определить расселение конкретного этноса невозможно.

Археологическая реалистичность. В отзывах читатели сетуют, что писатель создал нереалистичные образы ученых. На самом деле, как археолог скажу, что автор был очень точен. Не только в персоналиях. Первоначально казалось, что книгу написал археолог, и я удивлялся как классно он выражается литературным языком. Сразу стало интересно, кто описанные личности и что за это такой Матвеевский клад. Ярких золотых скифских изделий немного, все они, образно выражаясь, пересчитываются по пальцам. Поэтому после безрезультатного поиска в интернете, я додумался почитать об авторе. Очевидно, что писатель бывал в археологических экспедициях и не наездом на денек другой. Потому что им весьма правдиво переданы бытовые моменты экспедиционной жизни. Например, пишет он как едут студенты с героем книги в машине. Читая, я ощущал себя там, переживая все те чувства начала экспедиции, которые описываются. Да, есть различия. Одни из них вызваны разницей во времени, другие местными традициями. Например, я не встречался с практикой постановки флагов на стационарных раскопках. Но видимо у украинских археологов так было заведено. Однако в целом все передано точно.

Нельзя не отметить, что автор, описывая исследовательский процесс в полевых и камеральных условиях, отобразил то, что теперь называется комплексным междисциплинарным подходом. Т.е. в книге показано, что современная археология не ограничивается одной лопатой. Требуется привлечение специалистов из разных научных направлений. Для нач. 70-ых гг. такой подход был для многих новаторским.

Есть некоторые преувеличения. Так главный герой ежегодно раскапывает курганы, содержащие золотые артефакты, а он все горюет, что не тот откопал. Возникает ложное представление, что любой скифский курган содержит золотые вещи. Считаю, что писатель так писал для подогрева интереса у читателя. На самом деле в подавляющем большинстве захоронений не встретишь и предметы, обернутые золотой фольгой. А уж если попалась хотя бы потерявшаяся в ходе ограбления золотая подвеска или кольцо, считай археологу фартануло.

И про ученых тоже верно. Профессор Казанцев – герой вымышленный. Наверное, если покопаться, можно понять, кто был прототипом. Но что такие ученые есть, это, несомненно. Вымысел здесь в другом. Автор пытается показать, как всего лишь на основе одного артефакта, не только золотого оленя, но и фрагмента лепной керамики можно понять, где искать археологический памятник. Если бы все было так просто! Но и здесь писателя можно понять. Во-первых, для людей со стороны всегда воспринимается словно колдовство, когда археологу показывают артефакт, а он сходу не задумываясь говорит, каков возраст находки и с какой территории она происходит. Ничего удивительного здесь нет и при желании школьник очень быстро начинает познавать азы сего волшебства. Во-вторых, есть такой тип специалистов, которые пытаются убедить и себя и окружающих, что вот эта находка происходит «оттуда и там надо искать».

Однако в книге имеются и невымышленные герои. Здесь стоит указать на источник вдохновения автора. В произведении мельком упоминается ведущий скифолог того времени в Украинский академии наук А. И. Тереножкин и друг главного героя, к которому заглядывает в поле на несколько дней – Б. Н. Мозолевский. В книге некоторые детали описания раскопок кургана, который вывел на следы золотого оленя, перекликаются с тем, как Мозолевский – ученик Тереножкина открыл почти не разграбленный курган Толстая Могила. Раскопан курган был в 1971 году, а выявленные золотые артефакты стали всемирно известными. Подробности этих раскопок, по интриге не уступающие художественному произведению, можно прочесть на этом ресурсе: https://arheologija.ru/tolstaya-mogila-skifskiy-tsarskiy-kurgan/ Сдается мне, что Г. Н. Голубев был знаком с Борисом Николаевичем и обыграл это открытие в данной книге.

Увы, имеются недостатки. Обращаешь внимание на отсутствие иллюстративного материала. Археология, будучи вещеведческой наукой, всегда требует зрительного восприятия. В этой книге писатель часто упоминает реальные находки. Сейчас есть интернет, и то считаю, что большинству читателей будет лень отвлекаться от текста и смотреть то, о чем пишет автор. Но, думаю, Г. Н. Голубев сам был бы рад, если его книга была б иллюстрирована. К сожалению, в советское время добиться включения иллюстраций в книги было непросто, тем более в художественное произведение.

Есть и авторские недоработки. Указывая различные находки и памятники, необходимо было подробней рассказать о них. Сделать это было писателю несложно. Например, в рамках беседы со студентами. Так же читатель не имеет понимания, где в книге вымысел, где реальность. Например, рассказывая о драгоценных археологических подделках, писатель упоминает реальную подделку – тиара скифского царя, а во втором случае – золотой олень в Берлине, это чистый вымысел.

С литературной позиции. – Когда герой находит окончательные или наоборот первые следы оленя, и наконец обнаруживает «нужный» курган, воспринимается это как-то блекло. Автор столько держал интригу, но развязка вышла неэффектной. Правда, в жизни так примерно и бывает, однако ведь мы читаем художественное приключение.

Итог. В целом это очень удачное произведение. Его научно-популярная составляющая не потеряла значение и сейчас, поэтому всем, кому интересная тема о скифах, я бы рекомендовал книгу прочесть. Очень полезна детям. Мне, кстати, мои учителя по археологии ее рекомендовали еще когда я был подростком, но только благодаря отзывам на Лайвлиб наконец с ней познакомился.

Ничего особенного я от этой книги не ожидала, так как автор был мне совершенно незнаком. Тем более приятным было удивление, когда я обнаружила, что читаю я очень даже интересную вещь с детективно-археологическим уклоном. Не скажу, что от приключений аж дух захватывает. Ничего подобного. Повествование довольно спокойное и размеренное. К чести автора надо сказать, что он очень основательно ознакомился с темой. Тут и довольно интересные исторические справки о жизни скифов, сарматов и других племён, обитавших на одной с ними территории, и довольно подробное описание того, как ведутся археологические раскопки. Этот последний момент особенно полезен юным романтикам, мечтающим стать археологами, потому что это здорово, это экспедиции, это находки и великие открытия. Что греха таить, сама была такая, пока мне доходчиво не объяснили, что археология это очень много терпения, нудной и монотонной работы и куча неудач по дороге к одному единственному открытию.

И вот под эти историко-археологические справки, распутывается история появления Золото Оленя и других скифских драгоценностей в подвале разрушенного дома в Керчи.

Затрудняюсь высоко оценить этот роман. Он должен обязательно понравиться специалистам и любителям археологии. И он вообще-то увлекательный, но только меня не зацепил. Во время расчистки фундамента экскаваторщики обнаружили древнюю скифскую золотую вазу и Золотого скифского оленя. Находка заинтересовала археологов, но не как находка как таковая. Им было интересно, откуда выкопан этот клад. И вообще осколочки глиняной посуды, найденные неподалеку им куда интереснее. А далее разворачивается целое приключение по поиску исходного захоронения. Вычислили, кто украл золото, вычислили, у кого, осталось найти откуда.

Им интересно, мне – не очень. И вот что любопытно. В трактовке автора археологи – люди бескорыстные и живущие исключительно интересами науки. Ценность самой золотой вазы их не волнует ничуть. А вот глиняные горшочки, выступы и украшения на них – это да, это интересно. Вы скажете – вот настоящие люди науки? Ну да, но только…По ходу дела они находят еще более древнее захоронение, на тысячу лет древнее, чем раскапываемые. Но они – скифологи, их это не интересует. «Не наша вотчина»

Напомнило рассказ Булычева, где исследователь Пушкина попал в параллельный мир, в котором Пушкин умер на дуэли совсем молодым, зато Лермонтов прожил до старости. И этот «ученый» поспешил убраться из неправильного мира. Вот и тут такие же «ученые» – знают только свою ямку и только ее обкапывают…