Коктейль со Смертью

Бестселлер шведской писательницы Марии Эрнестам ""Коктейль со Смертью"" - это и женский роман, и философская притча, и психологический триллер. Он посвящен одной из популярнейших с литературе тем - на его страницах по улицам Стокгольма бродят Смерть, Дьявол и даже Иисус. Кого бы вы убили, если бы у вас была возможность вершить высшее правосудие: какого-нибудь тирана мирового масштаба, неизлечимо больную старушку или соседа по лестничной клетке? Героине романа предоставлен такой выбор. И хотя ею ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

271 оценка

5
26%
4
34%
3
29%
2
9%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 286Хотят прочитать 370

Рецензии

Morra
19 февраля 2015
Некоторые книги вызывают стойкие ассоциации с фаст-фудом - вроде и вкусно, а пользы никакой. И мне всегда очень сложно выставлять оценку в таких случаях, потому что остаться честной с учётом двух взаимоисключающих вещей, кажется, невозможно. С одной стороны, сюжет всё-таки захватывает, а с другой - мозг бурчит, скрипит и возмущается, ну сколько можно эксплуатировать одни и те же идеи, сколько можно представлять настолько сложные мировоззренческие проблемы в виде лёгкой беседы за завтраком. Я в общем не возражаю против упрощения, особенно сегодня, когда вечно спешащего читателя нереально заманить чем-то чрезвычайно сложным по форме и содержанию, а о войне, болезнях, смерти большинство вообще предпочитает ничего не знать. Зато такого читателя легко увлечь сюжетом и претензией на оригинальность (иногда вполне себя оправдывающей). Так что если перед кем-то эта книга поставит новые вопросы (и она это может) - а как бы я?.. а честно ли?.. - это замечательно. Но всё же хотелось бы видеть меньше затёртых штампов и банальщины и больше свежести. Не только в сюжетных поворотах.
Вообще, конечно, получилось забавно - отдыхая от более насыщенного и серьёзного текста, я случайно выбрала книгу на ту же тему, даже название не насторожило. Хотя, надо сказать, дело не только и не столько в смерти. Коктейль действительно замешан из самых разных ингредиентов и некоторые из них вполне достойны стать предметом для написания какого-нибудь заумного философского эссе, а то и многотомника. Не вдаваясь в детали и нудные перечисления, отмечу только две темы, подача которых показалась мне наиболее интересной.
Во-первых, одиночество. Да, опять. Одиночество мегаполисов способно кого угодно вогнать в тоску и депрессию. Хотя иногда бывает очень сложно определить причину и следствие. Вот жила Эрика, была вроде бы довольна жизнью - интересная работа, любимый мужчина, друзья, семья, деньги. И при этом воооот такая дыра внутри. Почему? Откуда? Никто не объяснит. Но мне всё чаще приходит в голову, что люди становятся какими-то дефектными - не в смысле здоровья, интеллекта или внешности, а в смысле внутреннего мира. Вроде всё хорошо, а вроде и повеситься хочется. А в контексте основной темы книги зацепила мысль о том, что никто не должен умирать в одиночестве - без тёплого слова, взгляда, прикосновения.
Во-вторых, это извечная проблема свободы выбора. И такая же извечная проблема нехватки информации, чтобы принять верное решение, более или менее верное - увы, правильность обычно проверяется уже после того, как всё сделано, мосты сожжены, ключи выброшены в пропасть, труп надёжно закопан в лесу. Вообще, насколько мы можем принимать окончательные решения, если знаем лишь одну сторону реальности, одну версию правды?.. Эрика попробовала. Результат лишний раз показал, что не стоит быть излишне самоуверенной и считать, что ты знаешь всё лучше других. Да, обычно масштаб принимаемых решений поменьше (я вообще с трудом могу представить, как можно с такой лёгкостью распоряжаться жизнями порой даже незнакомых людей только потому, что они тебе несимпатичны), но суть не меняется.

А теперь ложка дёгтя - иначе откуда бы взяться трём звёздам. Недостатков я могу насобирать порядочно, но как и с темами, остановлюсь на двух самых вопиющих. Собственно, тем, кого книга заинтересовала (вдруг!) и кто жутко боится спойлеров, можно смело сворачивать окошко (если вы ещё - вдруг! - этого не сделали).
Во-первых, предельная пошлость, переводящая вполне неплохую историю в разряд вульгарного любовного романа. Представьте себе. Вас бросает мужчина, с которым вы прожили пять лет (если вы и есть мужчина, сначала представьте, что вы - о ужас! - женщина). Бросает некрасиво, во время ужина в ресторане. И уже через пару часов на вашем пороге материализуется мужчина. Привлекательный, чрезвычайно интересный и умный, с задатками шеф-повара (заверните!) и вот так сходу остаётся с вами. Всё чудесно, прошлое если не забыто, то припорошено, на повестке дня полночные разговоры, утренний секс, любовь до гроба. В прямом смысле, потому что мужчина-то Смерть. Дедушка Фрейд бы знатно повеселился.
Во-вторых, затасканность штампов и крайне неудачная попытка создать якобы свежую интерпретацию библейской истории. С красавцем-Смертью, Высшими Силами и Дьяволом-женщиной (ну конечно!) я в общем готова была смириться - было хотя бы забавно, не думаю, что кто-то из читателей способен всерьёз воспринять идею с пересылкой душ в стеклянных флакончиках обычной почтой (сразу вспомнились все шуточки про почту России, вряд ли русский автор доверил бы почте такое щепетильное дело). Так вот, окей, пусть будет Смерть и Дьявол. Но зачем сюда за уши тащить Новый Завет?.. В тэгах к книге стоит "булгаковские мотивы". И в общем в этом что-то есть. Но только у Булгакова была мощь, от который кровь замирала в венах. У меня до сих пор мурашки по позвоночнику от, казалось бы, невинных слов "в белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой...". А здесь несколько банальных страничек - непонятно зачем. Я настолько расстроилась от этого поворота, что уже думала влепить двойку, но на последних страницах автор более или менее спасает положение и аккуратно сводит все ниточки воедино, немного перемудрив в одном вопросе, ну да бог с ним.
Итак, подбиваем баланс: два на два. Меня увлёк сюжет, мне понравились некоторые идеи, и в книге действительно есть что обсудить, но ждать глубины и мастерства исполнения, конечно, не стоит. В общем, качественная книга на пару вечеров. Ни отнять, ни прибавить.
(А рецензии, видимо, надо писать чаще, потому что слова, как оказалось, имеют свойство накапливаться)
Читать далее
48 понравилось
285
Rita389
23 апреля 2025
Книжка завалялась в више по рецензиям друзей. Единственный её плюс - виш сократился на одну единицу.
Главная героиня бомбила меня весь сюжет. Собственно, весь сюжет о том, что дефачка хочет на ручки к папику. Нет, главная героиня не женщина, а не повзрослевшая деваха из благополучной страны. Она хочет на ручки к папику, и чтобы тот каждый день готовил завтрак-обед-ужин, мыл за всеми посуду, прибирался и ночью предоставлял нашей деффачке неземные наслаждения. Да, чуть не забыла, чтобы ещё наделил её полномочиями богини, и другие герои чтобы водили вокруг нашей деффачки хороводы и пели ей дифирамбы.
Роман опубликован в 2005 году. Ромфант тогда, наверное, ещё не вошёл в популярность, но в реальном мире без драконов и волшебных палочек такой шаблон сюжета смотрится уныло.
Должно было насторожить упоминание теософии в самом начале романа. За Штайнером последовал полный нью эйдж. Иисус - вовсе не Христос, а вместе с Буддой, Мухаммедом и прочими пророками они составляют группу бродяжек. И бродят эти бесприютные выдающиеся люди, ревматизмы в своём бродяжничестве зарабатывают, предлагают направо и налево добро, да не берёт никто и не пользуется.
Теперь понятно, из какой среды вынырнул Брейвик. Случайно ли в дотолерантном 2005-м дьявол - это знающая себе цену негритянка, и шведка клюёт на её внешность и поведение. Страшно попасться на зубок такой деффачке-богине. Вдруг двадцать лет назад вы пролили на её блузончик свой кофе. Или тридцать лет назад порвали её тетрадь с домашкой. Такая деффачка-богиня, заполучив в свои ручонки косу смерти и её полномочия, на мелочи, типа маньяков, преступников и агонизирующих стариков размениваться не будет. Берегитесь, мужики с перхотью, толстые уродины и малолетние дегенераты. Не случайно в примечаниях редактор указал год смерти Менгеле, и этот год был не 1945-й или 1946-й.
Слегка запуталась с благотворительностью нашей дамочки. Ей 37 лет, год примерно 2004-2005. В "старом-добром Советском Союзе" наша гг отстаивала право какой-то Галины исповедовать баптизм. "И этой энергии хватило бы, чтобы вырастить сад на асфальте". Куда уходила энергия? На письма в чужую страну. Не на столовые и медпункты для беженцев, из стран, где европейцы развязали войны. ГГ было пятнадцать или шестнадцать лет, когда начались перестройка с гласностью. Куда уходила вся её благотворительная энергия и когда это происходило? У кого мусор в голове: у автора или персонажа? Баптистами были её дедушка с бабушкой, забрасывать советское посольство вполне могли бы они.
Весь сюжет папик в чёрном плаще и с косой расточает нашей дамочке комплименты и разнообразно катает её на ручках, а дамочка воплощает свои мстительные желания.
Я не ожидала получить вместо книги тонну нытья, оправданий, обвинений всех и вся пополам с ньюэйджем, и не знаю, буду ли пробовать у автора "Под розой". Кто додумался сравнить это с "Мастером и Маргаритой". А Тома в финале мне жаль. Получил гадкий подарок.
P.S. Просто умиляли фразочки, что у живущих на пособие бедняков в квартирах обстановка не по фэн-шую. И почему разруха наших лихих 90-х перекинулась в головы благополучных скандинавов...
Читать далее
37 понравилось
124
likasladkovskaya
6 ноября 2016
Пожалуй, каждый уважающий себя автор, особенно современный, имеет в литературном багаже хотя бы маленький, завалявшийся рассказик о Смерти и его слугах. Если же отбросить в сторону юмористическое отношение к такого рода продуктам, стоит вспомнить, что все темы литературы ограничиваются двумя масштабными:
Любовь и измена;
Смерть.

В данном случае, мы имеем дело с сочетанием двух вечных тем.
Книга-матрёшка, таящая в себе философский контекст и вопросы, крушащие миролюбивые воззрения обывателя. Книга, что на первый взгляд кажется развлекательным чтивом в стиле Джонатана Кэролла, этакие вариации на тему жизни Христа и взаимодействия Добра со Злом, упрощенные для современного читателя. При глубоком же рассмотрении, произведение становится ящиком Пандоры, в котором заточены вопросы, угрожающие безмятежному существованию задумавшегося.
Персонажи: Смерть (сентиментальный мужчина в духе Эльчина Сафарли), Дьявол (женщина - аллюзия к библейской истории и дань патриархальным традициям), Иисус Христос ("а мне снилось, что Христос воскрес, а мне снилось, что он жив"), Эрика (женщина не от мира сего согласно желаниям автора, на самом же деле - ходячее сборище недостатков), Том (ещё один сентиментальный мужчина в духе современных романов, на сей раз без инфернальных способностей), Правосудие (как символ, возможность и действующее лицо), жертвы смерти (все обязательно повинные и мешающие проживать отпущенные дни полноценно иным персонажам, более положительным по мнению сннтиментального Смерти и Эрики), собравшиеся в Стокгольме.
Стоит также отметить тот факт, что в книге практически нет положительных персонажей, все они таковыми притворяются, но стоит отколупнуть косметический фасад, обнаруживается, что за благими намерениями скрывается дорога в Ад, каждый вершит правосудие по собственному неразумению.
Чересчур напыщенно, отдает дешевкой и во многом предсказуемо, если судить о сюжете поверхностно.
Но разве, это не мечта человечества - исправить ошибку, содеянную с Христом? Разве не сидят такие Иисусы во множестве в психиатрических больницах, разве узнаем мы Его, навести он нас вновь? Человечество мечтает о понимающей смерти. категория жизни персонифицирует все, что попадется под руку. В этом её утверждение и героический пафос. Потому даже трупы выглядт печальными, улыбаются, благодарят. Потому Смерть становится воплощенным образом. В фантазиях она сочувствует, успокаивает, освобождает. В фантазиях всякая смерть сентиментальна и поддается на уговоры. В мечтах же людей слабых, неспособных защититть себе, смерть приравнивается к возмездию и забирает людей плохих.
Автор всего лишь демонстрирует, что было бы, если бы смерть прислушивалась к желаниям человечества. Все же, кому как не этой категории быть самым демократическим институтом. Иди смерть на поводу у сердца, ведись на взятки - мир стал бы иным, олицетворением той несовершенной демократии, что мы имеем в земных государствах. Пожалуй, эти размышления застилают все забавные перепитии и шероховатости романа.
Читать далее
37 понравилось
404