Город

Книга-предостережение

Удивительно, но без особого интереса при чтении я не хотел надолго прерываться, поскольку Саймак поднял очень хорошую тему, касающуюся непосредственно нас. Очень жаль, что "Городу" не хватило фундаментальности, очень жаль, что "Город" не смог стать чем-то поистине величественным, хотя для этого были все предпосылки, и, наконец, очень жаль, что я не назову "Город" одной из своих любимых книг только потому, что автор лишь отчасти реализовал свою замечательную идею.

Цитаты:

Книга пропитана борьбой старого и нового, борьбой, которая рано или поздно касается нас самих с течением времени, когда выводы могут делаться на основе самого ценного - собственного опыта. К сожалению, индивидуальные выводы мало что значат в серьезных масштабах, потому частенько приходится констатировать не самые удачные стороны человеческого общества здесь и сейчас. Клиффорд Саймак в этом вопросе пошел дальше, за что ему можно выразить благодарность, ведь именно наличие актуальных проблем делает "Город" заселенным в содержательном плане, прогоняя подальше унылую пустоту.

В общем, могу порекомендовать эту работу Саймака всем любителям фантастики, хотя и с небольшой опаской - далеко не всегда текст уверенно "держал" меня. Правда, это явно не может быть мерилом для внушительной аудитории (хоть случайно подобранной, хоть выборочной), ведь я являюсь всего лишь маленькой частичкой махины под названием Человечество. Но кто знает, кому отведена роль Вебстеров в будущем, если проводить аналогию с "Городом"?

Оценка: 8/10

Почему-то так получилось, что именно эта книга Саймака в свою подростковую пору повального чтения фантастики (всего, что только можно было найти в библиотеках и у друзей и знакомых) мне не попалась. Поэтому я "проглотила" ее с огромным удовольствием, восполняя пробел.
Саймаку удалось передать в своих преданиях, в своей саге о Вебстерах, Псах, муравьях, мутантах, Юпитере, Роботах некое утопическое будущее Человечества. Без излишних фисософствований можно почувствовать к чему можно прийти...

Человечество сбежало на Юпитер, в неожиданно нашедшийся рай, оставив все Псам, мутантам, бросило свою Землю... Все восемь основных преданий показывают через связь с семьей Вебстеров, с их роботом Дженкинсом постепенное "падение" цивилизации... А в девятой, позже написанной главе, предании Саймак вообще показывает нам опустевшую Землю, где остались только мыши.
Книга получилась утопической, но мысль о том, что: Люди, давайте слушать друг друга и пытаться понять!.. иначе исчезнем... - остается в сознании и послевкусии

Когда я читал этот роман лет в двадцать, пришёл в небывалый восторг, он стал одним из лучших произведений года. Но сейчас, при перечитывании, можно взглянуть несколько более трезво.
Да, автор поднимает в романе очень важные вопросы - судьбы, цели человечества. Считать ли предателем человека, который желает, чтобы судьбы (в буквальном смысле) стали предназначены для всех рас и живых созданий во Вселенной, а не для одних только людей? Зачем люди так страстно желают переписать его книгу о предназначении судьбы - себе в угоду, ради власти или из корыстных побуждений, а может, всё сразу?
Если вкратце о сюжете - Эшер Саттон после возвращения на Землю с далёкой планеты существенно изменился. Теперь его цель - написать книгу, которая в будущем совершенно точно вызовет масштабную войну, затрагивающую путешествия во времени периодом в 5-6 тысяч лет (собственно, о войне и сообщает посланник из будущего). Но эта книга станет надеждой для многих рас в необъятной Вселенной. Вот только люди слишком хотят стать единственными "избранными", хотя судьбы с той самой планеты предназначены для всех.
Но по прочтении остаётся слишком много вопросов. Каким образом судьбы всех живущих уместились на одной планете? Как они преобразовали тело Эшера Саттона, позволив ему обходиться без дыхания, и человек ли он после этого? Как относиться к нему - как к предателю или великому благодетелю? И почему пришельцы из будущего так жаждут изменить прошлое, ведь оно может лишить их того времени, откуда  явились?
По-настоящему интересна здесь первая половина книги и эпизод, где Саттон на время застревает на ферме в двадцатом веке. Всё остальное время слишком много переливания из пустого в порожнее и нелогичных поступков антагонистов.
7 из 10

Заметно, что это роман юного автора, смело заигрывающего с темой безысходности и полнейшей гибели человечества, погубленного, с одной стороны, своей леностью, с другой - агрессией. И если второе действительно с древнейших времен позволяло человеку выжить, то если бы первое действительно было его основополагающей чертой, он никогда не пришел бы к тому, что спровоцировало само написание романа, - изобретению атомной бомбы. Значительная часть человечества действительно прозябает в праздности, но не менее значительная - всегда стремится к открытиям, презрев комфорт. Такова природа человека - по своей сути он смелый, дерзкий изобретатель и никогда не променяет возможность воплощать свои идеи даже на яркую, безоблачную и гораздо более долгую жизнь скакунца.
К сожалению, "Город" плохо прошел проверку временем, и особенно это заметно не только по тому, что города и не думают исчезать, но и по тому, сколько в романе женщин и какую роль они играют.
Первые же встречающиеся нам - жены и матери Вебстеров: хоть они и сами Вебстеры, они лишь поддержка для мужчин, как будто на дворе 50-е годы XX века, а не конец XXI века, возможно, потому что книга и писалась в 40-х-50-х. (В "Пятом элементе", пусть фильм и снят намного позднее, например, догадались сделать черного президента, который одним своим наличием давал понять, что действие происходит в будущем, ведь в будущем взгляды будут куда более широкими.) Дальше мы знакомимся с женщиной-ученым, которая урезонивает коллегу, отправляющего молодых парней (опять же, стоит обратить внимание, что только парней, девушек там нет в принципе), как кажется всем исследователям, на верную смерть. Как "типичная женщина", она жалеет ребят и осуждает руководителя проекта, но, несмотря на ее "типичную женскость", это, пожалуй, один из самых интересных женских образов, потому что она не домохозяйка, а ученый. В одной из следующих новелл мы снова видим жену Вебстера - куда более слабохарактерную, чем он сам, говорит нам текст, ведь она устает от жизни без цели и ложится в столетний сон, полный приятных грез, на что не идет ее муж, который цель вскоре находит. Когда наступает эра мнимой благодати, появляются целых два персонажа женского пола из мира животных: малиновка и белка Поня. И снова обе "типичные женщины": малиновка - жертва, белка - "кумушка", глупое истеричное существо, частично ставшее причиной гибели малиновки. И даже когда так любимые Дженкинсом Псы окончательно создают свою цивилизацию, они ни разу не упоминают женщин своего вида, как будто их просто нет, хотя значимое упоминание заслужили даже щенки.
В остальном "Город" не за что ругать, особенно учитывая хороший язык и качественный перевод Жданова, но не за что особенно и хвалить, потому что картина, предстающая перед внутренним взором читателя, единственно абсурдна, но не пугает хоть какой-нибудь реалистичностью, даже на уровне людской мотивации, а потому это печальное полотно почти не оставляет никаких впечатлений.
"Город" написан неплохо, но это еще не тот Саймак, которого я знаю и люблю, и это однозначно не лучшее его произведение, и то, что оно стало знаковым, огорчает меня не меньше, чем автора.
P.S. Дженкинс безусловно возомнил себя богом, решая и за людей, и за Псов, как им будет лучше, но это значит, что он и правда считал себя человеком, и это, как мне кажется, тема для отдельного произведения или для отдельного анализа этого романа.

В начале мне не нравилось. Скорее всего, повлияло предисловие, потому что после этого очень уж торчали из текста уши автора: автор любит собак - значит, будет цивилизация собак, которые во многих вопросах гораздо лучше людей; не любит автор города - и вот уже рассуждения, что ни одно разумное существо там жить не будет, а человечество разъезжается по каким-то частным особнякам в километрах друг от друга - и каким-то чудом им всем хватает и земли, и ресурсов для безбедной жизни. Многое казалось притянутым за уши, да и наивности, обычной для классической фантастики, хватало. Но потом втянулась в историю и стало хорошо. Есть что-то завораживающее в течение времени, смене поколений Вебстеров, многие из которых повлияли на судьбу человечества: исход из городов и переселение большинства на Юпитер, утраченная возможность получить духовный прорыв через работу Джуэйна и создание первых говорящих разумных собак. То, как все постепенно забывается, и вот уже для населяющих Землю собак город и война - загадочные понятие, предмет для философских толкований, а человек - скорее фольклорный персонаж, чем что-то реально существовавшее. И древний робот Дженкинс, который помнит всю историю и иногда направляет. Пожалуй, больше понравилось без финальной главы, которую автор дописал позднее, предыдущий финал показался сильнее, в эпилоге показано то, что и так виделось неизбежным. Очень понравилась глава про выход Фаулера на Юпитер - так ярко показаны ощущения и природа того мира, которые люди в своем теле не смогли бы оценить. И правда, как рай. В книге довольно много отдельных запоминающихся моментов, сложных для персонажей решений - иногда не соглашаешься, как с рассуждениями про город, иногда, наоборот, выводы автора совпадают со своими мыслями - как в выводе о неизбежности изобретения человеком лука и стрел, или потребности в признании, как двигателе человеческой истории. В итоге, в показанный конец человечества не верится, но вроде бы автор и не планировал, а сама история цепляет и наводит на разные мысли.

Тема путешествий во времени, на мой взгляд, одна из самых сложных для любого писателя. Ну трудно измерение времени уложить в голове у человека, для нас четвертое измерение пока неподвластно - ни физически, ни ментально. А тут у Саймака еще и космос, планеты, далекое будущее (80-ый век), тема взаимодействия рас (андроиды и люди), ну и самое главное - тема души (у автора это перекликается с судьбой человека). При этом автор всё это сумел увязать в увлекательную историю с динамичным сюжетом, серьезными размышлениями о взаимодействии человека друг с другом и с другими существами и о будущем человечества.
В общем, серьезная книга, заставляет подумать.

Это первая повесть романа "Город" знакомящая нас с ситуацией и героями романа - четой Вебстеров, больше всего меня наверно впечатлила угнетающая обстановка этого мира. Очень остро воспринимается момент некоего перелома власти, когда рушится старый привычный строй и при этом зарождается новый. Хочу заметить что роман написан за 46 лет до начала перестройки в России. Но естественно что прежние властители не хотят, мириться с ситуацией и как могут сопротивляются. Но они не понимают того, что уже проиграли...Немного грустная история для начала такого романа, но всё же оптимистическая, дающая понятие что надежда всё таки не умирает. а остаётся в сердцах людей, и помогает выжить, приспособиться. Происходит извечная борьба новаторов и консерваторов. Новое всегда воспринимается консерваторами в штыки, но самое главное найти точки соприкосновения нового со старым и удержать равновесие.
Читается повесть легко и непринуждённо, а самое главное что у этого романа нет и не должно быть временных рамок, такие вещи всегда актуальны.

В цепочке рассказов сгруппированы комплементарные факторы влияния и следствия, которые цепляются друг за друга и вращают маховик развития цивилизации на Земле. Упрощенно, однозначно, в прошедшем времени повествуется об уже свершившихся событиях. Одни перемены были вызваны внутренней логикой системы, другие приведены в действие случайными факторами из вне. Парадокс антиутопии из-за отсутствия желания, а не возможностей.

По сути, это краткий сценарий. Но формат подачи повышает выразительность истории на несколько порядков.