The Rocking Horse Winner

Небольшой по размеру, но яркий, полный смысла рассказ, который заставит задуматься о множестве тем, актуальных до сих пор. Я для себя выделила две главные: на что готов пойти ребенок, чтобы угодить матери, сделать ее счастливой? Неумение жить по средствам, желание блистать в обществе и вечное недовольство своим положением - чем это может обернуться?

А вот профессор литературы Томас Фостер видит в этом рассказе иные символы

но, на мой взгляд, хоть его трактовка весьма правдоподобна, на суть рассказа это не влияет, а, может быть, даже мешает.

Так что, если ваше знакомство с Д.Г.Лоуренсом ограничивалось лишь "Любовником леди Чатерлей", то советую познакомиться с этим рассказом, малая проза данного автора мне лично понравилась намного больше всем известного скандального романа.

Самый нетипичный рассказ Лоуренса и, наверное, самый читаемый и запоминающийся. Наравне с "Прусским офицером" входит в кучу самых разных хрестоматий и практически во все неавторские сборники. Итак, перед нами "Победитель на деревянной лошадке".

Что же в нём такого нетипичного? Во-первых, это абсолютно сюжетный рассказ. Лоуренс немного изменяет себе и лишь касается внутреннего мира героев, а не погружается в него с головой. Вся драма передается через диалоги и события. О чем же собственно история? Есть семья: муж, жена и трое детей. На первый взгляд, все у них хорошо. Свой дом, муж в офисе, жена дома с детьми. Есть прислуга, какие-то светские развлечения. Но этой семье катастрофически не хватает денег. Денег им не хватает не на макарошки (простите, не сдержалась), а на тот образ жизни, который они хотели бы вести. Ну знаете, все эти балы, яхты и бриллианты. Ну может так высоко они не замахивались, но им не хватало. И вот эта нехватка денег на приличную в их понимании жизнь сильно отравляет атмосферу в доме, отравляет настолько, что дети слышат, как дом шепчет: Нужно больше денег! Нужно больше денег! И вот однажды старший ребёнок, семилетний Пол узнает способ эти деньги раздобыть. Но, к сожалению, голоса не умолкают, а лишь становятся громче. И нужно больше денег, ещё больше денег!

Второй нетипичный момент - откровенная мистика. Начиная с голосов, которые слышат дети и заканчивая способом Пола разбогатеть - все это похоже на очень грустную сказку. Вообще, Лоуренс допускал сказочные, мифические мотивы в своих произведениях, но такого, что фантастический элемент является неотъемлемой частью сюжета, не припомню. На первый взгляд может показаться, что автор делает из денег вселенское зло, но если посмотреться попристальнее, то становится очевидным, что зло не в деньгах как таковых, ведь тот же Оскар, дядя Пола, человек состоятельный, а отрицательным персонажем его не назовёшь. Зло в неумении человека насытиться, в неумении контролировать свои аппетиты. Ну и конечно зло в незаработанных деньгах. Все эти сказочно доставшиеся богатства тратятся легко и без задней мысли. Хорошо, если источник денег неиссякаем, а если нет?

В-третьих, и это самое интересное, отрицательный образ матери. Конфликт с матерью, борьба с ней, попытки выйти из-под ее влияния пронизывают все творчество автора, но здесь мать изображена иначе, нежели в других произведениях. Обычно мать у Лоуренса - это святая женщина, положившая свою жизнь на алтарь служения сыну и теперь не дающая ему от этого алтаря отойти. Да, у Лоуренса много женских образов, очень разных, но образ матери именно таков. Мать - удушающая сила любви. Здесь же совсем другая мать, беззаботная, легкомысленная, отчужденная. Это слабое существо и очень эгоистичное. Сын готов ради неё на все, а она, словно богиня, лишь принимает жертву. И вот что любопытно: мальчика в рассказе зовут Пол. Также звали героя романа "Сыновья и любовника", дебютного романа, написанного Лоуренсом в 1913 и описывавшего напряженные отношения писателя с его собственной матерью. В романе мать героя - та самая святая женщина, в рассказе - ее полная противоположность. Что это? Попытка посмотреть на главную женщину своей жизни, а главной женщиной для Лоуренса всегда была мать, хотя она умерла, когда он был совсем молодым, или же тоскливый плач брошенного ребёнка? И если упорно вчитываться между строк, то сказочное богатство и прочее - лишь декорации на все той же драме отцов, нет, матерей и детей. Какими должны быть эти отношения? Где золотая середина между удушающей любовью и холодным безразличием? Может ли женщина сохранить свою собственную жизнь, своё собственное "я" и при этом быть прекрасной матерью, или она обречена с рождением ребёнка стать его постоянным донором и навеки остаться связанной с ним пуповиной?

Ну а так-то здесь про мальчика, который разбогател, качаясь на деревянной лошадке.

Несмотря на то, что Лоуренс считается приверженцем реализма в своём творчестве, в этот раз, чтобы доказать свою мысль, он использовал немного фантастические средства.

В центре рассказа - метания героини, матери семейства, по поводу угасающего достатка в доме. Однако этот самый дом трудно назвать счастливым:

Никто в семье не хочет отказаться от дорогих вещей, обязательных подарков на праздники и выходов в свет. А потому в доме витает дух безнадёжности, и всем только и слышится шёпот: «Нужны деньги! Нужны деньги!» Пассивность матери и безразличие отца просто потрясают. Они пытаются что-то сделать, чтобы поправить достаток семьи, но, словно ватные куклы, сдаются. Лоуренс очень постарался, чтобы эти герои предстали совершенно неприятными и недостойными уважения. Вместо того, чтобы довольствоваться малым и подарить любовь и заботу детям, они оба озабочены лишь тем, как бы вернуться к былой роскоши. И это - самый громкий крик в этом рассказе. Старший сын Поль, который хоть и старший, но ещё не достаточно большой, чтобы расстаться со своей деревянной лошадкой-качалкой, находит необычный способ заработать денег, чтобы сделать счастливой мать и, возможно, заполучить хоть немного её любви. Однако у всего есть своя цена...

«Победитель на деревянной лошадке» — очень внятный и настойчивый призыв к нестяжательству и стремлению к простому семейному счастью, где родители и дети счастливы друг с другом. Лоуренс обличает материализм и противопоставляет ему любовь. Торжество любви над несовершенством и ограниченностью разума — вот флаг, который несёт автор. Однако он беспощаден и даже жесток, чтобы донести эту правду, и это обезоруживает.

Победитель получает всё, не так ли? Но только не тот, что сидит верхом на деревянной лошадке...

Сложно сказать, дошла бы когда очередь до этого рассказа, но все сложилось довольно интересно. Только что прослушала роман "Сыновья и любовники" в исполнении Маргариты Ивановой. В аудиокниге, которую она читает, посреди романа звучат несколько рассказов, причем не сразу и поймешь, что это отдельно стоящие истории.

"Победитель на деревянной лошадке" проходит в первой части романа, где повествуется о супругах Морелах и их четырех детях. Имена главных героев рассказа и романа тоже совпадают, смутили некоторые детали: другое имя матери, благосостояние семьи, наличие двух сестер вместо братьев, но их я сочла за слуховые галлюцинации.) Близость тем обеспечивает это слияние и только после второй истории "Запах хризантем" я заподозрила неладное.

Говорят, что деньги требуют уважительного отношения к себе и идут к тем, кто умеет с ними обращаться. Не знаю, не знаю, но в семье, о которой пойдет речь в данном рассказе именно так. Родители Поля совершенно не умели считать деньги и потому вечно страдали от их отсутствия. Супруги имели средний достаток, но их доходы были не соразмерны желаниям. Очень скоро в доме поселилось "Нужны деньги!" , об этом шептали даже стены.

Уже в самом начале рассказа автор говорит, что детишки были прелестны, но мать не любила их и это уже настораживает, не предвещает ничего хорошего. Совершенно иначе относился к старший сын Поль. Мальчик страдал, когда ей было плохо, переживал из-за проблем, а проблема была одна "Нужны деньги!".

Страшно, когда родители в погоне за материальным забывают, что детям требуется прежде всего внимание и ласка, что понимание не купишь ни за какие деньги. Как часто мы говорим, что любим своего ребенка, вот только каждый в это понятие вкладывает разный смысл.

Я так и знала, что конец рассказа будет именно таким (((( Едва сдержалась, чтобы не заплакать
Иногда мне бывает стыдно перед детьми за их родителей. Часто задаюсь вопросом, почему супруги становятся многодетными родителями, если денег катастрофически не хватает? Наверно, для того, чтобы решать финансовые вопросы при помощи потомков (сначала манипулировать при помощи детей своим окружением, родственниками, например, а почему нет?)
Лоуренс – тот писатель, который не боится называть вещи своими именами. Именно за это я его всегда ценила и буду ценить.

"I don't know. Nobody ever knows why one person is lucky and another unlucky.""

"Don't they? Nobody at all? Does nobody know?"

"Perhaps God. But He never tells."

Один из моих самых любимых писателей, Дэвид Герберт Лоуренс, был не только автором сильнейших романов, но и писал прекрасные рассказы.

Количество сборников рассказов, которые я у него перечитала, мне уже даже трудно сосчитать - постоянно отыскиваю что-нибудь новое.

Все его рассказы мне безусловно нравятся, какие-то немного больше, какие-то немного меньше, но знаменитый рассказ "Победитель на деревянной лошадке" выделяется даже на фоне очень сильных рассказов Лоуренса. Это пример того, как гений писателя может добиться совершенства даже в самом коротком рассказе.

Это маленький шедевр. Очень рекомендую.

At last he suddenly stopped forcing his horse into the mechanical gallop and slid down.

"Well, I got there!" he announced fiercely, his blue eyes still flaring, and his sturdy long legs straddling apart.

"Where did you get to?" asked his mother.

"Where I wanted to go," he flared back at her.

Говорили о Набокове и услышала: "Да не будь Лолиты, кто бы о нем сейчас помнил? Как никто не помнил бы Лоуренса, не будь "Любовника леди Чаттерлей". Оба написали шокирующе-сексуальные романы, которые и сделали их славу.". Какая чушь - подумала в отношении Набокова. О Лоуренсе не подумала ничего, потому что читала давно и никаких впечатлений о книге, кроме душной мутной багровой волны болезненного возбуждения, не помню. Умом понимаю - есть там что-то, кроме, но вернуться и попытаться обследовать подробнее - я себе не враг. И эксперименты, нарушающие внутреннюю целостность, ставить на себе не собираюсь.

Так вот, это тот же Лоуренс. И совершенно другой. Такой, которого изучают в школе. Спокойно-сочувственная, чуть отстраненная повествовательная манера. Человек из времени, оставшегося позади, рассказывает о вещах и людях, оставшихся позади. Но если кому на роду написано шокировать, ниспровергая основы, он будет делать это всяким своим проявлением. Самое начало, первый абзац, сказочный зачин: "жила-была женщина", ты расслаблен и не ждешь удара и вдруг: "У нее росли прекрасные дети, но они обременяли ее и она не любила их". К-как? Как такое могло быть написано в первой четверти прошлого века? Это ведь табу.

Положено любить родителей (и остальных родственников, в зависимости от степени родства). Против родителей допустимо бунтовать в юности и возвращаться к приятию их ценностей позднее, набравшись ума-разума. Материнская любовь - это священная корова. Она свята, незыблема, она краеугольный камень, она основа основ, нет ничего бескорыстнее и самоотверженнее материнской любви. Мать за дитя умрет, да она живет ради него, а это иногда больше мужества требует.

Да-да. Откуда-то только берутся дети в Домах Младенца а иногда и в мусорных контейнерах. Крайности, согласна, только вот на днях попался на глаза ролик социальной рекламы: "В семьях живут брошенные дети". Там маленькая девочка то и дело подходит к маме: рассказать о чем-то своем, поиграть, показать рисунок. А мама занята. Посмотрит пустыми глазами сквозь нее, улыбнется неуверенно, мыслями в своем, погладит по волосам и отодвигает. И не в соцсетях сидит, не в игры на компе рубится, там прям показано - работу работает, таблицы экселевские и корпит над ними.

Итак, это была семья, в которой у каждого из родителей собственный небольшой капитал, но не так много, чтобы жить на широкую ногу. А хотелось именно на широкую. И денег все время не хватало. И казалось, сам дом шептал: "Нужны денги, нужно больше денег" Родительские интересы большей частью во внешнем мире сосредоточены, а дети здесь и они слышат шепот. А мальчик, Поль, он думал, что если удастся раздобыть достаточно, это сотрет с материнского лица вечно озабоченное выражение и сделает ее счастливой (заметьте, не любящей, так далеко он не замахивался, да к тому же у него род экстрасенсорного восприятия, некоторые вещи чувствует, не умея объяснить).

Ну а дальше рассказ небольшой и лучше почитать его самому. Я не взялась бы, не наткнись на упоминание о нем в "Кто нашел, берет себе" Кинга. Роман, который читаю теперь и долго еще буду потому - на английском. Но и теперь уже понимаю, что как минимум два кинговых романа вышли из этого рассказа. Первая, любимая часть "Сердец в Атлантиде": "Твой отец не оставил нас купаться в деньгах, знаешь ли!" и теперешний, "Finders Keepers". Только очень надеюсь, что финал будет иным.

Маленький мальчик живёт в доме, где каждый скрип, каждый шорох шепчет "нужны деньги - нужны деньги", а маменька мальчика ещё распинается, какой отец мальчика никчёмный, неудачливый человек, из-за него-то семья так бедна.
Тогда ребёнок решает стать "удачником" и позаботиться о маменьке, выигрывая на скачках... Заканчивается это, конечно, плохо.

Типичный сферический Лоуренс в вакууме - герои, в основном, неприятные, эмоции все с надломом, а женщины - обязательно претенциозные пустышки. Жанр непонятный - то ли это магической реализм был, то ли нет.

Можно, если хочется, проанализировать “что автор хотел сказать синими занавесками” и попытаться выскрести хоть немного смысла, мол, символизм рассказа наверное преподносит идею о том, как плохо, когда дети приносят себя в жертву родительским амбициям. Но мне не хочется искать тут синие занавески.

Итого: понравилось в этом рассказе только то, что он короткий.