Красный смех. Повести и рассказы

О рассказе Л. Андреева
"МЫСЛЬ "
Назвала бы этот рассказ камерным, идёт от лица главного героя, доктора медицины Антона Игнатьевича Керженцева, убившего своего друга, писателя - Алексея Константиновича Савелова.
Настолько всё перемешано в голове у этого доктора
(буду писать именно о нем, не беря во внимание самого
Л. Андреева, как-будто его и нет рядом ), чтобы было понятно, скажу, что он в письменном виде признаётся в своем убийстве, излагая свои мысли и рассуждения, ничего не скрывая, а пишет всё как есть - на духу!
В этом можно в какой-то степени позавидовать главному герою, не каждый отважится на то, чтобы показать, что творится в той черной бездне, какие мысли приходят в голову не простые, а именно из бездны...А ещё лучше не допускать их к себе.
То, о чем пишет доктор для экспертов психиатрической клиники (для выявления его сумасшествия ) характеризует его, как человека очень циничного, влюбленного в себя без меры, в своё могущество, без стыда и совести, злобного и мстительного.
Он любуется собой, своими блестящими мыслями, которыми он может управлять и держит на привязи...
И вдруг, в какой-то момент Керженцев понимает, что он уже не властен над своими мыслями, а мысли владеют им и им управляют, может так происходит сумасшествие?

Интересные и страшные размышления главного героя, в процессе написания всей правды он предстает сам себе обвинителем и адвокатом, защищаясь разными доводами и свои мысли демонстрирует, как нормальными, так и полными сумасшествия, как две стороны одной медали.
Да, человеческий мозг полон загадок и тайн, и какие мысли бродят в головах людей - неизвестно!
А как он умело претворялся, хитрил, обманывал, для кого-то придумывал одни мысли и надеялся, что обманывает тех других, но только не себя, а обманывал-то в первую очередь именно себя!!!!
И показателем его сумасшествия была сиделка Маша, у которой на лице всегда отображалось зеркально то, что она видит в лице того с кем разговаривает:

Да, страшно!

Словами "Весело, тепло, уютно." начинается и заканчивается рассказ.
Сюжет рассказа незатейлив и прост. Перед судом присяжных одна из свидетельниц, Пелагея Караулова, отказывается дать присягу перед крестом. Свой отказ она мотивирует тем, что она не христианка, так как занимается самым позорным для женщин делом - проституцией. Далее председатель суда, адвокат, священник пытаются убедить ее в обратном...Просто ведь? Но подтекста в произведении много.
Какую позицию в небольшом произведении занимает автор, мне сложно понять. Во-первых, как мне кажется, он осуждал мертвую веру, номинальную, без ведома во что и как верит человек. Через слова Пелагеи он доказывает, что таких людей в России было много. Ее устами он задает самый сокровенный вопрос христианства: "Какое же это покаяние, когда то же самое делаешь?".
Но, с другой стороны, все получилось так грязно, пессимистично и безнадежно у Андреева. Все религиозные типы дореволюционной России представлены в рассказе. Богословие и духовность, выраженные словами одного из героев, непонятны простому народу и даже самому председателю суда. Со священником обычный человек спорит, ставит его в тупик своими ответами и изворотливостью. Караулова верит в Христа, но не признает себя христианкой. Один из героев утверждает: "можно даже быть разбойником или грабителем и в то же время считаться христианином, или евреем, или магометанином"...Выхода из этого религиозного тупика и не видно. Его нам писатель не предлагает. А выход есть...

Для меня совсем неверная теория. Я бы жила спокойнее, полнее, если бы точно знала час своей смерти.
Потому страдания осужденных на смерть террористов и преступников мне не понятны. Знали, что шли на преступление, которое карается смертью. Что будет суд, приговор, одиночная камера, прощание с близкими и скорая казнь. Все и было так. Что же тут страшного?

А вот после, при Новом мире будет по-другому, без суда, одиночной камеры и «Господа, прошу на казнь». Будет так, что не знаешь когда и за что тебя арестуют, в чем твое преступление. Будет допрос такой, чтобы убить человеческое достоинство. Будет переполненная камера. Будет пуля в затылок. И час твоей смерти неизвестен. Вот это страшно.

Отношение же к смерти семи приговоренных оказалось сильно зависит от их темперамента. Скучно даже. Какие высокие размышления, слова. А природа — вот главное.

Хм... До финального разговора с апостолами, эта повесть была такой... банальной. Я не открыла в ней для себя ничего нового - потому что примерно таким Иуду всегда и воспринимала.

Финал наделяет произведение смыслом.
Разочарованный в людях Иуда и безвольные апостолы - вроде, все канонично, но в этом контексте расписывается редко. Кто виноват? И можно ли кричать и обвинять, если сам делаешь... простите, не делаешь. Можно ли учить или порицать, можно ли славить чужие подвиги, делая из кого-то культ и пользоваться этим, если в геройстве том сам принимал такое пассивное участие?

Апостолы Андреева хорошо отражают человечество. Толпу. Которая знает, как нужно. Которая клеймит виновных. Которая боится действовать, потому что же может малая часть толпы против ее большей части? Так думает каждая единица толпы, и так и получается толпа. Толпу, которая произносит пафосные речи. Которая приносит совсем не те жертвы, кои следовало бы, а другие - глупые и ненужные. Которая страдает, но ничего не делает, чтобы исправить что-либо. Пассивную толпу. Тупую толпу. Обычную человеческую толпу...

А после того ты, со своим пафасом, верой и мученичеством без толку -

ТТТ 2016 (тур первый): 1/9.

Мне кажется, что если я возьму в руки нож, то непременно кого-нибудь зарежу. Ведь правда, почему бы не зарезать, если нож острый?

Боль, ужас, голод, сумасшествие.
Это война человека с самим собой.
Холодный, влажный, выедающий глаза смех, убивающий изнутри медленно и мучительно. На самом деле ничего этого нет. Вокруг лишь пустота и обезумевшие люди. Они режут, раздирают и уничтожают друг друга, не разделяя на своих и чужих. И нет больше страданий, потому что разум исчез, растворился в этой красной дымке крови, которую люди вдыхают.
Это жуть, которая пробирает до костей. Сознание, которое не может принять страшную реальность. А ведь всему виной совсем не Нечто в красном одеянии, а совсем другое. Человеческая глупость, например, или животный инстинкт, грубость и агрессия, неконтролируемость действий или просто помешательство.
Это смех. Громкий, раскатистый смех сумасшедшего.
Красный смех.
Это страшно.

Тяжелое, гнетущее, знакомое каждому, но в то же самое время неуловимое, близкое и далекое, родное и отталкивающее, вечное, как мир, и повседневное... Не хватит слов, чтобы рассказать, к чему обращает нас "Иуда Искариот".
Бывают такие книги, которые не могут оставить равнодушными. Нет, их не обязательно любить. Их можно ненавидеть. Эта - из них.

Мы привыкли относиться к библейским сюжетам и персонажам как к чему-то замшелому, давно мертвому, непоправимо архаичному. Андреев как бы возвращает нас назад, но так ли это на самом деле?

Иуда Искариот. Бесконечно живой персонаж. Текучий, как вода. Тяжелый, как камень. Вечный, как земля.
Кто он? Ангел или демон? Добрый или злой? Реальный или вымышленный? Восхищаться или презирать? Вопрос.
Трикстер, сказали бы литературоведы. Локи.

Но главное - это книга не о нём. Она - о поиске. Поиске себя и своего места в жизни.
Иуда Искариот - нашёл.
А вы?

Как думаете, о чем эта книга? Верно, о семи повешенных. Можно на этом закончить? Но ладно, все же немного расскажу о ней.

Андреев создает картину последних дней приговоренных. Он дает каждому герою возможность рассказать свою историю, исповедь о том, как он пришел к такой жизни. Здесь и речи революционеров, готовых с честью принять смерть за свою идею, и равнодушие обычных преступников, не испытывающих раскаяния.

Автор с пугающей точностью показывает метания души перед лицом неминуемой гибели. Отчаяние захлестывает, хочется бежать, скрыться, исчезнуть, но побег невозможен. Каждый день мучительно протекает в ожидании конца, время словно застывает. Глубокий трагизм пронизывает каждую страницу, ты видишь неотвратимость судьбы каждого, но бессилен что-то изменить, да и не всегда хочется.

Персонажи получились многогранными, живыми, но при этом чувствуется, что книгу писал мужчина. Я никогда не разделяла авторов по гендерному признаку, ведь есть множество писателей мужчин, которые мастерски передают переживания героинь. Но здесь женские образы выглядят поверхностными, словно нужны лишь для разнообразия повествования и усиления трагизма через проявление жертвенности.

Например, мама одного из приговоренных не смела плакать и обнимать сына — лишь бы не огорчить мужа таким поведением. Другие же героини призваны утешать неготовых к казни. Интересно, когда же в книгах мужчины смогут проявить жертвенность и утешить? Или это вечная привилегия женщин?!

Произведение оставляет тяжелое впечатление. Если вы эмпатичный человек, оно, несомненно, затронет потаенные струны души. Но лично у меня с этой книгой что-то не сложилось, пазл не собрался воедино.