Отзывы о книге И грянул гром

На прочтение этой книги меня подтолкнул просмотр одноимённого фильма 1982 года. Сразу скажу: фильм великий, если кто-то такой же слоупок, как я, и до сих пор не видел его - не теряйте времени, друзья. Есть ещё приквел 2011 года, но там как-то "всё не так, как надо"(с). Сначала не могла понять, почему я им всем не верю, потом осознала: героям не холодно. Бегают, понимаешь, по Антарктиде без шапок, в куртках нараспашку. Хотя есть в "Нечто" 2011-го одна весьма интересная находка, касательно обнаружения инопланетян... Но сейчас не об этом.

Повесть Джона Вуда Кэмпбелла-младшего "Нечто" или "Who Goes There?" была опубликована в далёком 1938 году, задолго до начала освоения Человечеством космоса. Это признанный шедевр жанра научной фантастики, захватывающий, интригующий и слегка пугающий читателя одновременно. Хотя, полагаю, читателей конца 30-х годов "Нечто" пугало весьма и весьма. Сюжет вкратце таков: полярники в Антарктиде находят тушку замёрзшего инопланетянина, тушка отмерзает и начинается борьба людей и гуманоидов. И за этой борьбой действительно интересно следить. Книга читается легко, персонажи вызывают сочувствие (а иногда берёт и гордость за "сопланетников" ), довольно логично объясняется природа инопланетян, строятся гипотезы и прочее. Возможно, читателю XXI-го века будет не хватать жёстких подробностей схваток, но тут уж разгул вашей фантазии, друзья - сами себе "кровищу" напридумаете. The End.

P.S. находки, относящиеся более к фильму, но:

Фильм ("Нечто" 1982-го года) довольно неудачно прошёл в прокате: при бюджете примерно 15 млн долларов США его кассовые сборы в США составили 19 629 760 долларов. Это было вызвано, в основном, тем, что выход «Нечто» совпал по времени с выходом фильма Стивена Спилберга «Инопланетянин», который представлял совершенно другой, оптимистичный взгляд на встречу человека с инопланетным разумом. «Инопланетянин» стал самым кассовым фильмом года и собрал множество наград. (Википедия)

Воистину зловещая реакция на новый фильм, о котором в Америке все говорят и который все смотрят, — «Е.Т.», заставивший буквально миллионы внешне нормальных людей выразить свою преданность и любовь к герою, «спасителю из космоса», который, вполне очевидно, является демоном, — явное приготовление к поклонению грядущему антихристу. ( иеромонах Серафим (Роуз) "Как сегодня быть православным")

Мне стало интересно, что же за фильм такой «Е.Т.» (я ж слоупок), а, оказывается, это - «Инопланетянин» (англ. E.T. The Extra-Terrestrial), который как раз-таки "провалил" "Нечто" в прокате.

Для данного жанра, на мой взгляд, очень неплохо (читал до этого Стругацких, поэтому знаком данный жанр). Великих и глубоких мыслей в произведении вряд ли найдешь, пейзажи не описаны совсем (ни обстановка, ни интерьер), но повествование и сюжет довольно неплохи. Плюс ко всему вышеперечисленному - огорчила концовка, она сюда никак не вписывается. На мой взгляд, лучше было бы оставить все так, как есть, чтобы получился хоррор в стиле "Чужих" без реактивных ранцев, генераторов и прочего, что изобрел "пришелец". Видимо, автор все-таки пытался что-то нам сказать этим, но для этого слишком маленький объем произведения. В целом же, можно провести один атмосферный вечер в компании этой книги.

«Потолкуем малость?» Роберта Шекли — лингвистическая жемчужина в короне творчества писателя
Этот рассказ, написанный в 1965 году, представляет собой блестящую игру ума и демонстрирует мастерство Шекли в создании необычных лингвистических ситуаций. Главный герой, дипломат и лингвист Джексон, оказывается в ситуации, где его профессиональные навыки подвергаются серьёзному испытанию.
Шекли виртуозно играет с темой языковых особенностей инопланетных существ, создавая удивительный мир, полный парадоксов и неожиданных поворотов. Рассказ напоминает знаменитую историю о «сепульках» Станислава Лема, но превосходит её в оригинальности и глубине.
Особенность произведения заключается в его интеллектуальной составляющей. Шекли не просто развлекает читателя, а заставляет задуматься о природе языка, его структуре и влиянии на мышление. Финал рассказа оставляет приятное послевкусие и заставляет ещё раз переосмыслить прочитанное.
Рассказ рассчитан на искушённого читателя, способного оценить тонкую игру автора с языком и логикой. «Потолкуем малость?» — это не просто забавная история, а настоящее лингвистическое приключение, которое захватывает с первых строк и не отпускает до самого конца.
Однозначно рекомендую к прочтению всем любителям качественной фантастики и ценителям тонкого юмора в литературе. Этот рассказ — яркий пример того, как можно сочетать увлекательность сюжета с интеллектуальной глубиной.

Читая сейчас этот рассказ можно только улыбаться и умиляться, мы то уже куда больше автора знаем о космосе и Луне. Но в далеком 1835 году, когда писался этот рассказ были свои взгляды на небесные объекты и тогда этот рассказ вполне мог считаться научным. В нем действительно очень много научных или псевдонаучных фактов, автор скрупулезно подошёл к описанию полета на Луну на воздушном шаре. Хотя у того же Жюля Верна это получилось куда как лучше. Весь сюжет сейчас воспринимается не то чтобы сказка для детей, а каким-то бредом, детям то такое не прочитаешь. Один голландский рабочий после того как его прижали кредиторы решается покинуть Землю загоревшись идеей добраться до Луны на воздушном шаре. Будучи по природе изобретателем, он конструирует шар, необходимые приборы для выработки воздуха и т.д. и отправляется в свое приключение. Не получается у меня прикипеть к рассказам мистера По, все они какие-то плоские, не страшные и не интересные и этот не исключение.

Ты садишься в кресло, и первая страница бьёт током. Этот малый текст — не новелла, а нейтронная звезда: вся масса смысла спрессована в объём пули. Пять тысяч знаков — и ты оглушён. Возвращаешься к финальному абзацу как к месту крушения, надеясь найти там обломки собственного мировоззрения. Произведение растёт в сознании, пуская корни между синапсами. Это не рассказ — это формула.

С чего начинается геология? Нам показывают Землю после Катаклизма — не постапокалипсис с одичавшими бандитами, а тихое кладбище цивилизации. Мёртвые города, молчащие машины. Человечество не вымерло, но откатилось к пещерам. И вот появляются Они — существа не из нашей моральной вселенной. Ключевая инверсия: они не захватчики. Не воины, не торговцы. Они — археологи, раскапывающие руины нашей гордыни. Их технология — органика и кристаллы, их цель — коллекционировать артефакты ушедшего величия. Но нас, людей, они замечают лишь как фауну. Паразитов на трупе технологического Рая. Хайнлайн совершает отстранение: мы видим человечество глазами высшего разума, для которого наши небоскрёбы — причудливые окаменелости. Оптика убивает гордыню.

Нарративная находка — точка зрения. Рассказчик — человек, но фильтром служит наивный ум, почти дитя. Он не понимает, что такое электричество или двигатель, но острее всех чувствует: пришельцы совершают ошибку. Они принимают наши железки за главное достижение. А главное — это способность создавать новое из ничего. Именно здесь форма становится содержанием: сюжет идёт не через битвы, а через диалог-допрос. Чужие учат, человек учится. Но их обучение — это каталогизация мёртвого. Его познание — живое.

Кульминация — момент сборки, когда две парадигмы сталкиваются лбами. С одной стороны — догма готового знания, база данных Чужих, где всё разложено по полочкам: «человек слаб, примитивен, неинтересен». С другой — воля к познанию с нуля, представленная одним человеком. Протагонист — не воин, не учёный. Он — Тил. Его имя становится метафорой: строитель, который из руин возводит не дом, а метод. Его оружие — нестандартное мышление, умение увидеть в бесполезном основу для нового. Сила врага — энциклопедия мёртвых фактов. Сила героя — искра, прожигающая невежество. И финальный твист работает как деформация пространства-времени: человеческий гений оказывается единственным ресурсом, который нельзя оцифровать.

Философский гимн этого текста — научный романтизм в чистом виде. Тезис: превосходство метода познания над готовой технологией. Пока Чужие собирают пыльные экспонаты, человек строит из пыли новый мир. Скорость эволюции мысли, дерзость любопытства, созидательная сила разума — вот что превращает немощное животное в угрозу для звёздных богов. Хайнлайн пишет манифест: не вооружение решает, а способность учиться, переизобретать, идти от нуля. Эта идея вневременна — она работает и против любой технократической догмы.

Ты перечитываешь этот текст не ради сюжета — ради подзарядки.  Рекомендация одна: читать, когда кажется, что всё уже открыто. Тил построил дом — и в этом доме всегда есть комната для нового начала.