Избранные сочинения в двух томах. Том 1. Рассказы. Повести. Роман

Повесть, которую я хотела прочитать очень давно. Фильм постоянно на слуху, но я люблю сначала книгу прочитать, а потом уж сравнивать эмоции, ощущения.

И вот так сложилось, что руки наконец дошли. Спасибо марафонам)

Классика всегда будет классикой. Булгаков мне понравился ещё когда читала "Мастер и Маргариту". И тут он меня не подвёл. Было удивительно. Легко, с юмором и местами удивление. Думаю сюжет все знают, поэтому лишь скажу, что сама операция превращения в человека меня ооочень впечатлила. Пусть и знала, чем окончится, в начале было ощущение, что бедного Шарика убивают)))

Видимо такие впечатления у меня получились, потому что Булгаков сам врач и знает, что и как правильно описать.

Я в восторге от него как писателя. Сатиристично описана власть и властьимущие.

Поэтому я рекомендую повесть. Читается, легко, быстро и ощущения не передаваемые.

Рассказ "Морфий" ускользнул как-то раньше от прочтения. Интересно то, что М. Булгаков сам был зависим от морфия и гениально смог передать в небольшом произведении весь ужас жизни зависимого человека. Рекомендую для прочтения подросткам, которые только становятся на жизненный путь. Можно миллион раз говорить, что паркотик - зло, по достаточно прочитать один раз Булгаковский "Морфий", чтобы понять насколько это страшно и насколько человек бессилен.

Обычно мне нравится все, что я читаю у Булгакова. Но с этим произведением практически сразу не срослось. Может от того, что у меня на него были достаточно большие ожидания (ну разве можно рассчитывать на что-то меньшее, чем "Собачье сердце" или "Записки юного врача", если Булгаков собирается писать о невероятных изобретениях?), а может действительно сюжет повести подкачал.

Случайным образом профессор зоологии Персиков находит удивительный красный луч, который ускоряет рост живых организмов в сотни-тысячи раз. Он начинает изучать его, да вокруг все лезут и лезут журналисты, желающие оповестить весь мир о таком удивительном открытии своего соотечественника. Параллельно с удивительным открытием в России происходят не менее удивительные события: все куры по стране подвергаются страшной болезни, которая приводит к смерти. Объявляется режим эпидемии, трупы куриц уничтожаются, яйца вне закона. Когда в стране не осталось ни одной курицы, возникает вопрос: а как же восстанавливать хозяйство? Тут то на помощь государству и приходит Рокк: человек деятельный и инициативный. Он то и предлагает использовать луч Персикова и заграничные куриные яйца, чтобы быстро и без особых усилий возродить птицеводство в стране. Ну, а дальше все происходит как в самом дешёвом анекдоте: почта России опять все перепутала, и Рокку достались яйца, предназначавшиеся профессору - страусиные да змеиные. Но никто (вот тут возникает вопрос, как это возможно), не заметил отличий от обычных куриных яиц, да и запустили их под луч. Повылуплялись наши "курочки", да начали людей кушать и плодиться со скоростью света. Благо хоть газом удалось их потравить в конце концов, хоть и не без усилий. А Персикова настигла участь козла отпущения — разъярённая толпа разорвала его на части в его же институте.

Смешно? Нет. Страшно? Нет. Интересно? Да нет, не особо. Никакой прелести я не нашла в этом произведении, абсолютно. Момент с яйцами разочаровал меня абсолютно: да как же это глава сельхоза не может отличить страусиное яйцо от куриного? Да за кого вы меня принимаете? Так что тут уж, господин Булгаков, вы меня простите, но это выглядит как какая-то халтура. Лучше ещё раз "Собачье сердце" перечитать.

Для меня рассказ «полотенце с петухом» одно из самых трогательных произведений. Главный герой - молодой врач, чья жизнь уже посвящена величайшему искусству спасения людских жизней. Он не знает, что ждёт его. Не верит в себя. Боится не справиться с трудностями, что преподнесёт ему карьера. Но он хладнокровно сражается с первой секунды с этими трудностями, проглатывая свой страх. Каждый врач однажды сталкивается с этим сложным моментом в жизни, когда решения нужно приманит в десятую долю секунды, когда ты не веришь в успех, но продолжаешь бороться. 

Очень тяжело оценить прочитанное, так как написано просто великолепно, но тема лично для меня отталкивающая. Я не считаю наркоманию болезнью, как, впрочем, и алкоголизм, так как это личный выбор слабого человека. Всегда тяжело бороться с угрожающей действительностью, легче уйти в небытие. Но нет того, что не возможно пережить, хоть иногда и кажется по другому. А тут герой становится наркоманом из-за несчастной любви. В общем, мне это не понятно и не приятно. Но, огромным плюсом данного рассказа является то, что наркомания здесь не романтизируется, как это часто бывает, и автор, как человек прошедший через это, предупреждает и наставляет.

Я давненько не перечитывал эту книгу. Вообще давно всерьёз не возвращался к Булгакову.
Раньше Булгаков был одним из любимейших моих писателей, а романы «Мастер и Маргарита», «Записки покойника» и повесть «Дьяволиада» были настольными книгами. Нравилась мне и эта повесть («Роковые яйца»), и читана она была мной неоднократно.
Тем интереснее та метаморфоза, которая произошла со мной теперь – я совершенно иначе воспринял сегодня эту вещь, совершенно иначе посмотрел на творчество Булгакова вообще, - и Булгаков этот мне не понравился. Я стал мыслить иначе. И слава богу!
Скажем, раньше мне нравился и казался просто замечательным профессор Персиков. Советские журналисты и чекисты казались глупыми, самоуверенными и наглыми дурачками. Теперь всё переменилось для меня.
Журналист, приходящий к Персикову, говорит с ним вежливо. Персиков же ведёт себя как дурак и хам, - в нём не видно даже малой доли воспитанности. Невежество репортёра его раздражает. Но если самого Персикова спросить о какой-нибудь области знаний, которая ему неизвестна, разве он окажется в ней умнее этого репортёра? Зачем же возноситься и смеяться над человеком? Если бы Персиков повёл себя культурно, объяснил репортёру всё хорошо и внятным языком или даже сам написал статью, то информация не оказалась бы искажена, верно? По чьей же вине статья получилась нелепой? По вине Персикова!
Далее. Репортёр, не смотря на хамское поведение профессора, в своей статье выставляет его человеком культурным и пишет, что профессор встретил его приветливо и предложил сесть. Разве плохо поступил репортёр? Нет, как раз он-то повёл себя культурно. Но Персикову не нравится статья, которую он слышит. Он просто в бешенстве! А чего беситься?
Далее. Что мешало Персикову вызваться быть консультантом у Рокка? Если бы он сделал это, то распознал бы змеиные яйца сразу. Но профессору плевать на работу Рокка. Он не настоял даже на том, чтобы послать в совхоз специалиста, который хотя бы немного разбирался в куриных яйцах. Так чья же вина в том, что вместо кур вывелись змеи и уничтожили людей? Только профессора Персикова! Но я прежде не видел этого. Не видит, судя по всему, этого и автор. Автор пишет памфлет, высмеивающий русский коммунизм, не замечая, что на деле смешными и подлыми выглядят вовсе не коммунисты, а его учёный главный герой.
Я увидел вдруг, что Булгаков ехиден, зол, глуповат и даже подл. Я уже не говорю о том, что живя в великое время, он не разглядел его, не захотел поучаствовать в построении нового социума, не захотел послужить народу, Родине, Партии. Я понял, что больше не люблю Булгакова. Причём, нелюбовь эта пришла не столько от ума, сколько от изменившегося эстетического чувства. Мои вкусы изменились! То, что раньше казалось мне остроумным и талантливым, теперь выглядит довольно дешёвым оригинальничаньем. Чем Булгаков здесь лучше, например, Дмитрия Быкова? Да ничем! Такой же <…>!
Я удивлён и рад, что я начал ценить другие мысли и чувства, другие поступки, других людей. Я рад, что мой вкус изменился. И я очень рад тому, что дожил до этого дня, который сделал меня чуть-чуть умнее, чуть-чуть лучше. Я понял, что на книгах Булгакова детей не воспитаешь – только развратишь. Похоже, скоро я вычеркну этого писателя из своей будущей жизни навсегда.

Безусловно, это тяжелый роман. И тяжелый он во всех смыслах.

Описывается сложный период для всей нашей страны. И пишет Булгаков об этом достаточно сложно. Слишком много фамилий, званий, чинов, самих событий в конце концов, для такого достаточно короткого произведения. Я никогда не углублялась в историю конкретно этого времени, и, к своему стыду, до сих пор не знаю, за «красных» я или за «белых». И из-за неосведомлённости воспринимать текст было ещё сложнее. Конечно, это только моя ошибка и только мои проблемы, что я каких-то деталей не знаю. Но ведь и книгу я беру в руки для того, чтобы отдохнуть с ней, получить удовольствие от чтения.

История людей, оказавшихся пленниками обстоятельств, поражает. Чего только наш жестокий мир не подкинет на долю каждого.

Сначала я не понимала, почему слово «Город» пишется с большой буквы, а название нигде не просачивается. Потому что Город — это основное, что объединяет народ. То, за что они, в первую очередь, боролись. То, что их защищало и укрывало.

Может быть, мне нужно прочитать роман ещё раз, чтобы прочувствовать. Подготовиться к чтению, информацию изучить. Потому что в этот «присест» я не осознала до конца, насколько он прекрасен или наоборот. Никаких эмоций не испытала, а я не люблю, когда так. Поэтому обвожу карандашиком название и очень надеюсь вернуться к нему ещё раз.

Книга оставила неоднозначные впечатления. Рвано и скомкано, как и вся судьба людей в Городе. Линии сюжета закольцованы и запутаны, как улочки старого города, на которых творилась полная неразбериха. Старшего Турбина, Алексея, Михаил Булгаков списал с себя. Он так же, как и Алексей Турбин, жил в 1918 году в Киеве, имел практику врача-венеролога и поступил на службу в качестве военного врача. Книга во многом ценна тем, что показывает события начала Гражданской войны глазами очевидца.
В то же время "Белая гвардия" мало похожа на более поздние произведения Булгакова. Нет плавности и отточенности в стиле: предложения то излишне короткие, то, наоборот, перегружены оборотами и перечислениями. Несмотря на то, что настрой книги явно драматический, переживать за кого-то совсем не хочется. Персонажи - это всего лишь пешки, которые перемалываются жерновами Истории.

Честно сказать, я немного разочарована. "Мастер и Маргарита" - книга, оставившая мне кучу положительных эмоций. Я рассчитывала на Булгакова, надеялась, что и это произведение мне очень понравится, но не так все просто.

Книга рассказывает нам о войсках Петлюры, о захвате им Украины. Хорошо передана атмосфера происходящего: непонимание жителей, разброд в армии, слухи и догадки. Но вот украинская речь, вставленная в повествование, конечно, меня не порадовала. Атмосферно, но непонятненько. Главные герои - семья Турбиных. Вот их в повествовании не хватает. Рассказ все время ускользает от них, перепрыгивая на погоду, настроение на улицах и т.д. Написано довольно сумбурно, автор сразу окунает читателя в события, но выясняется, что особо не за кого переживать, потому что читатель еще ни с кем толком не познакомился.

В итоге мне не зашло. Думаю, если бы я больше была осведомлена в плане исторического аспекта, либо сильнее им интересовалась, чтение удалось бы легче.

Довольно короткое, но емкое произведение. Очень эмоциональное и красочное, одна только сцена операции над Шариком чего стоит.

В первую очередь бросилась в глаза сатира, если ее можно так назвать. Профессор Преображенский, откровенно говоря, большой симпатии не вызывает. Он ученый до мозга костей, но вот деятельность его частной клиники не кристально чиста, этический вопрос витает в воздухе. Однако пролетарии, даже на таком не самом идеальном фоне, выглядят просто ужасающе. Разруха того времени (которая не в клозетах, а в головах) предстает перед читателем во всей своей красе. В самом деле, с какой стати приличным людям делиться добром с такими дикарями? Чего ради, чтобы они изгадили все, разворовали и испортили?

Атмосфера 20-х годов изображена весьма красочно. Показаны даже не столько режимы, сколько люди, их интересы и идеи. Хотя и проступает сквозь текст боль от тех методов, которыми большевики пришли к власти и диктовали условия.

Замечательное произведение.