Избранные сочинения в двух томах. Том 1. Рассказы. Повести. Роман

Lucy in the Sky With Diamonds
The Beatles

Все, кто хоть сколько знакомы с биографией Булгакова знают, что он одержал победу над ужаснейшей зависимостью. И уже только благодаря этому его стоит уважать. Ведь он оказался способен преодолеть невозможное. Конечно, как врач, он очень четко понимал с чем столкнулся и каковы будут последствия. И факт того, что он не захотел скрыть своего недуга только добавляет ему чести.

Наверно Булгакову стоило молчать о своей страшной привязанности. Но он проявил невероятную сознательность, думая о тех, кому только предстоит знакомство с чудесными кристаллами, осознавая, что большинство не сможет преодолеть себя.

«Морфий» великолепен в своей невероятной правдоподобности. А благодаря личному опыту автора носит невероятный посыл нравственности. И актуальность этой темы не меркнет с годами.

О том, что существует такая книга - «Собачье сердце», я узнал после просмотра одноименного советского телефильма. Фильм, вышедший в 1988 г., меня совершеннейше потряс! Советский Союз вовсю болел перестройкой, и, как мне тогда казалось, собирался выйти из этой болезни окрепшим и счастливым. И вдруг, с экрана советского телевизора «Электрон», обаятельнейший актер Евгений Евстигнеев, от имени умницы-профессора, заявляет, что он не любит пролетариат! «Как вообще такое произведение могли допустить до эфира?!» - ужасался в то время я.
Через какое-то время после просмотра фильма мне повезло купить эту книгу. И я читал ее несколько раз. Ну а сегодня – только что закончил слушать (читал Борис Плотников).
Эта небольшая повесть написана в 1925 году. И была далеко не единственным произведением автора «на грани советского и антисоветского». Вся жизнь Булгакова, собственно, была «на грани». Ему и не разрешали эмигрировать, и не принимали на работу в театр, и не сажали. Несмотря на такой жесточайший пресс внешних обстоятельств, писатель оставался честным в своем творчестве. Писал только о том, что видел, что чувствовал, что думал. Хотя кто его знает?.. возможно, он думал о власти гораздо хуже, чем писал об этом в своих книгах.
Несмотря на явную фантастичность фабулы, в повести описываются жизненные реалии тех лет. Все персонажи – живые и узнаваемые. Я не раз читал о них во многих советских книжках. Только Булгаков их рассматривает как бы с другой стороны – отстраненным пристальным взглядом. И эта отстраненность позволяет увидеть:

• малограмотность и дикость, интеллектуальный снобизм «красных командиров из народа». Чего стоит только чтение переписки Энгельса с Каутским;
• и тайные пороки и грешки «красных патрициев» - пациентов профессора;
• и некую инфантильность «советской профессуры», пытающейся жить «как при царском режиме», полагающей, что они надежно защищены своими научными достижениями и крепкими связями со своими высокопоставленными пациентами.

  Еще одним достоинством книги являются поднимаемые ей нравственные вопросы. Главный из которых – ответственность экспериментатора за результаты эксперимента.

Это я неправильный? Или лыжи не едут?
Почему, ну почееему Булгаков кажется мне пресным(кроме "Собачьего сердца", конечно же)? Какие - то сухие сюжеты и воплощения, поэтому сложно предстает картинка перед глазами. В данном произведении даже язык сложно понять было, какие-то поступки..Вызвала противоречия(особенно на фоне нынешней политической ситуации). Да, наверное именно такой должна быть Высокая книга. Пресная, сухая, но вызывающая сомнения, споры, противоречия, непонимание и другие чувства. Но, наверное, я еще не дорос, а дорасту ли вообще когда-нибудь?!

Как все-таки удивительна жизнь! Сегодня тебе кажется, что ты никогда не поменяешь свои взгляды на то или иное, а через год тебе стыдно за свои слова и поступки, коришь себя и спрашиваешь, почему я была такой глупой? КАК я вообще разрешила себе опуститься до такой глупости?

Однозначно надо будет перечитать лет через 10.

Последний год в школе, проведенный за чтением методичек и скрупулезного перечитывания школьной программы с целью пойти на три веселых буквы успешно сдать ЕГЭ по литературе, дает о себе знать. Каким-то образом моей учительнице и извечным сочинениям удалось научить меня видеть подтекст чуть ли не в каждой мелочи (да-да, все сразу вспомнили, что синие занавески - символ печали, тоски и уныния главного героя). Возможно, в "Роковых яйцах" подтекст был излишне прозрачен, что даже проницательному читателю (а особенно читательницам!), о которых писал Чернышевский, станет ясно, что же нам хотел сказать автор.
"Роковые яйца" - это сатирическая повесть-карикатура на будни советского бытия. В каждой строчке сквозит неприятие Булгаковым коммунистической системы жизни общества, хотя и "сквозит" это слишком мягко сказано.

Сюжет, думаю, известен всем: Персиков, ученый-зоолог, обнаруживает луч, который способствует быстрому развитию живых организмов. А к чему вся эта пляска привела, подскажет вам история СССР.
Очень порадовал один момент в книжке, когда Персикову позвонило важное лицо из Кремля, в котором вольно-невольно угадываешь товарища Сталина. На самом деле, в биографии Булгакова также был подобный эпизод, когда он собирался уезжать заграницу, если мне не изменяет моя память.
Меня всегда смешила (бесчувственный пень я, вот кто) эта история. Не, ну сами представьте, поднимаете телефонную трубку, а там - здравствуйте, я ваша тетя - сам Сталин. Нежданчик.

Повесть мне понравилась, но с одним "но". Мне бы так хотелось видеть в ней лишь обычную повесть про безумца-ученого, который изобрел нечто новое из чего-то старого, а не очередную карикатуру на общество, которых я, по-моему, уже перечиталась.

В детстве почему-то жутко испугалась послеоперационного Шарика, и до сих пор так и не знакома с экранизацией "Собачьего сердца" в полной мере. Фрагменты смотрела, а кино от начала до конца-нет. Книгу прочитала впервые. Очень понравилось! Чувство юмора Михаила Булгакова, ироничный, интересно читаемый текст, оригинальность сюжета - все только располагает к приятному чтению. Да и не большой объем произведения меня удивил-быстрое развитие сюжета не дает заскучать.
Да уж, эксперименты с человеческим мозгом, а тем более с сердцем, до добра не доведут! Здорово!

Насколько я помню, эта книга входила в наш школьный список обязательной литературы. Некоторые склонны считать едва ли не комедией, другие разбирают текст на цитаты, третьи готовы молиться на автора как на икону.

Я не отношусь ни к одной из этих групп. Мое восприятие Булгакова и его творения неотрывно связано с историей моей страны и показывает изнутри, что можно сотворить с людьми, если следовать ложной теории свободы равенства и братства.

Вспоминая исторический период, в который была написана книга, снимаю шляпу перед автором и его смелостью. сказать, что это была пощечина власти - ничего не сказать. За это можно было навсегда сгнить в сибирских лагерях, без права вестей из дом.

В Собачьем сердце мы видим противостояние новой власти в лице Шарикова и Швондера, идеологических событыльников и соратников разрушения страны и умной и бесконечно пассивной интеллигенции, которую уничтожали под корень.

Книга требует вдумчивого чтения. Не все так просто и однозначно в нашей истории.

Как читают книги о войне? Обычно двумя способами: задыхаясь от ужаса, если читатель повзрослее, либо видя себя в геройских подвигах, рядом с командиром, на лихом коне, если читатель-подросток и книга о каких-нибудь пионерах -героях.

Но люди редко задумываются, что они будут делать, если война придет к ним в город вот прямо через час и привычный уклад жизни начнет трещать по швам, а завтра все будет совсем по другому. Впрочем, к такому никто никогда не готов.

Вот и Турбины оказались не готовы, хотя неспокойное время длилось не первый год. Но длилось оно где то там, далеко и значения не имело, а теперь вот, под стенами. И как-то внезапно пропадают дрова, воруют деньги, все дорожает, а на улицах все чаще слышны крики и выстрелы. Что делать?

Можно бежать, если деньги и документы позволяют. Можно сражаться, если есть чем. Можно надеяться, что оно само как-то пройдет.

От того то роман и был так мил т-щу Сталину и имел успех в московских театрах- эта белогвардейская растерянность и несостоятельность, надежда на чудо, на союзников, выписана в нем самыми яркими красками. Ну еще бы: правительство бежит, военное руководство ставит под удар мальчишек- юнкеров, все уповают на союзников, на немцев, на господа-бога. На кого угодно, кроме себя. И хотя герои здесь не показаны привычными сволочами-кровопийцами, владельцами заводов-газет-пароходов, как это было принято в советские годы, и даже где то вызывают сочувствие, нет ничего, что могло бы их оправдать. Автор и сам, наверное, это понимал, и так много страниц уделил сценам в квартире, в старой школе, в доме. Запирал героев в их мирке.

Но грустный вышел роман- это да. Причем даже не понятно, почему грустный. Не жаль героев или империю, просто на душе как-то гадко от постоянного ощущения предательства, от героев-щепочек, которых кинули в огонь и бросили, от бесконечных пейзажей зимы, холода, темноты.

И одновременно с этим- очень хороший. Просто по совокупности. Ведь мало кому удается вызвать такие эмоции описывая собственное поражение.

Повесть мне безумно понравилась. Я читал ещё в школьные годы и захотелось перечитать. Ожидал, что хозяин спасёт дворовую собаку от неминуемой гибели, которая будет ему верна до конца своих дней. Он её будет любить, холить, лелеять и она будет отвечать за это лаской, но это далеко не о том. Сюжет не плохой, есть над чем задуматься. Профессор, решивший сделать эксперимент над собакой, пересадил гипофиз. У Преображенского было написано, что он омолаживает клетки, но результат пошёл не по плану. Собака превратилась в человека и не утратила охотничий инстинкт. Показана горькая правда человеческой природы. Что они хотели от этого эксперимента получить? Омоложение? И это правда, в 20 веке была интересна тема как замедлить процесс старения. Но вопрос в другом, время беспрерывно идёт и мы не можем его повернуть вспять. Мы не властны над ним. Временами тут проскальзывает и политическая подоплёка. Шариков бы до такого не додумался, но он связался с коммунистическим активистом Швондером. Посредством этого Шариков вершит судьбу Филиппа Филипповича, а ему не нравится. До эксперимента он был хозяином своей квартиры и что хотел, то и делал. После эксперимента получается так, что очеловеченный Шариков, но с собачьим сердцем будет руководить и добиваться подчинения Филиппа Филипповича. Дело в том, что эксперименты проводились и на домашних животных и на человеке.

Некоторые книги обречены быть классикой. И это наверное нельзя предугадать, но все же истории, которые описывают исторические события и чувства людей, живущих в этих условиях, наверное, обречены войти в историю. Я немного плаваю в истории того времени, все очень запутано, противостояние из трех сторон за несчастный кусок земли. Кто прав в этом противостоянии рассудило время, победители пишут историю. Турбины, да и другие главные герои переживают ужасные события, которые повлияют на всю их жизнь, и это будет откликаться всю их жизнь. Но к сожалению в мире это случается(