Vanity Fair

Не смотря на творческий характер хаоса, как явления общественного, и как черты человеческого характера, все же справедливее будет считать, что мы, в абсолютном большинстве, скорее склонны к некой упорядоченности и системности. Как книги на полки, которые одни расставляют по авторам, а другие по цветам или размерам, так и литературные стили, мы зачастую относим к конкретным временным интервалам, подводя их появление и существование к определенным историческим событиям. Например, говоря о литературе XIX века, исследователи часто предпочитают выделять в ней три последовательных этапа: романтизм – реализм – символизм; отмечая их переходы вехами истории, или же творчеством выдающихся личностей, которые, неизменно, либо опережают, либо преобразовывают время. При всех исключениях и допущениях, мы скорее склонны соглашаться и принимать подобную структуру, поскольку это позволяет нам упростить понимание, а, следовательно, и запоминание определённых событий и явлений. Так в контексте перехода от романтизма к реализму многие склонны видеть социальные и экономические изменения, происходящие во второй четверти XIX века, которые не только породили новую социальную структуру (буржуазия - рабочие), но и в значительной степени изменили культурную жизнь общества. Литература, до поры до времени, будучи скорее элитарной культурной, стремительно становилась культурой массовой (доступность книги – «грошовые романы», рост уровня образования), вкупе с теми проблемами, которые были порождены урбанизацией, промышленной революцией, демократизацией общества, это вылилось в критику романтизма, как стиля: «оторванного от реальности». Стиля зацикленного на идеализации прошлого и, говоря словами Белинского: «вступившего в разлад с действительностью».

При всей стройности и логичности вышесказанного мы, тем не менее, обязаны оговориться, что вся эта четкость и структурность хороша лишь в контексте концепций, бумага стерпит подобные допущения, но в реальности все было сложнее. В контексте истории нам хорошо известны временные рамки и хронологические периоды – Античность – Средние века – Новое время…; однако, нет четкого события, которое говорит нам, что вот одна эпоха кончилась и началась новая, как и нельзя сказать, что те характерные черты, что отражали одну эпоху, для другой уже недопустимы и, более того, они уже часть прошлого и более нежизнеспособны. Того же Теккерея одни называют последним романтиком, а иные предшественником реализма. Так что же – перед нами те самые неопределенности и допущения? В определенном смысле да. Для Теккерея в его творчестве было особенно характерно критическое переосмысление, как прошлого, так и современников. В ходе полемики с Дюма рождается «Рейнская легенда», а ответом на уже ставший классическим «Айвенго», стала «Ревекка и Ровена». В этих произведениях романтизм пародируется и высмеивается, что выражает критику подобных романов, где Теккерей, играя на контрастах, сетует на излишнюю сентиментальность и возвышенность, которая в контексте эпохи (романтизм, как правило, отсылает нас к Средним векам) неуместна, а порой и просто лжива. Однако, если «Рейнская легенда» отсылает нас к далекому прошлому, к временам: «достославного рыцарства»; то «Ревекка и Ровена» выстроены куда хитрее и, помещая классических героев в современную эпоху (Викторианская Англия), Теккерей как бы подвергает высмеиванию не только штампы о образы характерные для определенного литературного стиля, но, как и в свое время с «Ярмаркой…», иронизирует над обществом в целом.

Сатира, конечно, вещь не уникальная, как для стилей, так и для Теккерея. Но все же представить её в романтизме, со всей той идеализацией и сентиментальностью, довольно непросто. В романтизме скорее есть место юморескам или отдельным сценам отдающим фарсом. Но вот для реализма, где та самая реальность рисуется не только ради стремления к правдоподобности, но и ради обличения пороков, осмеяние, работает как выделение: «смотрит на Ярмарку, гомонящую вокруг»; и конечно же как борьба: «для борьбы с такими-то людьми и для их обличения, несомненно, и создан Смех!». «Ярмарку…» часто сравнивают с кривым зеркалом действительности, исследователь Вахрушев и вовсе называет её: «сатирико-юмористической энциклопедией жизни европейского общества»; намекая таким образом на аллюзию названия Ярмарка – Балаган, к которой, впрочем, отнюдь не единожды, прибегает и сам автор, говоря о своем произведение, как о «Романе без героя». В определенном смысле Теккерей, конечно, лукавит, история насыщена множеством персонажей, а, открывающиеся на авансцене авторского предисловия именные куклы, как бы служат нам намеком, каким именно героям будет посвящено основное время истории. Однако, в глобальном смысле Реббека и Эмилия, скорее проводники, через судьбы которых автор проиллюстрирует нам нравы и быт разных слоев населения разных Европейских стран (пусть основное количество времени мы и проведем в Британии), чье положение различно, но чьими чувствами правит тщеславие и деньги, которые являются истинными героями данного романа. Особое внимание Теккерей уделяет аристократам и богатеям Сити. Одни давно растеряли свое богатство, живут на титулы и кредиты, но гордятся своей спесью и не допустят в свой круг выскочек, если только те не обладают капиталом, либо иными достоинствами. Другие стремительно обретают могущество и власть, теряя связи с прошлым и усваивая те правила игры, что диктуют нравы Ярмарки, которые автор, с одной стороны, осуждает, но делает это не путем нравоучения и воспитания, а скорее путем лукавого рассказчика, что меткой фразой, случайно брошенной репликой, как бы невзначай обратит наше внимание на какую-нибудь деталь будь то «ведерко с углем» на гербе новоявленных аристократов, или слуга Исидор, что ждет когда «англичане оконфузятся», дабы прибрать к своим рукам имущество Седли. Теккерей не настроен на то, чтобы перевоспитать нас: «человек, склонный к раздумью»; сделает правильные выводы сам. Скорее уж автор попытается нам показать, что его герои не столь просты и архетипичны. Так в соре Джорджа с отцом есть место гордыне и тщеславию, но есть и порыв благородства: «Стыдно играть чувствами молодой девушки… такого ангела, как она»; продиктованный состраданием, любовью, стремлением спасти «погибающую девушку»…, впрочем все эти благородные и «сентиментальные благоглупости» быстро отрезвляются иными чувствами, и вот уже «у “милого” были в тот вечер “дела”»; а чувство большой любви источаемое Эмилией порождает лишь гордыню Джорджа: «В этом простом, смиренном, верном создании он видел преданную рабыню, и душа его втайне трепетала от сознания своего могущества»; устремляющегося при этом на очередные авантюры. Сетовать и упрекать Джорджа бессмысленно, он человек, и как и у большинства из нас, его характер и манеры сложившийся однажды остаются с ним до конца, а короткие периоды отрезвления, который испытывает каждый оглядываясь на своё прошлое: «О, если бы не совершил…»; лишь делают его человечнее, как и любого другого героя «Ярмарки…»: будь то бедняга Родон, что источал прыть и удаль, но угас в «объятиях» Реббеки; будь то богатая и любящая веселье Матильда Кроули, осознающая, что все ждут лишь её смерти и «зарятся на мои деньги»; будь то даже «бедняжка» Эмилия, что расточая любовь, погружается в неё как в омут не замечая вокруг никого и ничего. Теккерей не демонизирует своих героев, в романе мы не найдем привычного для нашего понимания злодея, хотя и встретим множество нелицеприятных поступков, через которые автор стремится: «рассказать вам всю правду о человеческой природе, и добро и зло в характерах его героев одинаково жизненны». С героями благородными ситуация сложнее, ведь их образы важны контекстуально, с их помощью автор должен противопоставить нам проблемы и недостатки общества, ведь в конечном итоге задача сатиры: «обличить людские пороки и недостатки». Однако здесь Теккерей идет несколько иным путем.

В середине XX века исследователь Кавелти сформулировал гипотезу, согласно которой мировая литература вопреки своим стилистическим изменениям имеет «элементы постоянных — универсальных форм»; которые можно представить такими понятиями, как «архетипы» или «формулы». В грубом виде эти «формулы» представляют собой некие «знакомые и понятные модели реальности»; которые для читателя служат своеобразным маркером, позволяющим зацепиться за произведение, и даже трактовать его как популярное. Кавелти проводил свои анализы исследуя прежде всего Американскую литературу, однако концепция «формул» в том или ином виде нашла поклонников и в других странах. Нам же она интересна исключительно в контексте той самой полемики Теккерея с предшественниками и современниками. «Ярмарка…» пошла по-иному в сравнение с романтизмом пути, но в ней есть не мало характерных для нее черт. Так иронизируя над сентиментальными концовками: «Когда герой и героиня переступают брачный порог, романист обычно опускает занавес»; хитрый Уильям сыграл еще одну славную шутку, также сентиментально закончив свою «Ярмарку…». Да и в целом, Теккерей следует принципам построения текста, которые были в ходу у романистов. В этой связи особенно примечательно его включение автора, который, как бы наблюдает за происходящим. С одной стороны, это отсылает нас к типичным приемам бывшим в ходу, например у Скотта, где часто ради предания истории реальности и таинственности разыгрываются сцены с найденными рукописями, рассказанными легендами, вымышленными авторами и т.п. Теккерей также уверяет нас в том, что герои его «Ярмарки…» вполне реальны: «Здесь я впервые встретил…; Как потом сообщил мне капитан Доббин…». У того же Скотта мы не редко можем встретить диалог читателя и автора, исследователи отмечают, что такой прием характерен для Британской литературы XVIII-XIX века, когда писатель «стремился представить себя читателю всего-навсего в роли издателя, редактора или доверенного лица». Теккерей же идет дальше. Автор часто появляется на подмостках сцены то акцентируя наше внимание, то задавая риторические вопросы, а то и напрямую беседуя с читателем, как Кукольник, демонстрирующий Зрителям на Ярмарке все то «нелепое, уродливое, отрицательное». При этом Теккерей не источает благородство, нет-нет, ему достаточно лишь показать, обратить, приоткрыть нам происходящую действительность, а остальное читатель доделает сам. И здесь мы понимаем, что автору в общем то и не нужны герои той самой романтической поры. Их архетипы смотрелись бы нелепо, неестественно, особенно на фоне более неоднозначных персонажей. В этом ключе «Ярмарка…» кажется живее и правдивее не только в сравнение со своими предшественниками, но и в сравнение с современниками, где у тех же реалистов, особенно по началу, можно встретить куда более архетипичные образы. Однако мы вправе задаться вопросом: «А разве в “Ярмарке…” нет подобных архетипов? Разве Доббин и Эмилия не претендуют на роль благородных, справедливых и правильных? Разве их финал не есть торжество идеализации, что так нещадно критиковалось реалистами?». Неопределенности и допущения… Любое творчество – это проецирование своего личного опыта, который рождается отнюдь не на пустом месте. Как людей разных временных периодов можно отнести к эпохам Средних веков или Античности, так и Теккерея можно считать последним романтиком, или первым реалистом. Структурность хороша и уместна, но за её фасадом не стоит терять личностных качеств. «Ярмарка…» — это безусловный «magnum opus» Теккерея, рожденный, впрочем, не столько характерными чертами определенных стилей, сколько исключительным авторским виденьем, которые были пронесены через знания, опыт, стремление к совершенству. Теккерей не считал романтизм стилем, утратившим свое достоинство. Его «Ярмарка…» имеет целый ряд характерных для романтизма черт не потому, что так нужно писать, а потому что так произведение будет честнее, так его лучше воспримет публика. И также как неоднозначны и непросты такие персонажи, как Реббека, Джордж или Родон, такими же непростыми вышли и Доббин с Эмилией. Многие исследователи усматривают в Эмилии карикатуру на идеальных женских героинь, которые были популярны в XVIII-XIX веке и которые неизменно воплощали добродетель. Доббин же безусловно герой положительный, автор будто бы противопоставляет его обществу со всей её неуёмной страсти к тщеславию, богатству, роскоши, теми пороками, что не присущи Доббину, чьи действия и порывы благородны и возвышены, а сам он предстает человеком сдержанным, разумным, дисциплинированным. Однако при всех этих несомненных достоинствах Доббин далеко не центральный герой. Теккерей даже вводит его в произведение так, будто бы пытается нам показать всю нелепость его нахождения на этой Ярмарке: «неуклюжий…, непривлекательный…, скромный…, неловкий»; даже имя его («dobbin» - «старая кляча») будто бы говорит нам о непривлекательности и тоске, особенно в сравнение с прочими действующими лицами. Справедливости ради Доббина и не так много в произведение, отчего порой мне даже кажется, что его роль, как «обожателя Эмилии», скорее важней в контексте сентиментальности финала, чем в контексте противопоставления его обществу… И как не приглянулась лично мне фигура Доббина, все же думается, что в какой-то момент Теккерей увидел в нем скорее возможность для того, чтобы проведя Эмилию через все тяготы и лишения, закруглить её историю в нечто, что можно было бы назвать тихой семейной радостью. Любопытно, что сентиментальный финал «Ярмарки…» многие посчитали скорее недостатком романа, обвинив автора в лицемерии, отмечая при этом, что «Несчастливый конец должен был побудить читателей задуматься о собственных недостатках»; которые присущи всем героям и Эмилии в том числе. Признаться моя позиция по финалу тоже не отличалась однозначностью, однако все же думается мы заслужили подобное окончание. На фоне занавеса представления и сложенных кукол остается дурное послевкусие. Ты понимаешь, почему «Ярмарка…» — это бестселлер и почему темы, поднимаемые Теккереем, не утратили своей актуальности. И нет, не подумайте, финал не оставляет надежды или чего-то в этом духе, скорее он лишь сдабривает горькое послевкусие суеты общества чем-то теплым и благородным, отчего по моему мнению «Ярмарка...» только выигрывает.

Эта книга, несмотря на мой стойкий интерес и высокий темп слушания, провела со мной пол-лета, посмотрела несколько регионов.

Итак.

Сначала ты  не понимаешь (отказываешься верить), что главной героиней будет именно Бекки. Ну как ж так-то потому что! Милая Эмилия (и я обречен на эту дворянскую милость) — думаешь ты — будет в центре. И оп!.. Нет. "Оч хорошо", как говорят нынче подростки.

Потом долгое время ты думаешь, что Бекки не такая уж и отрицательная героиня, надеешься (и очень хочешь верить), что она просто выступает зеркалом по отношению к людям ярмарки тщеславия и сейчас им всем затащит, по-простому, но через хитрое.

Однако мнение о героине начинает меняться и она конкретно раздражает с тех моментов, когда автор описывает грусть, тоску и печаль ее мужа Родена. Обижает его, стерьва (извините)!

Вообще Роден — мой любимый персонаж этого романа. Потому что сначала на нем я считывала самые ироничные авторские шуточки, а потом — потому что он (Роден) подрос. И есть в нем такая мужественная первобытная правда (н-н-н-а тебе бриллиантами в лоб! — и не только бриллиантами), о которой Бекки тосковала (не помню, долго или нет, всерьез или в шутку), когда ее низвергли, когда она совсем упала. Люблю дикарей, видимо. Инстинкты.

Вообще же ирония — замечательная черта этого текста. Образ автора здесь — то, что я люблю; даже не припомню, чтобы где-то меня так же цепляла авторская фигура.

Из эмоционального еще: как же бесила эта дура (извините) милая Эмилия каждый раз, когда выбирала хранить верность памяти своего мужа-козла! Честно говоря, да простит меня Бог, я хотела, чтобы Джордж Осборн погиб на войне. Такого я тоже никогда не испытывала к персонажу))

И, наконец, удивительно, что книга, в которой так много театрального, не была освоена мной раньше.

Ура классике, пойдем и дальше доверять подборкам интернета по запросу "лучшие романы хроники"

В этой книге мы наблюдаем за 3мя семьями.Кроули,Озборны,Седли.
Конечно я поугарала над некоторыми фамилиями.Они мне напомнили фильм "Человек Паук " и "Сверхъестественное"

Самая нелюбимая героиня в книге это Ребекка и я думаю что не одна я так считаю. Как бы сказал писатель "Авантюристка" И действительно она обманчива,хитра,изворотлива,льстива итд.Меня поражало как она всех обвожила вокруг пальца .Она постоянно заставляла честных и добрых людей испытывать к себе жалость к "бедной сиротке" .Фу!!!Меня начинало подташнивать когда она с помощью этой фразы выманивала бабки у баронов. Она даже врала ,что любит сына(хотя на самом деле она его ненавидела).Врала,что бы люди сжалились над ней и опустошили свои карманы.Она даже служанку обворовала .
Зато как я радовалась когда от неё все отвернулись.По сути она убила 2х героев книги .Один умер от душевного потрясения ,а второй я думаю умер просто от своей доброты .

В противоположность первой мы видим Амелию. Она конечно пережила в книге американские горки от золотых балов до нищенсьва.Она добрый,чистый,верный ангел.Она помогает родителям и любит своего сына.Я считаю ,что её муж был совершенно недостоин её любви!

Самый мой любимый герой это Доббин!
Смелый,честный,добрый.Он видит все хитрости людей,вразумляет даже самых непоколебимых людей(такие как отец Озборна),его уважают в свете .Пусть у него неуклюжая внешность ,но своими поступками он заставляет всех вокруг него восхищаться им .И как я была рада его счастию .Он почему то мне напомнил Пьера Безухова из Война и Мир.

Было так неожиданно, когда в какой то момент автор книги начал разговаривать с читателем и рассуждать о своих героях .

Книга действительно нам показывает тщеславие некоторых героев .Иногда она противна ,но автор деликатно все обставил и поэтому мне как читателю было приятно её читать!

Сколько в нас тщеславия и гордыни? (В ком нет - не читайте отзыв)) Вряд ли есть хотя бы один человек совсем без них, неестественно это как-то. Но когда они становятся кошмаром жизни? Когда в человеке не остается ничего кроме манипулятора.

Когда цепляют мужа, только чтоб жить в высшем обществе. А это не получилось. Когда из мужа делают дурака и прикрытие, а ребенок вообще не очень нужен. Такова главная героиня Бекки. И в конце доводит еще одного кавалера до могилы.

Кстати, экранизация с Уиз Ризерспун не отражает характера и всей жути героини, зато это прекрасно показано в сериале 2018 г., где Бекки "не девушка, а боевик" , по выражению одного из зрителей.

И конечно, вторая пара (треугольник) - Эмилия и Доббин. Сколько он ждет свою любовь и остается другом, пока она хранит верность не существовавшей никогда любви покойного супруга. Доббин обретает свою истинную любовь больше всего в дочке. И все за него рады.

Еще, кстати, как и в "Джейн Эйр" нам показывают отношение к браку в обществе на примере того, как пытаются очаровать Доббина другие: кудри есть, пианино и лошадь есть, деньги есть - готовая семья. Ни тепла тебе, ни общих интересов, ни взаимопонимания не нужно. Не раз английские писатели обращались к этой теме внешнего и внутреннего в браке. Молодцы, кстати)

тягучее чтиво в почти 900 страниц.. о чем? да как бы ни о чем.

старая, как мир, история двух женщин: стервы ребекки, вырывающей зубами себе место под солнцем, и божьего одуванчика, добрейшей души эмили - а обе глубоко несчастные, потерянные в ярмарке тщеславия жизни. меня всегда печалит подобная классика, после которой понимаешь, что наше общество ни капли не меняется спустя сотни лет. для своего времени роман был, конечно, прорывом, главная его идея - здесь нет главного героя. эта роль отдана самой эпохе и нравственным правилам. самый жирный плюс этого произведения. - ЛИТЕРАТУРНЫЙ СЛОГ.  вкуснейший, тягучий, сложный, наполняющий тебя чем-то прекрасным.

думаю, к этой книге вернусь и решусь перечитать не раньше пенсии.

Слушаю аудиокнигу в озвучке Юрия Заборовского. Читает хорошо, мне нравится и моим ушам тоже - рекомендую. Аудиокниги прям спасение. Без них, наверное, ни одной бы не осилил просто прочитать.
P.S. Ещё один плюс в пользу аудиокниг, что не так пугает длительность по времени, как объём книги в живую. Посмотрел обзоры, многие, как раз отодвигали прочтение из-за величества страниц и из-за "внешности" книги по величине и объему.

Ого предисловие!!! Я уж стал перепроверять, то ли я начал слушать или это просто обзор книги от какого-нибудь критика. Но послушать/почитать его советую. Всё-таки автор объясняет своё видение книги и её героев - думаю и блогеров после прочтения можно не смотреть (хотя всё равно буду, интересно же мнение других о книге). На самом деле, я бы так же писал книги :). Ибо как удостовериться, что люди точно поняли, что ты хотел донести в своей книге?! Ну это конечно явный спойлер, можно и в конце описать, но тогда точно мало людей стало читать бы это описание. Книга закончена, галочка поставлена, а описание можно и пропустить - "я и так своими словами всё расскажу, если потребуется".

P.S. Я бы ещё добавил сюда, уже после прочтения книги, врождённое качество выживания в любой ситуации, обман, ложь и пускание "пыли" в глаза, даже не поведя глазом. Двуличная, трёхличная, если не больше личностей (прям фильм "сплит" какой-то!!! Не прям, но похоже). Современная аферистка, прослеживается качества деловой мошенницы, если такое есть. Уже тогда игорное дело устроила в арендуемой квартире с нулевым капиталом, а точнее минусовым.

P.S. К любви бы добавил ...фуф...жалко Эмилию на самом деле из-за её наивности, глупости и той самой любви, которая все глаза такой пеленой застелила, что через нее ничего не видела и не пыталась рассмотреть. Ну вот она и впрямь "волшебная" девочка из института благородных девиц.

Доббин - мой герой прям и самый яркий пример, противоречивший названию книги, ну и Эмилия Седли, конечно. Мировой друг и пример для всех друзей, какими они должны быть. Чего только стоит брак Джорджа Осборна с Эмилией, которому Доббин способствовал в полной мере, да и так яро, как будто он своей свадьбе помогал сбыться, а не свадьбе друга.

, сам любя Эмилию всем сердцем. Каков поступок!!!
Или всё же не стоило помогать Джорджу?! Ведь сам он этого по-настоящему не хотел...или хотел?!
Или Доббин помогал не Джорджу, а Эмилии?!
Но поступок и мысли Доббина вроде были правильными, там уж Джордж дал слабину.

P.S. Хотя вот сейчас, прочитав книгу и чуть поразмыслив, и прикинув такую ситуацию на себя - этот любовный треугольник, уж лучше было Доббину сразу признаться Эмилии в своих чувствах и отстраниться от этой парочки на чуть. Мол, люблю, не могу ничего поделать, но знаю, что она меня не полюбит, ведь наивной детской любовью из книжек любит Джорджа, поэтому позвольте откланяться и решайте сами дела со своей любовью. Да, жестоко, да, может дружба пошла бы наперекосяк, но вот так вот мучить себя всю жизнь, ну знаете...такое себе. (11 лет парень страдал и смотрел, как счастье проплывает мимо раз, ща разом). А тобой ещё и помыкать будут (про Эмилию сейчас говорю), когда увидят, что вы не на шаг, не отходите и готовы всё сделать, только ради того, чтобы быть рядом. Видя, что Джордж направо и налево ходит, весь исходит из себя из-за того, что статус потерял и никто с ним не водится и не обращает внимания, то он любит Эмилию, то она не нужна ...считай на любви Доббина вся любовь их и держалась. Ну и надо оно такое!?
Охх...тут, конечно, рассуждать можно, ого-го сколько, а если бы, да кабы...но всё вроде и так неплохо сложилось. Хоть и дорожка оказалась ухабистая, но всё равно довела до хеппи энда. Сразу вспоминается фильм "Всё, везде и сразу" - какую бы дорожку не выбрали, идите по ней с благодарностью, улыбкой и поднятым подбородком вверх, потому что вы на правильном пути. Кстати, советую фильм.
https://youtu.be/IwCY11PXPbw?si=fPm9L2mL8B1YvjUE

Много происходит событий в книге, но про мисс Кроули, сестру Питта Кроули упомянуть стоит.
Вот тоже, Ребекка могла бы с Питтом остаться и жизнь в достатке и припеваючи, но нет, жизнь была бы скучна. Интересно, жалела она об этом? Всё так же не хватало эмоций, поэтому то и ушла в свободное плавание. И любила ли она Родона Кроули?

Отвлекся. Мисс Кроули хороша, мудра, хитра и знает толк в жизни. Перехитрила всех. И поступила в принципе справедливо и мудро в плане своего состояния. Хотя говорила, что нравятся ей такие браки, где богатый женится на бедной или наоборот, но видать не в жизни нравятся такие истории, а только в книжках. Жизненно до боли. Но почему же, если она так хороша, не позаботилась о образовании своего обожаемого Родона Кроули?! Ведь знала же, что безграмотен.

Приключение началось. Одного лишили наследства и другого оставили с носом и всё ради любви. Эхх, прям как в книжках. Так романтично! Только приключения и любовь разные. Да и романтики ту не так, как у Шарлотты Бронте.

Ничего себе свадебное путешествие, да и в целом всё это празднество, когда буквально на пороге стучится в дверь Наполеон со своим войском. Интересное времяпровождение. Безусловно, что это окружение поднимает дух и не даёт опустить голову солдатам, но это просто с ума сойти. Надо будет почитать поподробнее про это время.
P.S. А потом женщины все судорожно искали, как бы быстрее сбежать с этого бала подальше и за любые деньги.

Второй раз замечаю упоминание Наполеона в книгах. Сначала было в "Отверженных" (недавно читал), теперь в "Ярмарке тщеславия". Похоже и про Наполеона стоит более подробно почитать, как он всех "ставил на уши" во Франции. Что что, а личность выдающаяся была. Кстати, если бы про Наполеона ничего не написали, никаких биографий, историй и тому подобное, то в художественных книжках можно про него много чего найти. Не обделён вниманием был бы.

Ох уж мне эти напыщенные леди, которые, не скрывая своих эмоций, брезгуют обществом низких по родословной людей. (Снобизм это вроде тогда называлось). Прям я не знаю, что бы с ними сделал. Их угощают обедом, а они так явно показывают своё "фи", что мне было бы стыдно за них, а не за себя. Но я сужу с 2024 года ту пору, а это не очень правильно - очень надеюсь сейчас нет таких людей. Фу таким быть. Почти последние деньги балван Джордж потратил на ужин, да ещё и какой, чтобы впечатлить (зачем вообще впечатлять кого-то в ущерб себе, зная, что они к тебе относятся, как к ...да никак не относятся) каких-то высокомерных особ. Ради звания? Знакомства? Парень, у тебя отец богач. Успокойся и живи в удовольствие. Грамотно и с умом распоряжайся деньгами и живи. Но понимание жизни у всех разное. Джорджу всё было мало.

2.000 годовых отец дал Джорджу (хотя в сериале полностью всего лишил и заставил ещё долг вернуть, который накутил в прошлом). По словам Доббина это целое состояние и можно спокойно, умеренно, размеренно жить, но...Джордж так не привык и увы ещё молод мозгами и гонится за славой. Так что, "гуляй на всё". И прогулял соответственно. Что очень разнится с Кроули, мужем Ребекки. Тот перед уходом считал сколько денег останется его жене, что продать можно, чтобы выручить ещё больше, чтобы не голодать и жить в достатке. На самом деле им бы местами поменяться. Имею ввиду Джорджа и Кроули. Было бы интересно и хоть у одной то парочки, что-то да получилось. Мне кажется, подходят друг другу Кроули и Эмилия, но любовь, такая любовь. Всегда хочется эмоций, а не спокойной и размеренной жизни.

Джозеф Седли, как же его забыть!!! Не упомянул в начале, сейчас самое время. Он оказался первым у Ребекки на ком она оттачивали своё мастерство обольщения. Как это ярко видно и бросается в глаза. Только вышла Ребекка из университета благородных девиц и сразу на охоту, применять то, чему учили. Хотя в отношении Ребекки это, наверное, больше страховка и впрямь оттачивание мастерства, а не любовь (хотя кто знает). Хотя как кто знает, книгу то дочитали и в конце, к сожалению, все соки то из Джозефа и высосала. (Ну это чтобы не возвращаться к Джозефу больше). Но с лошадьми она его провела знатно. Бизнес на самом деле шикарный. Богачи платят за лошадей любую сумму, а лошадей то и нет. Я думал после продажи она может жить припеваючи и ни в чем не нуждаться, но как-то быстро деньги испарились.

Эмилии всего 30лет!!! А столько уже пережила или заставила себя пережить!? И так себя изводит своей этой любовью к умершему давно человеку. Такое ощущение она вместе с Джорджем умерла. Ну нельзя же настолько правильной быть или правильнее сказать, настолько правильность эту воспринимать. Ещё и портрет его над постелью повесила. Охх. Вот это любовь. Но тут ещё ребенок сыграл огромную роль. Вся погрузилась в него. Удивительно, как он не вырос избалованным маменькин сынком. Всё-таки характер Джорджа сделал своё дело.

Кровопускание и поездка на море - главный вид лечения в давности. А что, мне нравится. Кровопускание только уберём ;).

Эмилия, ну ёпрст, даже на неё обижаться грех. Взяла и простила всё Ребекке, а Доббина послала!!! Ну вот как так!?

Доббин, ну наконец-то!!! Расстался с Эмилией. Ещё и вертела им в конце!!!

Доббин прям герой. Эмилия одумалась!!! И зажили они долго и счастливо, но без той любви, которая могла бы быть на ранних стадиях. Столько лет потерять живя порознь. Прям жалко.

Кстати, сериал 2018 года оказался весьма шикарным с хорошим рейтингом, картинкой, отличной игрой актёров и впечатляющей съёмкой. Советую.
https://youtu.be/645MBXIjg6A?si=jbr7DhO3NHFrzRv4

P.S.S. Подытожим
Как-то затянуто показалось. Как моя рецензия. (Ну и книга извините не маленькая. Я ещё не всё описал даже.) Прям очень всё подробно. Но интересно, вроде. Не прям вау, но почитать можно ради знакомства с автором, потому что 4-ая стена здесь сломана однозначно, ну и ради знакомства с книгой и её героями. Можно обзываться, мол "Ну не будь ты Доббином и скажи ей, что любишь её и жить не можешь пока, когда её рядом нет!". Без глубоких мыслей книга, прочитав которые ещё два дня их обдумываешь в голове. Чисто художественное произведение. Без главного героя, как говорится и без хороших и плохих героев. Просто жизнь, как она есть. Всё-таки у Теккерея это вроде как единственный шедевр считается. Так что, будем знакомы Уильям Мейкпис Теккерей.

Началось автоматом происходить в голове сравнение с ранее прочитанными книгами.
Книга "Театр" Сомерсета Моэма. Сцена, где сын жалуется, почти под конец книги, что его мать не настоящая, а только играет свою роль, как актриса, но играет её в жизни - всё смешалось у неё. Вся жизнь театр... С Ребеккой очень похоже. Она хоть и не актриса, но хорошо играет свою роль даже отлично.

Книга "Горе от ума" Александра Грибоедова. Ведь Грибоедов по сути описал всё тоже самое, но короче.

**********************

Особо понравившиеся цитаты

********************

Проекция жизни в книгу

Кстати, Теккерей тоже в карты играл и поигрывал. Может Джорджу автор и передал эту черту от себя.

Вырос он в Индии, которая тоже часто упоминается в книге, а позже переехал на учебу в Кембридж.

Сам рисовал иллюстрации к своим книгам. В книге Эмили хотела этим зарабатывать, чтобы прокормить сына Джорджа, но у неё ничего не вышло.

********************

Немного о жизни

Шкала ценностей по Теккерею -

**********************

Интересности
Слово «сноб», жаргонное слово, происходит от сокращения латинского выражения sine nobilitas, что означает «без благородства». О как! Так учителя и ученики в престижных дворянских школах старой Англии и не только Англии, обозначали не дворян, людей из низшего сословия, простолюдин.

Первая книга Теккерея называлась сноб и на самом деле не знаю, придумал ли Теккерей современное определение первым, но в те годы, он уже "зрел в корень" и считал, что сноб — это тот, кто, пресмыкаясь перед вышестоящими, с пренебрежением взирает на нижестоящих.

Про Теккерея интересное видео
https://youtu.be/QfT9ul0eleQ?si=S6hkenFJEPE6Zjcm

Довольно объёмное произведение, которое охватывает десятилетие жизни своих героев. Роман из 1800-х годов актуален и по сей день, поднимая вопрос о нравственности, привязанностях и ежедневном человеческом выборе: чего мы хотим и на что готовы для достижения целей. Роман "без героя", и, тем не менее, несколько действующих персонажей, за чьей судьбой мы следим: Ребекка Шарп и Эмилия Седли - а вокруг них уже появляются дополнительные важные персонажи, без которых этот рассказ был бы не полон.

Хочется отметить и отменный язык, которым написан этот роман, насколько интересно и захватывающе читать, хотя описаны вполне себе обычные дни обычных людей. Это книга, которая никогда не выйдет из моды и не утратит актуальности, потому что она. в первую очередь, о людям. Вечная ярмарка тщеславия, где находится место хитрости, коварству, порокам, и чистым людям с наивной душой.

"Ярмарка тщеславия" Уильяма Теккерея — это книга, которая поразила меня до глубины души. Она рассказывает о сложных судьбах, человеческих слабостях и стремлениях. История переносит нас в Англию XIX века и показывает жизнь во всех её проявлениях — от блеска и роскоши до нищеты и отчаяния.

Главные героини, Бекки Шарп и Эмилия Седли, абсолютно разные по характеру, но каждая из них по-своему интересна. Бекки — олицетворение амбициозности и хитрости, её путь полон интриг и манипуляций. Её умение приспосабливаться к любым обстоятельствам вызывает восхищение, хотя её методы далеко не всегда честны. Эмилия, напротив, добрая и наивная, часто страдает из-за своей доверчивости. Их контраст создаёт динамику и напряжение, которое не отпускает до самого конца.

Теккерей виртуозно описывает английское общество того времени. Он не боится показывать его пороки и лицемерие. Сатирический тон, которым написана книга, заставляет задуматься о многих вещах. Автор высмеивает людские пороки, но делает это так изящно и остроумно, что невозможно не улыбнуться.

Особенно мне понравилось, как Теккерей строит диалоги. Они живые, полные эмоций и скрытых смыслов. Через них автор раскрывает характеры своих героев и передаёт атмосферу времени. Каждое слово имеет значение, каждая реплика — это маленький шедевр.

Книга наполнена множеством ярких и запоминающихся персонажей. Каждый из них — это отдельная история, со своими радостями и горестями. Они все живые, настоящие, и каждый играет свою важную роль в общей картине. Это делает роман многослойным и глубоким.

"Ярмарка тщеславия" — это не просто история о человеческих слабостях и пороках. Это книга о жизни, о том, как важно оставаться верным себе и своим принципам, несмотря ни на что. Она учит нас видеть истинные ценности и не поддаваться на внешние соблазны.

Эту книгу стоит прочитать всем, кто ценит хорошую литературу и хочет понять человеческую природу. Она открывает глаза на многие вещи и заставляет задуматься о самом главном. Возьмите "Ярмарку тщеславия" в руки — и вы погрузитесь в мир, который не оставит вас равнодушным.

Классический роман

Когда читать: если любите классику, огромное романное пространство и не боитесь сотен имён, длинных предложений, отступлений. Для транспорта не подойдёт.

Время чтения: 19 часов 30 минут.

Сюжет. Эмми и Ребекка покидают пансион для девушек. Одна - состоятельная и кроткая, другая - бедная авантюристка. Их пути будут сходится и расходится, но каждая получит то, что хочет, но вряд ли то, чего заслуживает.

Герои. Основных героев четверо (хотя это и роман без героя по определению автора), но персонажей второстепенных и персонажей из массовки, кажется, не меньше, чем страниц в романе. Запоминать их необязательно, но голова идёт кругом.

Язык. Витиеватый. Теккерей рушит стену между автором и читателем и обращается к нам напрямую. Это весьма редкий приём, было любопытно следить, как он реализован. Роман переполнен отступлениями и тупиковыми ходами. Сейчас бы редакторы отрезали бы половину.

Мир. Лондон в эпоху наполеоновские войн. Брюсселе, Париж и небольшие европейские городки. Место здесь не важно, оно всего лишь фон.

Не беритесь читать, если не готовы к объемному произведению с небольшим количеством пиковых событий, где время тянется то очень медленно, то несётся вскач. Пожалуй, это главное, на что стоит обратить внимание.

Роман похож на виммельбух. Огромнейшее полотно лиц, в основном светских, каждый из которых делает какую-то пакость стоит лишь сфокусировать на нем взгляд. Теккерей высвечивает гадкое как самое любопытное для изучения и в этом проявляет мастерство, поскольку ни один из его героев, включая условно главных, не является примером добродетели. Это очень по-человечески - быть не агнцем божим, а существом земным. Бедная девушка, не обделенная талантами, изворачивается и лжет на каждом шагу; кроткая - вьет верёвки из влюбленного в неё старого друга, поскольку чувствует власть над ним; честный офицер - устраивает брак друга, спонсирует его игроманию и долгие годы прикрывает его ложь, чтобы не оскорбить память. И при этом на фоне персонажей второстепенных и массовки, они кажутся добропорядочными людьми. За исключением Ребекки, которая вообрала в себя все возможные пороки и по этой причине кажется немного карикатурной.

Сюжет развивается медленно. Много отступлений, мелочей, обращений автора к читателю и, чтобы побить эту книгу, нужно увлекаться атмосферой больше, чем действием. Здесь много иронии, автор - будто великосветский сплетник, который не чурается поболтать с горничной о постыдный подробностях чужой жизни, и тем самым показывает, что он ничуть не лучше персонажей романа. Деталей, имён, биографий так много, что поначалу глаза то и дело срываются прочитать по диагонали, чтобы поуменьшить темп и пыл автора.

Здесь нет лихо закрученного сюжета, но есть тонкая ирония, местами переходящая в сарказм, которую бывает трудно выловить за обилие слов.

Концовка немного скомкана. На протяжении многих страниц ничего не происходит, потом все решается буквально в двух словах. Финал между счастьем и безнаказанностью.

Если вы ищите динамичный роман, то, пожалуй, стоит пройти мимо. Этот роман для любителей длинных спокойных текстов с глубокой морально-этической подоплекой и крайне тонкой иронией, которая прячется между строк.