Голодные игры. И вспыхнет пламя

Давненько я не читала что-либо в запой, на одном дыхании. В последний раз это была Сага О Мальчике Который Выжил:) Первая часть меня вдохновила для прочтения этой. Это потрясающе! Голодные Игры на этот раз поражали меня своей изобретательностью и жестокостью. И как же я хочу, чтобы Китнисс была с Питом. Всем сердцем. И его самопоржетвование ради нее, заставляет влюбиться в этого героя. У меня нет слов, меня переполняют лишь эмоции. Спасибо автору за возрождение чувств, которые я испытывала еще читая Гарри Поттера!

Умный «Голодные игры» не разумеет?

Интересно, что идеи, выраженные простым, доступным языком не находят поддержки у людей, которые с разной степенью обоснованности относят себя к интеллектуальной и образованной части общества. Такое впечатление сложилось у меня после прочтения рецензий на «Голодные игры».

Про что это?

Да, возможно, многие удивятся, но идея, у этого произведения есть и ее нетрудно заметить при желании. В государстве, в котором приходится жить героям книги, царит тоталитарный режим, причем это происходит уже так долго и настолько укоренилось, что такие порядки воспринимаются обществом, как вполне обычные. Скажете, что разоблачать ужасы тоталитаризма – это не новая идея, все и так знают, что тоталитаризм это плохо? На словах - да, знают, но когда вам рисуют картину того, как детей отправляют на гладиаторские игрища, с которых почти никто из них не вернется живым, то это оказывает совсем иное, гораздо более мощное впечатление. Добавляет ужаса в эту ситуацию то, что люди в мире Панема уже воспринимают это как данность, нечто такое, с чем ничего нельзя поделать. То есть, извращенные формы тоталитарного режима уже настолько въелись в жизнь общества, что не вызывают естественного отторжения и ужаса. Зато должны вызвать такие ощущения у читателя – и это очень важное достоинство произведения еще и потому, что его основной целевой аудиторией являются подростки, для которых ужасы тоталитаризма-фашизма лишь страшные сказки на страницах учебника по истории, причем не факт, что они его прочитают. Коллинз же удалось описать практически без чернухи кошмар тоталитарной системы в форме увлекательного чтива. Но легкость формы лишь способствует тому, чтобы сознание читателей прониклось чувством несправедливости и античеловечности политического режима в романе. Многих привлечет именно художественная часть произведения, а посыл книги останется на втором плане, но все равно, хоть и подспудно, но в сознание будет заложена идея неприемлемости тоталитаризма.

Про кого это?

На мой взгляд, не совсем правильно вменять в вину автору простой язык книги и отсутствие у героини «сильно выраженных «душевных метаний» и «исканий» в русле русской классической традиции. Кто такая Китнисс Эвердин? Шестнадцатилетняя девочка-подросток, живущая в тяжелых материальных условиях без всякого доступа к источникам знаний вроде книг, интернета и т.д. Остается только школа, а уровень школьного образования в дистриктах у меня вызывает большие сомнения. Было бы недостоверно, если бы героиня в этих условиях выражалась и думала в духе Ницше или Кьеркегора. Тем же, кто ценит красивый слог и желает получать наслаждение от богатства лексикона «великого и могучего» советую обратиться к произведениям, например, Набокова.

Психологическую достоверность добавляет то, что героиня вовсе не представлена очень умной и сообразительной, чего и не могло быть. Ее друзья Пит и Гейл, а также ментор мыслят более дальновидно, на несколько ходов вперед, Китнисс же не отоличается способностями стратега, зато обладает более практичным умом и отлично справляется с тактическими задачами.

Определенная предсказуемость сюжета книги лично меня не расстроила. Борхес, к слову сказать, считал, что в литературе вообще всего четыре сюжета, да и все стоящие сюжетные ходы уже были использованы за прошедшие несколько тысячелетий литературной истории. К тому же для многих подростков – основной аудитории книги - и использованный сюжет покажется довольно увлекательным и непредсказуемым, ведь у них за плечами, скорее всего, нет нескольких сотен книг, как у критикующих книгу за сюжетную ординарность.

Парочка выводов
Книжка полезна для подростков и написана для них.
Идея есть и преподнесена она доступно, художественная форма в которой она выражена вполне убедительна для того чтобы читатель проникнулся ею.

не знаю почему, но с самого выхода книги, я отказывалась ее читать. популярность ее росла и я следила за ней, как много девушек восхищаются ей, вышла экранизация первой книги, и я даже фильм отказывалась смотреть. из-за какого-то непонятного упорства... но однажды, сидя дома, и только из-за скуки решаюсь все же посмотреть. честно сказать было неплохо... и обычно книга лучше фильма. но все же по какой-то неведомой причине не решаюсь я ее читать. но однажды подруга начала рассказывать о том, как сильно ей нравится книга, и это продолжалось довольно долго, и вот она дочитывает вторую книгу и я все же решаюсь, а почему нет? приобщусь к большинству, ведь не на пустом месте же вся эта популярность...
итак, начала я книгу и как-то не очень радостно все там, а у меня и так настроение не очень, и это только больше угнетает меня, откладываю книгу на некоторое время, но все же возвращаюсь к ней через несколько недель и снова берусь! на этот раз я прочитываю ее за полтора дня наверное))) единственное, что было небольшим недостатком, это то, что я уже посмотрела фильм! и на удивление его сняли довольно точно по книге, и пропустили всего лишь малую часть. но конечно передать те чувства и события было сложновато и лучше понимаешь только после прочтения. вот за что я так люблю книги! ты видишь все события и знаешь о всех чувствах, и не нужно это высматривать на лицах людей, не нужно пытаться прочитать это без слов, просто взглядом, тогда, когда актеру не всегда удается передать то самое! и читая книгу, ты погружаешься в новый мир, в котором растворяешься и отвлекаешься от своей жизни на несколько часов, дней, минут, это прекрасно! ты становишься другим человеком, и можешь прочувствовать все то, что чувствует он, и мне понравилось наблюдать историю Китнис и Пита. узнать об их образе жизни. кто знает, может где-то там далеко, все книги и правда оживают?))
P.S. оценивать книгу было сложновато, потому-что читала уже после просмотра фильма и знала чего ожидать. поэтому старалась быть объективной, как только могла. если бы сначала прочитала, возможно была бы 5!

"Достаточно искры,чтобы вспыхнуло пламя".

Редко продолжение фильма или книги является настолько же захватывающим, как и первая часть. ГИ не стали исключением из этого правила и вторая часть получилась не такой превосходной, как первая, но все же она дейстительно хороша!

Эта цитата прекрасно описывает жизнь выживших Пита и Китнисс после игр. Теперь у них много денег, жизнь в Деревне победителей и никаких забот. Кроме... Кроме ненависти Капитолия. Тот момент, когда президент Сноу пришел к Китнисс. Я чувствовала этот ужасный запах роз и крови. Тошнота подкатывала к горлу, ненависть застила глаза. Я как и прежде, в первой части, чувствовала все то, что и Китнисс. Не понятно было, что Коллинз собирается описывать еще в двух книгах трилогии. Муторную жизнь победителей семьдесят четвертых Голодных Игр или то, как Капитолий будет медленно убивать их? Было не понятно, до того, как семья Эвердин, Хеймитч и Пит устроились перед телевизором, ожидая выступления Сноу и объявления изменений в Играх на Двадцатипятилетие Подавления.

В этот момент у меня из горла вырвался нечленораздельный звук, вызванный шоком. Победителям дается привелегия - они не участвуют в Играх до конца своей жизни. И тут такое. Пит и Китнисс возвращаются с одинаковыми целями - спасти другого. Однако им не известно, что они являются частью тайного плана против Капитолия.

Надо сказать, что как бы я не была близка с Китнисс, она откровенно меня раздражала с её неопределеннотью чувств к Питу и Гейлу. Те моменты, когда она думала, что возможно Пи умер и теперь она выйдет замуж за Гейла. Арр. Я готова была рвать на себе волосы. Неужели у неё такой кавардак в души, что она не может определиться, кого любит по-настоящему? Не понятно.
Цинна...Второстепенный герой, в которого с первой встречи я буквально влюблена. Что с ним? Умер? Жив? Верните мне Цинну!

Как и в конце первой книги на уме множество вопросов. Что с Цинной? Чем закончится все эти восстания? Как это Дискрикта-12 больше нет? Где Пит? Разберется ли Китнисс со своими чувствами? Свергнут ли бунтари Капитолий? И станет ли Эвердин Сойкой-пересмешницей?

Вообще, по стилю написания мне книги этой серии напоминают Сумерки, хотя сравнивать их по сюжетам определенно нельзя. Общее у этих книг в том, что писательский навык автора увеличивается в процессе работы над серией. То, что заставляло меня морщить нос в первой книге, во второй уже воспринимается лучше, те моменты в первой книге, которые я просто читала по диагонали, во второй уже вызывают какой-никакой, но все-таки интерес. Картину с одним сюжетом может нарисовать и дошкольник, и художник, но на полотно художника смотреть хочется куда дольше, чем на набросок ребенка, высматривая новые детали, переливы красок и ассоциации. Приятно сказать, что у Коллинз начали появляться эти переливы, а рубленые предложения стали образовывать подобие гармонии.

Чего я не могу сказать о развитии сюжета. Ну не люблю я грустные книги, не люблю. А чем лучше пишет Коллинз, тем хуже становится ее героям на бумаге. До сей поры я говорила только о стилистике и красоте слога, поскольку считаю это первым и главным в оценке произведения (за книги без сюжета, я, слава Богу, вообще не берусь никогда). Сейчас добавлю пару слов о том, что думаю по поводу характеров персонажей.

А думаю я, что такие вот книги попросту вредны для нашего общества и, в особенности, для детей и мололежи, которые и являются целевой аудиторией. Полная подмена классических образов мужчины и женщины, приправленная извращенным понятием любви. Не буду глубоко лезть в это понятие и разбивать книгу по слогам, но любовь - это не эгоизм в выражении "кто кого больше любит и кто ради кого умрет".

Пока во Франции принимают законы об однополых браках, по миру детки читают такие вот книжки и составляют образ барышни-супермена, которая и семью кормит, и мужика на себе тащит, и решает все сама, особенно по поводу того, что уж точно никогда не будет рожать, а в спутники и любовь всей жизни выбирает себе кондитера, который не может и 100 метров пройти без того, чтобы куда-нибудь не вляпаться и не уйти под крыло нашей всесильной барышни. И мне, по большому счету, все равно, какими внешними факторами все это обусловлено. Когда берут пример, никогда не смотрят на внешние факторы. А внешние факторы в мире сейчас таковы, что цензура должна эту ересь вообще запретить в целях будущего здоровья нации.

Хороша книга.
Відкриваючи її одразу поринаєш у новий, незвичний і незнайомий світ. Мене ця історія захопила, змустила прочитати себе буквально за день. А це вже показник хоча б того, що книга варта того, щоб на неї звернули увагу.
Звісно, вражає несправедливість...Одразу виникає питання: "Як люди можуть так жити?" Чи навіть краще сказати "виживати". Вражає жорстокість самих ігор, те, що трибути готові майже роздерти один одного голими руками (хоча це й закономірно у їх положенні).
Є, звісно, певні недоліки. Як от наприклад дещо неясно подано передісторію:
що за країна Панем?

Таке коротке реченння просто не може дати пояснення...
Чому зарад у країні таке жахливе становище?

Все одно не ясно що саме сталося, де і коли.. що за Чорні часи? Хотілося б поточніше.
Хіба можна описати все що сталося із Землею за тисячі(скоріш за все) років декількома мізерними реченнями?
Це, в принципі, основне, що викликало деяке невдоволення, але, як мені здається, зациклюватись на цьому не варто.
Якщо не брати до уваги вищесказане, від прочитання даного твору лишились тільки позитивні враження.
Ставлю 5.

Книга начала меня мучить буквально с первых страниц. Не покидало ощущение, что где-то это уже было, об этом уже писали и писали значительно лучше.
Я не мастер писать большие рецензии, тем более на книги, которые меня совершенно не впечатлили. Скажу только о том, что не понравилось.
Во-первых, язык. Я знаю, что переводчики могут испоганить книгу, но даже если оригинальный текст был в несколько раз лучше - он все равно плох. Слова деревянные, диалоги деревянные, эмоции... догадались какие))
Во-вторых - терпеть не люблю, когда автор намеренно обеливает героя, и намеренно же очерняет антагонистов. Если книга о подростковой жестокости, то следовало показать ее от начала и до конца. А в итоге за всю книгу главная героиня так, фактически, ни разу и не оказалась перед жестким выбором - убить и выжить или не убить и погибнуть. А ведь в этом была бы мощная философия. От этого героиня стала бы такой же как остальные. Но автор намеренно нацепила на Китнис белые доспехи и все потенциально острые моменты, которые могли бы лечь пятнами на светлый образ... просто ликвидировала. В итоге меня просто мутило от того, насколько все вокгру засранцы и сволочи, а лишь она одна - девочка-одуванчик :)
Вероятно, я испорчена "Повелителем мух" - на мой взгляд, нет более правдоподобной книги о том, какой бывает детская жестокость.