Тот дивный мир

А вот, между прочим, примитивная, казалось бы вещь... сентиментальная банальщина...
Ан, думаю, не совсем.
В этом небольшом тексте много чего "намешано" - и авторского видения, и авторского высказывания, и пунктирно мелькающей ситуативной событийности и эклектической подачи (материала)...
Карамзин, попутешествовав по Европе, проникшись, так сказать, духом и телом, вполне резонно подумал "а чем мы хуже", подумал и осуществил... Организовал, например, литературный журнал, в коий и написал сию повесть, чтоб читатели, во-первых, прониклись и прочувствовали, во-вторых, сформатировали некую, аутентичную тому времени "коллективную потребность" читать (нечто подобное) в духе преддверия всеевропейского расцвета классического романтизма (не забываем -вещь написана в 1792 году).
Да и само содержание... здесь, ведь тоже много чего можно проанализировать (во многих "направлениях"), чего мне делать, сказать по правде, несколько лень.
Если же сказать в двух словах.
Крестьянка Лиза, главная героиня не так проста. Она уже внутренне была готова (и как бы ждала) чего-то необычного... И вот когда это "необычное" в лице молодого симпатичного, появилось около неё, и не просто "появилось", но и влюбилось (и причем, что принципиально важно, влюбленность у обоих главных персонажей была действительно глубокая и взаимная, во всяком случае, по началу), ни на что другое, хоть и более реальное, но и более приземленное, Лиза уже была не согласна поменять.

Очень забавно устроен человек. То, что не случилось, но могло бы случиться обладает для нас гораздо большей притягательностью, чем все то, что с нами было. Так и в любви. Не сложившаяся любовь, пережившая только намек на нее будет помнится всю жизнь, как нечто волшебное, утерянное, как потерянный рай. Любовь не сложившаяся, но полная страданий, ссор, расставаний, боли - всегда будет вспоминаться только в отрицательных красках, даже если в ней было много прекрасных, светлых моментов. А любовь, которая стала семьей и бытом почему-то вспоминается вообще очень редко. Действительно, что о ней думать, что о ней вспоминать и размышлять, если все сложилось, дети давно ходят в школу, жена печет котлетки и встречает мужа с работы? Максимум, о чем удастся понастольгировать - это об ушедшей молодости и силе любви. Вот так и оказывается, что первая, даже не любовь, а только намек на любовь, оказывается для нас самым сладостным и горьким воспоминанием, потому что мы вольны воображать себе, как прекрасно все могло бы сложиться, мы можем построить себе сколько угодно прекрасных воздушных замков и переселиться туда мысленно, ведь там все будет гораздо лучше, чем в жизни. Если же упасть с небес на землю и вообразить реалистичный сценарий развития Первой Любви, если бы ничто ей не помешало, то мы опять вернемся к быту, семье, стабильности и скуке. Интересно мы, все-таки устроены.

Ася - прекрасная повесть! Перечитала ее с огромным удовольствием! Язык - чудесен, описания - прекрасны, и история заставляет вспомнить и свою не сложившуюся Первую Любовь, свое разочарование и ностальгию по не случившемуся. Как часто какая-нибудь незначительная мелочь, маленькая ошибка, может бросить тень на всю последующую жизнь...

Евгений Боратынский "Перстень".

Неоднократно писала в рецензиях, что я большая поклонница детектива. Мне интересна история развития этого жанра: произведения -"прародители". Поэтому совершенно случайно увидев сборник  Детектив на Руси  не могла не заинтересоваться.

Первая новелла сборника.

Хотя многие исследователи и опровергают утверждение, что По является родоначальником детектива, тем не менее никто не будет отрицать, что По создал некий "шаблон" детективной новеллы (сам он называл свои рассказы логическими), который в дальнейшем стали использовать его последователи.

В основе сюжетной линии детективного произведения лежит раскрытие тайны или преступления, то есть некая логическая загадка, ответ на которую нам дается в ходе повествования. По мнению Г.К. Честертона:

Вернемся к "Перстню". Единственное законченное прозаическое произведение автора, остальные все в стихотворной форме. Год выхода - 1831, за десять лет до "Убийства на улице Морг".

Небогатый помещик Дубровин живет на доходы от своего имения, но следующие друг за другом неурожайные годы привели к тому, что Дубровин оказался банкротом. Он просит у своих соседей в долг, но те вежливо отказывают. Остается последняя надежда. Дубровин едет к богатому, чудаковатому  соседу Опальскому, который живет нелюдимо и не с кем из соседей не общается.

К великому изумлению Дубровина, Опальский дает ему денег и делает весьма странное замечание, что он ни в чем не может отказать владельцу перстня, который носит Дубровин.

А далее помните мультик "Волшебное кольцо"?

Примерно так себе и ведет Опальский. Надо отметить, что Дубровин  не наглеет и не требует, как старуха в сказке о золотой рыбке "стать владычицей морской", но помощь от Опальского принимает.

Естественно возникает вопрос, почему перстень так подействовал на Опальского. Дубровин сначала  подозревает жену, ведь она подарила ему перстень. Но выясняется, что жена получила перстень в подарок от свой приятельницы, та в свою очередь в подарок от своей знакомой, а той его принес дворовый мальчик, а мальчик нашел этот перстень на дороге. Расследование не к чему не приводит.

Далее ещё одна любопытная деталь. В доме Опальского, Дубровин, который теперь приятельствует с соседом, находит незаконченную рукопись с весьма с любопытной мистической новеллой, в которой фигурирует перстень. Правда эта новела тоже не проливает свет, почему перстень так действует на Опальского.

Кстати, сама новелла воспринимается, как пародия на готические мистические произведения того времени.

Проходит какое-то время и к Дубровиным приезжает другая приятельница жены. Она то и предоставит разгадку. И хотя разгадка имеет рациональное объяснение, рояли из кустов все же вывалились.

С точки зрения детективной составляющей, рассказ слабенький. Харизматичного сыщика и расследования, как такого нет. Но на это можно было бы закрыть глаза, читала произведения и с бОльшим количеством роялей, если бы не финал. 

Один из героев был вовлечен в шутки над психически нестабильным человеком, что привело к сумасшествию последнего. И вместо наказания, или какого-то порицания, или, на худой конец, раскаяния героя, автор "дарует" счастливый финал.

Странное представление у авторах о розыгрышах.

Очень лаконичное и прямолинейное произведение, с нотками какой-то, словно естественной "обреченности"... Повествователь, потерявший на войне ногу, рассказывает свою историю, квинтэссенция которой выглядит следующим образом:
"Она была странная девушка. Когда объявили войну, она несколько дней ходила мрачная, молчаливая, я ничем не мог развлечь ее.
– Послушайте, – сказала она мне однажды: – вы честный человек?
– Могу допустить это, – отвечал я.
– Честные люди делом подтверждают свои слова. Вы были за войну: вы должны драться.
Она хмурила брови и крепко жала мою руку своею маленькой ручкой.
Я смотрел на Машу и серьезно сказал ей:
– Да!
– Когда вы вернетесь, я буду вашей женой, – говорила она мне на дебаркадере. – Вернитесь!
Слезы душили меня, я чуть не разрыдался. Но я был тверд и нашел силы ответить Маше:
– Помните, Маша, честные люди…
– Делом подтверждают свои слова, – докончила она фразу.
Я прижал ее последний раз к сердцу и бросился в вагон.
Я пошел драться из-за Маши, но я честно исполнил свой долг и относительно родины..." -говорит наш герой, при том, что познакомился он с этой девушкой буквально почти накануне... А после ранения писал ей письма и, не получив ответа, отправился прямиком к своей "невесте", где и обнаружил её вместе с её новым женихом (почему-то "дальним родственником, очень хорошим молодым человеком"), и, мало того, потом наш герой был ещё и шафером на их свадьбе...
Текст простенький, повторюсь, но что-то в нем есть... бесхитростно-очевидное и... нереально-реальное... автор и сам как бы видит это... и, тем не менее, говорит в завершение: "Думайте, что хотите, проницательный читатель. Мне это решительно все равно.... Куранты бьют четыре часа. Пора идти домой, броситься на одинокую холодную постель и уснуть. До свидания, читатель!"
Кстати, насчет "читателей"... Прямое обращение к читателю, помню, почему-то всегда несколько смущало меня... своим наигранным панибратством, как минимум, своим желанием показать ему (читателю), что вот, мол, именно ты (в контексте "Вы" и никто другой) и являешься, для меня самым главным (так что читай меня непременно, я же старался, как мог)...
Здесь, правда, есть один нюанс... Читатели, они же (вы, мы, то есть) тоже разные бывают... Вот такую примерно градацию читателй я как раз недавно выявил (и опубликовал у себя в ЖЖ, дублирую и здесь, четыре уровня таковых) в завершение:
4-й уровень: читающий изредко, поверхностно и как бы вскользь;
3-й уровень: потребитель -читать надо, думает он, и это же "интересно" к тому же;
2-й уровень: мыслитель -погружается в текст и иногда (зависает) абстрагируется;
1-й уровень: творец (демиург) -полностью "видит" автора, сам процесс его текстописания, погружается в текст, выныривает и решает: остаться ещё здесь или "преодолевать" и уходить дальше (в ещё большую глубину).
..
Каждый, наверное, узнал себя (если конечно захотел "узнать))

Наталья, боярская дочь

Чего я ждала от этой истории? Нет, даже не так, на что я надеялась, если эту повесть часто издают (в т.ч в аудио) вместе с Бедной Лизой и другими сентиментальными и ванильными сказками автора, к которым сердце у меня не лежит? Кстати, "сентиментальное" здесь можно понимать и как направление, которое сосредоточенно на человеке и его чувствах, так и "дешёвые драмы", которые играют на слезливости читательниц (чаще всё-таки подразумевается такая целевая аудитория, о чем не стеняются писать на обложках и аннотациях). Но ждала я точно чего-то более реалистичного, а получила романтическую и очень слезливую "Василису Микулишну" на минималках.

И ведь мне даже не понравилась реализация сеттинга, хотя мне казалось, что именно это у автора-историка выйдет лучше всего. И да, тут есть, скажем так, атрибуты прошлого, так что ощущения, что автор решил описывать свой век, называя его позапрошлым, тут нет, в плане точности все нормально. Вы уже чувствуете, что следом должно звучать какое-то но? И оно есть, ведь хоть написано и исторически верно, но я в этот сеттинг так и не поверила, слишком ванильно, слишком бабка надвое сказала.

Посоветовать эту историю как love story будет проще, но если вы не любите слишком по-детски эмоциональных героинь и парней с детскими травмами и red flags, то вам будет сложновато смириться с поведением главных героев. А вот если вы наоборот любите истории о том, как герои влюбляются с первого взгляда, идут за друг другом и в огонь, и в воду, и просто ✨любят✨ , то скорее всего вам понравится эта книжка-малышка

На что мы готовы ради любви?
Кажется вроде простой вопрос, но тут возникает два нюанса: первый - если ты действительно любишь человека, второй- если ты просто играешь чувствами.

Вот и в этом небольшом произведении автор нам преподносит две прлтивоположности: Лиза отдаётся чувству любви полностью и безоговорочно, а Эраст упивается своим самолюбие и уверен что может увлечь простую девушку. 

Эта извечная проблема любви! И даже обжогшись один раз, окунаешься в любовный омут с головой раз за разом.
В этой книге прекрасный слог, ёмкий текст, несмотря на достаточно краткость изложения .
Прекрасную историю любви (для Лизы) мы ощущаем с каждой прочитанной строчкой.
Чем же закончится странная и необузданная история вы узнаете, почитав этот опус.

Ну а к классике я возвращаюсь периодически, насладиться приятным слогом и вновь окунуться в мир иллюзий и блаженства.

Хоть и короткий, но ёмкий рассказ, у которого глубокое дно. Кратко описываются события и сюжет, но даже эту краткость автор обрамил кружевом художественного языка так, что повествование не кажется сухим и черствым пересказом фактов. В нем есть эмоции, чувства. Как приятные, как любовь и надежда, так и плохие, как грусть и отчаяние.
В рассказе нет долгого начала, скорее читателя знакомят с определенной ситуацией, как будто сидишь в гостях у друга, который рассказывает тебе что происходило в ближайших селах, пока тебя не было тут. Слушаешь этот его рассказ, поражаешься какие были тут страсти и мелодрамы и даже проникаешься всей этой ситуацией и ее трагизмом.
Не сразу становилось понятно точное значение старых слов, но по предложению в целом становилось понятно что, кому, куда и почему.
Прослушала в исполнении Натальи Гундаревой. Читка понравилась! Эмоционально, в какие-то моменты читала с надломом и болью в голосе, как будто она сама проживает эту ситуацию, как будто она была свидетельницей этих событий. Чувствуется, что читает именно артист. Голос приятный, дикция и читка хорошие. Даже на скорости 1,7 всё было четко и понятно. Особых ошибок в произношении не отметила, думаю вряд ли они были бы вообще.

Недавно разговорилась с одним знакомым, и он смело и уверенно заявил мне, что Лесков, дескать, писал о птичках и травках. Неизвестно, перепутал ли он его с Пришвиным, или фамилия "Лесков" неумолимо наводит на мысли о лесе, а может быть вся школьная программа осталась в его памяти птичками и травками, которые бесконечной чередой всплывали в упражнениях и изложениях, но факт остаётся фактом: на птичках и травках Лесков внимание не заострял, показывая общественные проблемы, а что более важно — психологические глубины человеческой души.

"Тупейный художник" лично мне в школьной программе не попадался, поэтому я только сейчас обогатила свой словарь словом "тупейный". "Тупей" — это разновидность причёски, а тупейный художник, стало быть, парикмахер. Или стилист, если уж по-модному танцевать. Интересно, как играет в этом рассказе слово "художник" в значении мастер. Ведь художник в переносном значении — это вдохновенный и чувственный ремесленник, который дело, любезное его сердцу, делает произведением искусства. Я убеждена, что можно полы в подъезде помыть, как настоящий художник (правда, ни разу с этим не встречалась), а можно читать, как художник (вот это я видела — одна моя знакомая так сочно и с удовольствием читала, что это самое удовольствие витало вокруг неё почти осязаемой аурой, так что хотелось подойти и оторвать кусочек, а потом немедля засесть за книжку самой).

Впрочем, рассказ не совсем о том, что это парикмахер был мастером своего дела. Точнее, это важно, но это не центр. Центр в том, что крепостное право было совершеннейшим свинством, так что если вы любите книги про борьбу за права чернокожих, то от этого рассказа тоже может полыхнуть. Мне же интересна была не полудокументальная история о самодурстве мелких жирных негодяев, а причина, по которой это произведение может быть включено в школьную программу. Лесков вообще не отличался особенной любовью к хэппи-эндам, так что прикончить главных героев каким-нибудь изощрённым (с психологической точки зрения) приёмом для него — дело плёвое. Но как бы к этому отнеслись школьники? Ведь если они прочтут этот рассказ, то самым простым утверждением, лежащим на поверхности, будет: как ты ни старайся, как ни убегай, всё равно в любой момент даже наивысшего твоего триумфа на тебя может упасть кирпич, дирижабль или искусственный спутник Земли, так что всё тлен и относительность.

Непростой этот дядька Лесков, и рассказы его не школьной программы, вот что я думаю. Слишком много оттенков и полутонов, чтобы загнать их в обучающие схемы.

Читая классическую литературу в школе, я не могла понять, с какой целью и что именно хотят донести нам авторы, что пытаются втолковать учителя. С годами идея взяться за когда-то прочитанные книги начала появляться всё чаще, но увы, толку от нее - никакого.

Для начала про сюжет: Главный герой Н.Н. рассказывает о своем далеком прошлом, где ему посчастливилось познакомиться с некой девушкой Асей, чудной, непосредственной и немножечко помешанной. Описывает весь график изменения чувств с первой встречи и до последнего свидания. И на этом, пожалуй всё. Больше ничего существенного в книге не происходит, лишь душевные терзания героя, а так же постоянные перемены в девушке. В общем: Герои бесили, сюжет разражал.

Я думала, что спустя столько лет я смогу оценить по достоинству произведения наших классиков, однако сейчас меня расстроила книга куда больше, чем в 8 классе. Видимо, в школьное время мною было прочитано ничтожное количество книг и поставить объективную оценку не могла.

Подозреваю, что это уже трудности и непонимание поколений, русский язык модернизировался, отчего чтение даже такой маленькой книжки шло дольше, чем произведения современных авторов. Местами я пробегала лишний текст глазами, местами вынуждена была перечитывать абзацы. Увы, кроме как нескольких полезных мыслей и самой идеи сюжета, больше ничего путного из книги я не вынесла.

Уверена, есть ярые фанаты Тургенева, но себя к ним я отнести не могу. Оценку ставлю основываясь на своих внутренних ощущениях, субъективных.