Русская драматургия

С прозой, поэзией и всем прочим, вышедшим из-под пера Михаила Юрьевича, у меня отношения очень хорошие. В 9м классе, к огромному моему сожалению, "Герой нашего времени стараниями учительницы прошел мимо с песнями, но во взрослом возрасте я нашла прекрасный аудиоспектакль - и просто влюбилась. И понеслось: "Мцыри", "Демон", "Купец Калашников"... Но искала что-то эдакого и поняла, что "Маскарад" - моя остановка.
Сюжет тут довольно прост. Сначала нас знакомят с главным героем, Евгением Арбениным. Мол, такой он был - злой насмешник, игрок. повеса, и вообще... Почему был? Потому что - женился удачно. И сразу же это привлекло мое внимание. Не то, что именно мужчина здесь женитьбой получил удачную партию, состояние, положение и прочее. Подозреваю, что в "высшем обществе" времен Михаила Юрьевича это было не такой уж редкостью. А то, что Евгений в свою Нину действительно влюблен. "И лев влюбился в овечку..." - простите великодушно, не смогла удержаться) Ну действительно - прям вот так отбросил все свои страсти и пороки, и надышаться на своего Гения не может?
А... Хорошо, не расходимся, Михаил Юрьевич это не милые дамы, закутывающие нас в плед иллюзий и бережно водружающие розовые очки. И сколько бы Евгений не любовался своей Ниной и какие бы слова любви ей не щебетал, своих разрушительных настроений в себе выполоть так и не удосужился. И один случай на маскараде, когда игриво настроенная маска недвусмысленно оказывает ему знаки внимания, а потом теряет браслет. А потом...
И спасибо Михаилу Юрьевичу за это. Сказать "драма" про эту пьесу очень слабо. Страсти тут такие, выкрученные до экстремальных значений. Но - как-то веришь им. И этому светскому окружению, которое за любую слабо торчащую ниточку зацепится и такое распутает, лишь бы слегка развеять свою скуку. И Евгению верю больше, чем записным "плохим парням", которые ради своих единственных становятся такими зайчиками. Добавляет то, что пьеса эта - в стихах, которые очень хорошо ложатся на ухо, и оттуда прямо в сердце.
Как я и обещала, прочитала и "Странного человека". За него и снижу оценку. Испытываю большую любовь и пиетет к Михаилу Юрьевичу, но после размаха и страстей "Маскарада" слегка... мелковато. Хотя посыл где-то схож и даже ясен. И героя, представляете, тоже зовут - Арбенин. Только Владимир. Евгений (почему-то) у меня в голове не отложился, и я думала, что это такой "Маскарад. Начало" - мол, откуда вылупился такой герой. Пока не прочитала... конец. Но "странный" человек в русской литературе, особенно 19го века - чем-то сродни "идиоту" Мышкину. Я бы сказала, что эта пьеса - хорошее поле для дискуссий. Действительно ли мать Владимира раскаялась, или просто использует сына? А этот его товарищ Белинский, который "Нужно порадоваться за товарища, а не лелеять свои обидки"

Уважаемый! Ты - такое, и еще его отчитываешь?! Хотя - в этом и есть все светское общество, которое может очень ранить открытую душу. С ее изящным и непостижимым мной умением всякую действительно гадость замести под ковер, а какую-то ерунду возвести в космические величины. И если странный - означает не похожий на всю эту шайку - так тому и быть.
Уф - надеюсь, выплеснула все эмоции. И в этом весь Михаил Юрьевич - душа наблюдательная, ранимая и тонко чувствующая. Поэтому посоветую тем, кто любит рассказы о любви от русских классиков, вроде Тургенева, Куприна или Бунина, когда не розовые очки и сердечки в глазах, а "черного кобеля не отмоешь добела". И я им за это очень благодарна.
"Странного человека" тоже планировала слушать, но хотелось уже отчитаться, и прочитать было быстрее. А вот "Маскарад"... Ну если есть хороший аудиоспектакль - в удовольствии я не могу себе отказать. Тем более если это радиозапись 1953го (но удивительно хорошего качества) театра Моссовета. Всех действующих лиц не упомню, но (кого-то там) точно играл Ростислав Плятт. И... мне и говорить ничего не надо. Такое живое, вовлеченное исполнение, и даже легкое эхо от сцены только придавало объема. Ну а изюминка этого спектакля - Музыка. Именно так, потому что она - Арама Хачатуряна. Его вальс к драме вы узнаете с трех нот, и он - прекрасен. А еще тут восхитительно исполнен романс Нины. Так что аудиоспектакль рекомендую неистово, потому что он божественно прекрасен.
А я - давно не была в театре( Но - скоро пойду)

Да сами накрутили себе усы)
Мне казалось, я уже читала "Ревизора". И, возможно, не один раз. Но каждый раз... И сколько интерпретаций и постановок видела. Казалось бы, фабулу уже знаешь наизусть, но все равно открываешь какие-то детали новые или позабытые. Например, началось все для меня с пояснения для актеров. Оказалось, что Николай Васильевич прописал довольно четкие указания по многим ролям. Но постановка и интерпретация - штуки такие, авторским видением можно и...
Хотя уже с порога это авторское

Уже настроило меня на нужный лад.
Не знаю, что на меня нашло - но весь комизм ситуации меня просто разрывал. Столько лет прошло - а ничего не меняется. Только при словах "К нам едет ревизор", начинается какое-то движение - метутся улицы, прячутся пьяные приказчики, заделываются ямы... Да, все характеры у автора очень водевильно выкручены. Городничий - такой карьерист, в генералы метит, а то несчастных чиновников все, кому не лень, задвигают. Ляпкин-Тяпкин, а Держиморда... Добчинский и Бобчинский мне всегда напоминали Траляля и Труляля. А ведь с них... Но Хлестаков - ох, Хлестаков! Подобного плута и бонвивана... Кстати, вот что для меня было сюрпризом: кажется, что Хлестаков должен быть человеком средних лет, так эдак за 30. Ну - просто так кажется. А он на самом деле вполне молодой человек! Ну сколько ему лет - 23-24? Вот уж: век читай - век перечитывай.
Сильно углубляться в пересказ не хочу - потому что кажется, что пьеса прочно обосновалась у нас на кончике языка. Все эти "Взятки борзымы щенками" или отсюда же

И сказано было - про учителя, который в своей работе слишком уж... увлекается. Вот прям - понимаю и не осуждаю.
Можно было даже снизить чуток. Очень долго лежит-вздыхает Осип, бесконечная тянется вереница просителей к Хлестакову, городничий начинает бесконечно воображать - вот ему, генерала... Но - так это легко, органично и непринужденно. Поэтому кто знает - тот подмигнет веселым глазом, а кто нет - надеюсь, еще предстоит. Может быть, и ложь сказка - да такой в ней намек!
В разных вариантах я видела пьесу. В одной из экранизаций "Двенадцати стульев" ее дает театр Колумба, смотрела я телеспектакль из Малого театра и даже (замечательный) фильм "Инкогнито из Петербурга". Вообще предпочитаю пьесы слушать - как-то это живее и объемнее выходит. Обычно беру аудиоспектакли, но... Клюквин и так заменит любой аудиоспектакль) Да, я взяла его - Клюквина, Александра Владимировича. И не могла лучше и выдумать - прям расстарался для нас маэстро, так уже голоса подобрал для всех от городничего и Хлестакого до Добчинского и Бобчинского. Совершенно оживает пьеса перед тобой - и все усилиями одного человека-оркестра. Так что если ознакомились с пьесой уже всякими вариантами - кроме Клюквинского...

Помню как мой сокомандник взахлеб мне рассказывал, что прочитал "Горе от ума" - как много там того, что мы сейчас употребляем в речи, и даже не осознаем. А у меня на этом месте - огромная кровоточащая дыра. Не помню даже, проходили ли мы ее. И вот - время пришло.
Очень безболезненное получилось закрытие гештальта. Даже - приятное. До знакомства я была заложницей заблуждения. Которое заложил один небезызвестный литературовед. Остроумно, конечно, он называет Грибоедова "Александр Сергеевич Первый". Но вот утверждение, что "Горе..." - это такой русский "Гамлет" ... Да? А - в чем? В который раз убеждаюсь, что книги надо читать, а не слушать в художественном пересвисте.
При чем тут "Гамлет" - я не совсем поняла. Как-то слишком это поверхностно. Чацкий приезжает из-за границы, его объявляют сумасшедшим. Но вот причины этого его "сумасшествия"... Я аж опешила! Как-то больше мне увиделись вечные проблемы и вечные архетипы. Во главе угла - все-таки конфликт Фамусова и Чацкого в свете конфликта старых и новых порядков. И для меня Чацкий - как-то убедительней. Такое ощущение складывается, что Фамусов прописан таким ретроградом даже нарочито. Особенно то, что он не любит и всячески поносит чтение... В защиту своего мнения приведу сцену, когда Фамусов с Чацким открыто полемизирует, Чацкий и рад бы оборвать конфликт - а Фамусов продолжает комично кипятиться.
Софья - мне не понравилась. Вот уж у кого горе от излишнего ума. Чем-то напоминает Лиду из А. Чехов - Дом с мезонином . А ее служака Лиза - такой извечный архетип бойкого сметливого слуги навроде Фигаро. А хуже всех - Молчалин. Не знаю, может, его так увидел чтец - но уж очень яркий контраст - с Фамусовым он эдакий агнец, а с Лизой - прям опереточный соблазнитель с "у-ля-ля". Похоже на метаморфозы Кисы Воробьянинова в экранизации: с Бендером такой кроткий старец, а с Лизой: "Пройдемте в номера".
Обожаю просто сцену бала, когда завалилось семейство с шестью дочерьми на выданье. И княгиня такая углядела Чацкого: "Князь - пойдите пригласите к нам к обеду". А князь бедный старенький, слышит плохо, только не разваливается. "А он богат? - Да нет - вроде беден. - Понятно. Князь - вертайте взад". Ужасно забавно. Такие уж нравы Москвы того времени, освещенные Грибоедовым. И - я еще совсем забыла, что это было время крепостного права. Когда пошел пассаж про арапку с суровым лицом, и что арапчат выращивают, как в мое время - чихуахуа, для светского статуса. Времена меняются - а нравы-то - не очень.
Очень ненапряжное быстрое чтение. Если вас не напрягает, что все в стихах. Яркие понятные характеры, понятные конфликты. И - просто кладезь выражансов, которые мы и сейчас вворачиваем: "Смесь французского с нижегородским", "И в воздух чепчики бросали", "В деревню к тетке в глушь - в Саратов", "Служить я рад - прислуживаться тошно" (просто мой девиз по жизни). Это все - отсюда. У меня было совсем другое мнение о пьесе, пока - сама не прочитала.
Кто не любит (как я) читать пьесы и стихи - Александр Клюквин как всегда к нашим услугам. Хотя показалось, что с Молчалиным у него какие-то свои счеты - в остальном - просто вливает текст в уши. Да и всевозможных исполнений сейчас на любой вкус: от Камиля Ларина до актеров Малого театра. Главное - самому познакомиться. Чего очень всем желаю.

Большое счастье встретить "свою" книгу, текст которой отзывается в душе, словно ведёшь с автором дружеский разговор на общей волне (или любуешься зеркалом, ведь удачное отражение радует нас как ничто другое;) ) Особенно приятно, если, приступая к чтению, не ожидал ничего хорошего и скорее готовился к чему-то весьма посредственному, как получилось у меня с данной пьесой Горького. Долго я шла к этому произведению: в школьные годы пропустила его (то ли весь класс пробежал мимо, то ли я проболела тот период), встречала упоминание данного сочинения как о выдающемся вкладе в литературу (необычно было читать похвалу Горькому в книге американской писательницы Бетти Смит - А наутро радость , где студенты учились писать пьесы, подражая Горькому), а в результате познакомилась с пьесой в постановке Юрия Грымова. Но спектакль мне не понравился, при всем желании понять писателя, я не смогла проникнуться какими-то бессмысленными диалогами и лишь споры о правде и несостоявшаяся история любви позволили хоть немного воодушевиться.

Каково же было мое удивление, когда, открыв текст пьесы, я внезапно погрузилась в мир прекрасных афоризмов, точных жизненных наблюдений, ярких цитат на все случаи жизни, которые сразу начала рассылать друзьям, столь органично они подходили к обсуждаемым в данный момент вопросам, например, к вопросу о том, стоит ли выходить замуж или как привыкнуть к новому коллективу

Удивительно, что жители горьковской ночлежки оказались столь близки мне, их диалоги не только заставляют печалиться о трудной судьбе "маленьких людей", сопереживать горю бедняков и "опустившихся", но и видеть в них отражение всей нашей жизни. Уж не говоря про социальные вопросы дореволюционной России, которые вызывают у меня отдельный интерес.

Сколь много тут современной позитивной философии, тех техник, что советуют психологи и коучеры, что встречается в том же ННО

И вновь несостоявшаяся история любви Васьки Пепла и Наташи заставила сжиматься сердце и ломать голову, а было ли возможно их счастье. Смогли бы они спасти друг друга, стать соломинкой, которая удержала бы одного от горькой воровской участи, а другую от трагической женской доли. Или Василий, наигравшись Натальей, вернулся бы к своему ремеслу, стал бы пить и, по примеру многих, поколачивать жену?

Почему-то думается, что она могла бы стать его Соней Мармеладовой, хотелось верить, что счастье было возможно

Подводя итог, желаю читателям находить почаще "свои" книги и присмотреться к Горькому, вдруг вы тоже много лет ходите мимо его отличных пьес, не зная, какое сокровище ждёт вас под обложкой?

Что можно сказать о произведении, знакомом каждому, кто учился в школе? Знакомом даже тем, кто таки в школе умудрился от него увернуться и не прочитать? Во всяком случае "все врут календари", "и в воздух чепчики бросали" и ещё множество выражений из пьесы все употребляют в речи, даже не задумываясь об авторстве)).
В юные годы с Грибоедовым у меня отношения сложились совершенно прохладно, и только сейчас я понимаю, какой потерей для русской литературы была трагическая его гибель с таком молодом возрасте.
Несмотря на то, что он не писал в качестве профессионала, его образованность видна во всём: пьеса является почти традиционной commedia dell’arte, с обязательным присутствием туповатого отца (помните: в деревю, к тётке, в глушь, в Саратов!), влюблённой барышни, плутоватой служанки и т.д. Просто она перенесена на российскую почву, и беседы/столкновения персонажей, держась традиционной канвы о попавшихся влюблённых, служат одновременно полем для практически лозунговой стычки между новым и старым, между закоснелым мировоззрением и желанием обновления, которое принесло бы много пользы.
Чацкий, по сути своей, не героический герой, а человек, набравшийся идей и не очень знающий, что с ними делать. И чуть что - карету мне, карету...

Если соберётесь возобновить знакомство с пьесой, очень рекомендую начитку Камиля Ларина. Совершенно неожиданно пьянь из "О чём говорят мужчины" чрезвычайно классически театрален, а женские образы - просто уморительные.

"ВИШНЕВЫЙ САД"

Читала раньше - внутренне заламывала руки, ахала и томно вздыхала, полностью разделяя вот это состояние Раневской:

А теперь хотелось встряхнуть за плечи Раневскую, хотелось возмутиться, затопать на них ногами: чтоб проснулись, чтобы начали жить, что-то делать, строить какие-то планы.
Я стала более практична? Менее сентиментальна?

Раньше восхищалась передовым Петей, считая восхитительными и реплики, подобные этой:

Теперь скептически и сочувственно поулыбалась, при этом явно одобрив вот такой подход:

Раньше Лопахин вызывал полное отторжение, теперь же первую половину пьесы читала о нем с уважением и благодарностью. Закончилось, однако, всё тем же отторжением вперемешку с презрением: не мой человек. Слишком засуетился от радости. Фу.

Фирс... Бедный, бедный Фирс. Перечитывая пьесу во все времена, читала о нем со слезами.
Не переношу такое отношение к людям.
Жалко его невероятно.

Итог: хочется посмотреть, как отнесутся к этой пьесе мои 11-классники (не успели обсудить пьесу в 10-ом, перенесли на начало 11-ого). Что увидят в ней? Нужна ли она им будет?

В эту непростую во многих смыслах осень захотелось что-то классики вообще и Пушкина в частности. Не знаю, каким неведомым образом - но почти все наследие поэта прошло мимо меня. Долго выбирала, потому что хотелось все - и "Дубровского", и "Медный всадник", и "Повести Белкина". Выбрала все-таки "Маленькие трагедии" и "Пиковую даму" прицепом - Болдинская осень, все дела...
Первым у меня в сборнике шел "Борис Годунов" - который решила тоже не обходить своим вниманием. Хм... Вот эти исторические вещи Пушкина - настолько исторические, что - иногда им даже больше веришь. Как, например, "Капитанской дочке". Не знаю, насколько "Борис Годунов" историчен - вроде Пушкин признавался, что обчитался Карамзина. Но человечен - это точно. Все характеры из двухмерных словно становятся трехмерными. Сам царь Борис - такой мягкий, добрый и сомневающийся, уже сколько лет переживает слухи по поводу невинно убиенного царевича. Гришка Отрепьев - не самый умный, но очень амбициозный товарищ, который очень рад поддаться уговорам и возомнить себя царевичем. Марина Мнишек - такая Миледи на минималках, тыкает в Гришку палочкой изо всех сил и вертит им, как хочет. Да даже народ, который крайне многогранно выражает свое общественное мнение.
Но самое вкусное - это язык. Думаю - Мусоргскому легко было превратить пьесу в оперу. В Пушкине, конечно, меня поражают - во-первых, ударения, встречающиеся в самых неожиданных местах в угоду ритму. А во-вторых - как много фраз из его произведений мы поминает, иногда даже не зная...

и

и

Да - это все отсюда.
Думаю - можно почитать Пушкина как чистейшую инъекцию живого и искрящегося языка и лекарство от дурных мыслей. А еще лучше - слушать. Я поняла, что стихи, поэмы и пьесы - лучше всего воспринимаю в аудио, а особенно - в виде аудиоспектаклей. Выбрала шикарный аудиоспектакль, где задействован даже Высоцкий. Скоро отчитаюсь подробнее по "Маленьким трагедиям".

Пришло время летних планов, и здесь можно услышать барабанную дробь. Как уже неоднократно писала, хочу перечитывать постепенно произведения из школьной программы. Но зарекаться можно долго, поэтому пора приступать, хватит откладывать!

Помню читала эту пьесу ещё в школе, но как таковых воспоминаний у меня не осталось. Грустно, но что поделать, сравнить свои впечатления не получится.

«Гроза» — достаточно драматичное произведение, терзания главной героини чего только стоят. Несмотря на супружескую измену, персонаж Катерины вызывает сострадание и сожаление к её нелегкой доле.

Кабаниха получилась у Островского очень яркой и эмоциональной. Антагонист в самом пестром своём проявлении. Она любила строить всех по своей мерке, командовать и всё обязательно должно было быть по её велению. Деспот самый настоящий, вот и сыночек вырос под руководством такой матери, податливый и мягкотелый.

На самом деле, очень жаль детей, у которых настолько неуправляемые родители. Они дальше своего носа не видят, а детей воспитывают не личностями, а дрессированными собачками. Именно в таком ключе и иллюстрирует воспитательные методы Кабанихи автор пьесы.

Несмотря на влияние и искаженную картину, Тихон вырастает уже с другим виденьем мира. Он не хочет контролировать супругу, воспринимает её примерно на одном уровне с собой, дает свободу воли и выбора.

Хотя надзиратель Марфа Игнатьевна спуску ему не дает. Учит, как правильно обращаться с супругой, как следует держать её в узде.

На самом деле не воспринимаю влюбленность Катерины в Бориса Григорьевича чем-то серьезным. Он был неким символом свободы от тирании Кабанихи , она подсознательно видела в нем возможность ускользнуть из лап «демоницы».

Но и он в итоге оставил её на произвол судьбы, против системы то не попрешь. Кто бы их стал нормально воспринимать в высшем обществе после такого скандала.

В пьесе, конечно, есть и второе дно. Она сатира на устройство общества того времени, когда браки были по расчёту и без любви. А молодёжь хотела перемен, но не знала, как бороться против укоренившихся устоев.

На мой взгляд, большой и серый волк получился у Островского намного ярче и интересней, а вот противоположное движение несколько блеклое. Но, возможно, оно именно таким в тот период времени и было. Поэтому и автор не стал заниматься приукрашиванием.

Произведение мне понравилось, особенно состояние главной героини. Её муки совести и страдания от пагубных мыслей. Очень ярко и достоверно писатель проиллюстрировал характер девушки. И змей-искуситель в лице Варвары был прекрасен.

Собираюсь еще прочитать две критические статьи на пьесу от Писарева и Добролюбова, у которых были противоположные точки зрения. Если будут какие-то мысли, то напишу их обязательно в истории.

Произведение это я или не читала в школе или напрочь забыла, взрослея. Поэтому все впечатления, как с чистого листа. И первое из них - это ощущение, что Чацкий -человек совершенно лишний в этом кругу, чужой им и занимает здесь совершенно не своё место. Отсюда все печали, недопонимание и конфликт. Ведь если вы находитесь среди людей не вашего круга, то вы непременно прослывете чудаком и глупцом исключительно по праву большинства. Поэтому надо быть аккуратнее при выборе социума. Чацкий - человек не столько умный, сколько прогрессивный по тем временам. И горе его не от большого ума, а скорее от неудачно выбранной компании. Кстати об уме. Любовь, конечно, зла. Но...

Одним словом - будьте аккуратны при выборе людей, с которыми дружите, соседствуете, живете, пьёте, отдыхаете, развлекаетесь и философствуете. Именно они - зеркало, которое будет отражать вас. И не надо никому ничего доказывать. Ищите своих.

Я прям даже не знаю, что сказать. Я - циничная стерва. Как-то так. И не переубеждайте. По замыслу Антона Павловича я должна была лить слезы по былому? Это то самое былое, где Любовь Андреевна сорит деньгами почище завзятого Шопоголика, не оставляя никакому состоянию ни единого шанса? Или то самое былое, где она едет в Париж, бросая дочерей, навстречу моту и кутиле, и опять отдает ему свое состояние? Сколько состояний ей не дай, все не в коня корм. Что-то не хочется по этой лошадке лить слезы. По Фирсу вот могу пролить пару слезинок. Но тоже запишу в свою книжечку расходования слез.

Так что "главной идеей" пьесы я не прониклась. Ни Любовь Андреевной, ни ее братом Леонидом, кулак ему за кисею, или как он там бильярдно выражался. Ни даже Аня с Верой мне не особо. Одна влюбилась в черти кого, прообраз интеллигента, у которого из рабочих инструментов только язык, ну хоть можно понять, дамы любят ушами. А второй и надеяться в общем-то было не на что, зачем Лопахину беднота в жены? Я вообще-то держала кулаки за Лопахина вначале, так он мне понравился. Умный, с коммерческой жилкой. А сад поделить на дачи? Ну что же. Знаете, настоящая аристократия - это не та, что умирает, но не сдает своих позиций. Настоящая - та, что в анекдоте, и ботинки себе начистит в походе, и котелок вымоет, и унитаз надраит. Мыслят они по-другому. Правильные аристократы за свою территорию, конечно, будут держаться до последнего, но сад, что сад, можно оставить себе рощицу возле дома и наслаждаться ею, в противном случае (как здесь) и рощицы не останется. А Любовь Андреевна - совсем неправильная аристократия, гнать таких в шею в Париж к кутилам.

В общем, да, полку бесячих героев прибыло. И, кажется, я вижу, почему это комедия. Хотя это даже ж не комедия, это троллинг чистой воды со стороны Антона Павловича, прям таки граничит с унижением. Так посмеяться над несостоятельностью цельного сословия. Но мне нравится, мне такой юмор по душе.