Аркадий Вайнер, Георгий Вайнер. Избранное. В трех томах. Том 1

Вот совсем немного не хватило книге, чтобы стать моей любимой. Два параллельных сюжета (что для меня и хорошо и плохо), интересная детективная линия, атмосфера. Все хорошо. Но чего-то мне не хватило. Совсем чуть-чуть.
Немного о сюжетах. Номер 1 - атмосфернейший рассказ о жизни Антонио Страдивари. Интереснейшая история, проникнутая непередаваемой грустью и трагизмом. Номер 2 - расследование похищения скрипки вышеупомянутого Страдивари.
Обе линии - замечательнейшие. И если первая - для меня это чистые эмоции и интерес, то вторая - это динамика и атмосфера жизни людей той поры (кажется, 70-х, но могу ошибаться). Вот такое для меня странное сочетание.
Сама не знаю, и чего мне не хватило. Ведь роман действительно классный и интересный. Великолепные герои - Страдивари (что и понятно), его учитель Амати, инспектор Тихонов, Белаш, Крест. Великопный сюжет (причем линии - ответвления сюжета не хуже основной линии). Интересные психологические причины преступлений (понравилось мне, как действовал главный злодей). Единственное, я не много не поняла, зачем здесь эти два сюжета. Но это, видимо, мои тараканы.
Не буду больше описывать книгу. Совершенно не хочется спойлерить. Но без спойлеров описать детектив практически невозможно. Так что на этом я заканчиваю. Книгу советую всем и каждому, так как реально понравилась. С авторами однозначно буду продолжать знакомиться.

Очень люблю в литературе тему творчества и творцов. И очень неожиданно встретить эту тему в жанре детектива. Авторов, занимающихся созданием книг, несомненно тема творчества не могла не волновать лично. А когда автор пишет на лично его будоражащие и беспокоящие темы, читатель этого не может не чувствовать. Страницы книги оживают.

По мысли Виктора Франкла, самореализация в творчестве – один из возможных выборов смысла жизни. А любого человек, смею надеяться, время от времени волнуют вопросы смысла его жизни.

Сюжет интересно выстроен, авторы устроили перекличку двух эпох (70-е г.г. двадцатого века и XVII – XVIII века). Читатель знакомится параллельно и с создателями знаменитых скрипок и с талантливыми скрипачами. И те, и другие - потрясающе трудолюбивы и работоспособны.

Сам жанр детектива предполагает, что кроме творцов есть в мире и те, кто по словам Михаила Анчарова

стремятся сожрать и присвоить все, что сотворят другие. Не могу не поделиться этими гениальными словами Анчарова:

Вайнеры усилили контраст между творцами и преступниками, раскрывая характер одного из преступников в соответствующем контексте, в котором дети погибали от голода, а кто-то наживался, несмотря на…Эти строки нельзя читать без слез.

От таких строк становится жутко, намного более жутко, чем от морей крови или расчлененки в других детективах.

Эта книга интересна и как производственный роман. Герои ежедневно работают: запросы, проверки мелких деталей, отчеты, анализ информации, определение места жительства преступника по номеру на консервной банке.
Еще я порадовалась за сыщиков. Позвонили по телефону диспетчеру такси и сразу же по телефону получили всю нужную информацию. В наш «век скоростей» следователь, наверное, замучается писать и визировать запросы для получения необходимой информации. Я, конечно, следователем не работала, но опыт работы в других организациях просто не дает предположить иного.

Еще мне нравится в книге позиция авторов, за которую их нередко критикуют и относят ее к недостаткам книги. Авторы четко отстаивают тезис о гнусности, подлости и мерзости воровства. И то, что зло должно быть наказано. Их герои непримиримо готовы бороться с этим явлением. Вор должен сидеть!

Кто-то видит в такой позиции слишком черно-белую картинку. «Слишком правильную». Но не с этого ли начинается иногда размывание настоящих ценностей? Сразу возникает вопрос. Слишком свежая еда – это плохо? Она должна быть с душком? Сначала объявляют их слишком правильными. Белый слишком белый, черный слишком черный. И вот уже вместо ярких контрастных цветов один серый, который заполняет как туманом неопределенностью нравственных ориентиров, а в тумане так несложно выдать одно за другое, манипулировать и подтасовывать факты, открывать окна Овертона.

А может быть прав следователь Долгов?

Вот если бы картинка у авторов была, действительно, черно-белая, то авторы бы не ставили этого вопроса. И Тихонов, и его начальник были бы бесспорно согласны с Долговым. Но они не настолько радикальны.
А вопросы – отличные, они стимулируют размышлять.

Отличная книга. Я вообще не поклонница детективов, и редко когда таким историям удаётся по-настоящему увлечь меня, но "Визит к Минотавру" очень хорош. Думаю, детективная часть и часть "моральная" в этой истории на равных. Здесь много интересных мыслей, помимо нити расследования - и теория о Минотавре, который прячется в лабиринтах души каждого человека. Кого-то этот Минотавр пожирает, а кому-то удаётся с ним побороться.

Кроме того, уже, конечно, не новая, но всё ещё важная мысль о том, что природный талант требует большой работы, упорства, отказа от многих радостей жизни. Сами по себе выдающиеся способности будут значить что-то лишь до определённого момента.

Мне безумно понравилась параллельная сюжетная ветка, развивавшаяся в Италии. Даже не сюжетная ветка, а какие-то маленькие отрывки, как сон или наваждение. Эти кусочки написаны просто поразительным языком, очень красиво, сочно и образно. Да и на стиль самого романа жаловаться не приходится.

Небольшая досада берёт от того, что все персонажи в конце концов делятся на чёрное и белое - все преступники жадны, алчны, трусливы и т.д., а все работники милиции как с картинки, несмотря на один-два мнимых недостатка, но для меня это не такое уж серьёзное замечание. Думаю, это издержки времени написания романа, да и почему бы и нет, в конце концов, мне это не помешало получить огромное удовольствие от истории.

Как ни странно, повесть «Я, следователь...» стала первым прочитанным мной произведением данных классиков советского детектива. (До этого «Жора и Аркадий Вайнер» были знакомы мне лишь по сериалу «Место встречи изменить нельзя»). И, в общем, авторам надо отдать должное: во время своего появления (конец шестидесятых) это, конечно, была просто «бомба», нечто сногсшибательное. Да и сейчас, в принципе, книга продолжает оставаться очень увлекательной, оторваться от неё не так-то просто. И вместе с тем, кое-что здесь, конечно, ныне вызывает вопросы…
Прежде всего, в повести сквозит прямо-таки железобетонная уверенность в том, что с преступностью в стране будет покончено если ещё не завтра и не через год, то всё же в недалёкой перспективе (видимо, к 1980 году, когда будет построен коммунизм)… Да и как, типа, может быть иначе, если с ней борются сотрудники правоохранительных органов – все, как один, просто замечательные ребята!
Далее, главный герой повествования – следователь из Крыма – в ходе расследования дела об убийстве колесит по всей стране, при этом буквально швыряясь деньгами направо и налево. (Чего стоило одно посещение десятков юрмальских кафе, в которых он на пару со свидетельницей не просто «отмечался», но и делал заказы!) И во всех городах, где он побывал, его местные коллеги были готовы в лепёшку расшибиться, лишь бы ему угодить (как будто у них не было никаких других дел)… Да полноте, возможно ли такое?
И ещё, этот супермен, не успев окончательно рассориться со своей любимой женой (которая всего-навсего наговорила резкостей из-за того, что у них в последний момент сорвался совместный отпуск), тут же нашёл ей достойную замену… Послушайте, НО ВЕДЬ ТАК ЖЕ НЕЛЬЗЯ! (В общем, из-за одного этого я снизил оценку книге, по меньшей мере, на полбалла…)
А вот то, что в то время действительно выглядело обычным делом, а ныне вызывает лишь зависть и ностальгию, так это маршрут служебной командировки главного героя: Крым – Таллин – Ленинград – Москва – Тбилиси – Рига – Львов. (Что называется, без комментариев!)
Общий итого в двух словах: в сущности, речь идёт об отличной книге (за единственным исключением, оговорённым выше), но – для своего времени…

Я не смотрела фильм, снятый по этой книге - думаю, что теперь это недоразумение разрешится, потому как снять плохое кино по такой книге, надеюсь, невозможно.

Знаменитого талантливого скрипача обокрали - помимо "бытовых" вещей ("Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая ... три!") украли бесценную скрипку работы Страдивари. Следователь Станислав Тихонов вместе с сотрудником МУРа Лавровой ведут это дело: неспешно, глубоко копают каждую версию. Версии не придумываются от безнадеги: каждая зацепка обсуждается с начальством, логически обосновывается, прорабатывается теория - и только после этого дается или не дается добро на ее запуск в дело.
Первейшая задача Тихонова - найти скрипку. Он не бегает с пистолетом по подворотням, не пытает информаторов, не сидит в засаде - он психолог. Важно - понять человека, сидящего перед тобой, будь он хоть сто раз неприятен тебе, понять мотивы его поступков, уловить его отношения с потерпевшим и другими свидетелями.
Приятно, наверное, было бы быть следователем в те уже далекие времена т.н. застоя: работаешь над одним делом, полностью погружен в него, не отвлекаешься на кучу кажущихся бессмысленными бумажек, которые надо заполнить, отчитаться, отписать. Возможно, не последнюю роль играл тот факт, что преступлений было меньше - значит, сотрудники уголовного розыска могли себе позволить работать не на количество.

Книга из тех, которые хочется назвать неторопливыми, добротными, крепкими, основательными, а персонажей их - "не то, что нынешнее племя".
Книгу хочется читать и тут же перечитывать, такая она добрая и уютная.

Раскачивалась немного медленно, но прочитав около сотни страниц, втянулась и не могла остановиться, не дочитав до конца. Великолепный добротный детектив, качественный и полновесный. И хотя где-то в начале второй части я догадалась, кто окажется волком в овечьей шкуре, детали всё равно были интересны до самого конца. Ну а характеры, мысли, чувства - всё это подано великолепно даже вне самой интриги.

Нельзя обойти стороной и вторую линию - старинную. Книга попала ко мне в рамках игры "Трижды три темы" как "книга, в которой значительная часть повествования связана со скрипкой". Безусловно, со скрипкой тут связана значительная часть обоих повествований, а точнее, со скрипками и скрипачами и скрипичными мастерами - но мне как человеку, заинтересованному в последнее время скрипичной темой, было особенно интересно читать линию Страдивари. По-моему, и эта линия подана очень хорошо. По крайней мере появилось большое желание прочитать об этом ещё - и о людях, и об истории скрипок.

И конечно, хотя прочитала я книгу только сейчас, о её существовании, как и о фильме, снятом по ней, я знала давно. Сюжет и наличие двух разновременных линий тоже были мне примерно известны. Но при чём тут Минотавр - вот в чём была особая загадка. По мере прочтения оценила название весьма - у Вайнеров вообще названия хорошие, важные.

Парад Минотавров на фоне будней советских сыщиков. Хотя нужно отдать должное, бытовухи здесь уделен минимум внимания, в отличии от того же Семенова. Видимо, всю лирику, что требовали сердца писателей, они выплеснули в частях про Страдивари. Из Вайнеров могли получится неплохие биографы. Но вернемся к детективу.
Украдена скрипка. И начинается методическая отработка подозреваемых и поиск улик. Допросы, версии, ошибки. А для любителей "Место встречи изменить нельзя" будет Шарапов, только нужно быть внимательным) Так как стиль авторов мне понравился, думаю нужно ознакомится с "Эрой милосердия".

Впервые мне безумно понравились в книге оба параллельных сюжета в разных временных пластах. Вот это настоящее качество! Обе линии написаны в разных стилях, адаптация семнадцатого века удалась превосходно, и является главным украшением книги. Драматичная история жизни Антонио Страдивари, его работа, жизненный путь, мировоззрение, разочарования и известность. Современная линия - это хорошо проработанный детектив, где расследование ведет толковый следователь, а само преступление запутано в лучших традициях жанра. Мне очень понравилось, что преступление произошло в среде скрипачей, и этим музыкантам уделено очень много текста. Я немного знакома со скрипачами, слыхала о конкуренции, вражде между собой, и знаю, какой титанический труд скрывается за их славой. Было интересно ознакомиться с рассуждениями о таланте и труде, этот вопрос для меня пока не решен, и вообще, все диалоги и монологи героев-музыкантов романа - это истинное наслаждение. Самый уютный, вкусный детектив года, буду еще перечитывать.

Давным-давно под Новый год мы с родителями смотрели фильм "Визит к Минотавру". Картинки я помню с тех пор. Знакомство с творчеством братьев Вайнеров началось через несколько лет после этого с романа "Эра милосердия", хотя, конечно, раньше был фильм. Еще были "Гонки по вертикали" и "Лекарство против страха", тоже фильмы, а с книгами познакомиться не всегда получалось.
"Визит к Минотавру" меня порадовал очень сильно. Совершенно классический детектив в лучших советских традициях. Кропотливая работа по опросу свидителей, сопоставление показаний, проверка алиби... И потихоньку, шаг за шагом приближение к разгадке.
Отдельной темой идет историческая линия. Честно говоря, я ее немного побаивалась: исторические романы не самое любимое чтение для меня. Но она оказалась не то чтобы легкой, а скорее изящной. История поисков, открытий, дела всей жизни... И скрипичные мастера, фамилии которых у всех на слуху, становятся немножко знакомее и понятнее, пусть все было совсем не так.
И еще одна маленькая деталь, которая меня очень порадовала. Шефом Тихонова в книге является Шарапов, который внедрялся в банду "Черная кошка". А из Википедии я узнала, что "Визит к Минотавру" был написан в 1972 году, а "Эра милосердия" в 1975.
Книга превзошла мои ожидания и детские впечатления от фильма. Я очень довольна.

Первое, с чего начался детектив, с проблем в семейной жизни. И я поняла, что очень от них устала. Почему, ну почему каждый раз женщины сначала выходят замуж на следователей-детективов и иже с ними, а затем начинают пилить их за несвоевременные вызовы на дежурства, переносы отпусков и прочее. Причем эта тема раз за разом с ужасающей постоянностью мелькает из детектива в детектив, невзирая на страны и национальности. Джон Вердон в своей трилогии чуть не по полкниги тратит на разборки с женой, у Элизабет Джордж женщина, сама работающая в этой сфере экспертом, выходит замуж за следователя и начинает предъявлять ему те же претензии. Тут уже начинаешь понимать, почему и Холмс, и Пуаро крайне негативно относились к женитьбе. :)
Кстати, я думала, что в старом советском детективе они трогательно помирятся в конце, но, видимо, автор решает, что эта женщина недостойна отличного сыщика и тут же находит новую влюбленную в него девушку. Впрочем, оставим в стороне эту сомнительную пунктирную линию, дело не в ней. И перейдем к самому детективу.
А вот он получился очень увлекательный. У обнаруженного убитого нет документов, выяснить кто он практически не представляется возможным. Только малюсенькая ниточка, полуразмокший рецепт с еле читаемым штампом. Благо дело происходило в СССР, еще не было безумного кол-ва частных клиник и был шанс найти еще и конкретные фамилии людей, которым этот рецепт выписали. И так дальше, потихоньку, шаг за шагом. Каждая ниточка обрывается в руках, но тут на глаза попадается другой кончик, приходится тянуть за него. Так что мы видим великолепное классическое логическое следствие с минимумом перестрелок. Даже сам акт захвата проходит как-то незаметно, чуть ли не буднично, раз и готово. А ведь это и есть настоящий профессионализм, а не когда преступника доведут до захвата заложников, а потом с триумфом и использованием вертолета всех освободят.
Ну, и еще признаком именно советского детектива является, конечно, идеология. По сути дела, практически все люди нам попадаются какие-то положительные. Девица легкого поведения очень испугана и чуть не раскаивается в своей нечаянной помощи бандиту. Сотрудник уголовного розыска доведен просто до бешенства одним сознанием того, что "есть же на свете такие люди". Да еще один чинуша-бюрократ на пути попадается, которому все все должны. А дальше, практически, все ангелы, ну, не то чтобы, но трудовые люди с чистой совестью, одураченные коварным мошенником. И, если в начале романа, его нам еще показывали как обаятельного типа, тов конце он только "угрюмый бандит".