Сатирический детектив. Сказки

В сборник произведений чешского сатирика Карела Чапека (1890—1938) включены получившие мировую известность «Рассказы из одного кармана» и «Рассказы из другого кармана» (где детективный жанр благодаря таланту писателя возведён в разряд высокой литературы), а также не менее знаменитые сказки.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

25 оценок

5
28%
4
60%
3
12%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 30Хотят прочитать 26

Рецензии

nika_8
4 января 2024
Трудно быть Богом
Идея данного рассказа Карела Чапека на первый взгляд довольно проста и понятна. Однако за этой кажущейся простотой кроются глубина и знаки вопроса.
Поскольку история эта всего на несколько страничек, лучше прочесть первоисточник, чем мои впечатления. Но я решила всё же коротко написать о рассказе, чтобы в будущем не забыть, в чём там была суть.
Некий Фердинанд Куглер, совершивший не одно убийство и не раз осуждённый земным судом, умирает и попадает на свой последний суд. Может ли он ожидать полной беспристрастности или рассчитывать на снисхождение?
Бог выступит на этом судебном процессе в качестве свидетеля. Высшая сила, которой известно о подсудимом всё до мельчайших подробностей, не в состоянии вынести приговор. Нельзя судить тех, о ком нам всё известно. Даже в биографии самого законченного негодяя отыскивается что-то положительное. Находится какая-то черта характера, вызывающая симпатию, какой-то поступок, требующий одобрения. Что-то из детства человека, что способно вызвать внезапное сопереживание даже у достаточно равнодушного и циничного наблюдателя. И после этого всё, осудить уже не получается, как ни старайся. По сему в рассказе делается вывод, что «люди не заслуживают никакой другой справедливости, кроме человеческой». Как говорится, получите и распишитесь. Как вы к другим, так и они к вам.
В воздухе также повисает немой вопрос, всё знать – благо ли это или тяжелое бремя? Не стало ли бы абсолютное знание непосильным грузом для простых смертных?
Читать далее
151 понравилось
22
2,5K
orlangurus
21 марта 2023
"Да, я украл их, сударь! Я честный человек и крал только семь раз в жизни, и всегда цветы."
Коротенькая рецензия на коротенькое произведение. Садовник князя Лихтенберга рассказывает нам, как он начал разводить необыкновенные хризантемы голубого цвета. Что значит отсутствие технологии! )) Рассказ входил в сборник Карел Чапек - Рассказы из одного кармана. Рассказы из другого кармана , впервые опубликованный в 1929 году, и ясно, что цветоводы, желая получить новую окраску растения должны были прибегать к долгой селекционной работе, а не радостно впрыскивать нечто в стебелёк: сейчас только посмотрите на композиции в цветочных магазинах - хоть серо-буро-малиновые в крапинку. Нынче голубые хризантемы - не чудо.
И вот, мечтая о необыкновенной голубой хризантеме, садовник вдруг видит местную дурочку Клару, у которой в руках букет полевых цветов, а среди них - один - изумительный, голубой, волшебный! - цветок хризантемы.

Не знаете ли вы, почему юродивые всегда так счастливы?
Клара не может объяснить, где она его взяла, и начинаются поиски, прямо по Маршаку: "ищут пожарные, ищет милиция"))). Даже Клару берут с собой, и это, наверно, единственный раз в жизни, когда ей довелось прокатиться на господской коляске. Но цветка нигде, ну нигде нет!!!
Суть сатиры автора становится абсолютно понятна в конце. Не буду раскрывать поворот, но помните: не всегда скрупулёзное соблюдение правил - залог счастливой жизни.
Читать далее
58 понравилось
4
459
TibetanFox
3 января 2015
В кругах специалистов интересные выводы нашего прославленного представителя братского народа получили заслуженно высокую оценку. Если вы заснули на этой фразе — поздравляю, у вас хороший вкус, отвращение к канцеляриту и низкий уровень сопротивления оному. Если же вы на этой фразе мысленно хихикнули в кулачок, значит, как и я, прочли крошечный рассказ Карела Чапека из сборника "Рассказы из одного кармана". В этом кармашке хранятся настоящие сокровища.
Прошу прощения, что наспойлерю здесь немного, но с крошечными рассказами иначе никак. Некий профессор Роусс изобретает (на данный момент уже не слишком оригинальный, а вполне себе действующий) метод ассоциативного допроса, чтобы вытаскивать из подсознания человека интересующие его сведения. Впрочем, он ведёт себя не как Фрейд, потаёнными извращениями не интересуется, а применяет сие вполне практически — например, чтобы быстро-быстро изводить вопросами преступника, пока под их шквалом он не выдаст в ворохе ассоциаций место, где спрятано тело жертвы. Вот только одна незадача — профессор Роусс на презентации своего метода нашёл на камень, как самая невезучая коса. Он не учёл, что на презентации будет огромное количество представителей специфической одной из древнейших профессий, у которых подсознание устроено совершенно иначе. Короче говоря, он не был готов встретиться с журналистами, у которых мозг напичкан клише, банальностями и словесными штампами, так что на каждое слово вместо настоящей ассоциации журналист автоматически выдаёт что-то из набора фраз наподобие первого предложения этого отзыва. Помните, как Остап Бендер составлял универсальный словарик "Торжественный комплект", кажется, из штампов? Вот то же самое.
Год написания рассказика — 1928, а изменилось, на самом деле, не так уж и много. Из речи журналистов, которые привыкли хватать не вглубь, а вширь, стремясь втиснуть новое в заученное фразы, исчезло очень многое. Но почти всё — за счёт исчезновения советских реалий. А по сути своей ничего не изменилось. Из телевизоров и со страниц газет (надеюсь, их ещё кто-то кроме меня читает) валятся бесконечные "бурные овации", "шквалы аплодисментов", "над пропастью во лжи" и прочие выражения, настолько избитые частые употреблением, что на них живого места нет. Канцелярит, который тем больше подрывает русский язык, чем глубже в него проникают кальки с английского, отравляет даже слова лучших их лучших. А уж про банальщину я и говорить не буду, от неё задыхается всё и вся. Посмотрел бы Чапек на состояние современного языка сейчас, когда доступ к слову есть не только у журналистов по профессии, но и у каждого, кто в силах завести собственную страничку и набрать дрожащей рукой пару слов. Сколько времени надо потратить, чтобы эти слова не были банальны! (Не буду даже упоминать, сколько времени надо, чтобы они были грамотны...) И эта обкатанность и клишированность речи начинается со школьных требований ("Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт"), глядит на нас с пошлых стихотворных поздравлений на открытках и в СМСках, тяжёлым роем передвигается из цитаты в цитату, из одной социальной сети в другую.
Конечно, рассказ Карела Чапека высмеивает нерадивых представителей журналистской профессии, в голове которых работает прецедентная машинка по превращению реальных событий в стандартные формулировки. Но соль всё же не в этом. В первую очередь, Чапек восстаёт против банальщины и пошлости, как таковой. Потому что даже отъявленный негодяй, убийца и уголовник обладает каким-никаким, но самосознанием, с подсознанием и прочими прилагающимися. А человек, чья голова вмещает только чужие слова, фразы и банальности — пустышка, никто, картонная заготовка, которая даже не может адекватно оценить мир вокруг себя, потому что видеть его способна только через призму чужих стандартных установок. Вечная проблема.
А для тех, кто дожил до конца этого текста, предлагаю поиграть в ассоциативную игрулю и заглянуть под кат, чтобы узнать результат, только когда все предыдущие немногочисленные действия будут уже сделаны.
1. Итак, возьмите ручку и бумажку или откройте "Блокнот" на компьютере.
Напишите в столбик любые восемь слов, которые придут вам в голову. Всё равно каких, неважно какие это будут части речи — просто восемь слов.
Затем соедините их попарно в том порядке, в котором написали, и для каждой пары запишите первое слово-ассоциацию, которое вы вспоминаете, пытаясь в уме найти у этих слов что-то общее. Это слово может быть очень далеко по смыслу от оригинальных двух, главное, чтобы оно у вас ассоциировалось с ними. Например, записали вы первыми двумя словами "чайник" и "троглодита", так связующим словом может быть "пожар". Почему? Ну, потому что троглодиты есть в игре "Герои меча и магии III", в которую можно так заиграться, поставив чайник на огонь, что случится пожар. Или слово "прогресс", потому что "троглодит" — это нечто примитивное, и чайник для него будет большим прогрессом. Надеюсь, мысль понятна.
У вас получится четыре слова вместо оригинальных восьми. Проделайте операцию ещё раз — соедините их попарно и подберите объединяющую ассоциацию.
Как вы уже догадались, к оставшейся последней паре тоже надо подобрать последнее слово.

6.
Узнать результат.
Ну и завершение этого мини-теста. В принципе, если вы достаточно честны с собой в отношении тестов, то ничего страшного не случится, если вы знаете его значение заранее. Но я знаю, что существуют любители — в том числе и на подсознательном уровне — во время любого тестирования надевать на себя маски и давать искажённые ответы. Отсюда и кат. Так вот: значение этого теста — в последнем оставшемся слове. Как правило, оно довольно общего или широкого значения, хотя изредка получается и вполне конкретным. Оно означает что-то, о чём вы больше всего волнуетесь и печётесь на данный момент. Это может быть какая-то конкретная проблема, висящая на периферии подсознания, может быть что-то глобальное, что вас волнует (например, "семья", "любовь", "бабло"). Может быть что-то отвлечённое, что опять же надо рассматривать на уровне ассоциаций. Очень грубо говоря, если финальным словом у вас получилось "могила" или "расстрел", то стоит потратить время на релаксацию и улучшение настроения.
Если же у вас финальными словами вышли "торжественное убранство", "лесной великан" или "в ужасных мучениях", поздравляю — вы журналист из рассказа Карела Чапека.
Читать далее
54 понравилось
5
1,2K