Знаменитые судебные процессы

Очень интересная книга, и не только для юристов. Лично меня, более всего заинтересовали - это конечно процесс Жанны д'Арк, дело Бодлера было также весьма занимательным и нижеприведенные.

Так называемое "дело о ядах" или процесс по делу отравительницы Бренвилье просто поражает. Бренвилье - дьявол в женском обличии.

Процесс по делу Ландрю - это один из самых долгих процессов в истории французского судопроизводства, на протяжении которого подсудимый проявил великолепную смекалку, изворотливость и остроту ума. Вот только и ему не удалось устоять над натиском улик.

Очень увлекательно и познавательно (одни только приметки чего стоят) было почитать о процессе по делу тамплиеров.

Следует также отметить и процесс доктора Петио или как его еще называли - доктор Сатана, которого обвиняли в убийстве 27 человек, напоминанием о которых служила куча чемоданов за спиной подсудимого в зале суда. Чемоданов, с которым он отправлял своих жертв на тот свет.

Его речи изобилуют остротами и насмешками над обвинением и председательствующем. Его поведение не редко вызывает восторг у присутствующих парижан.

Как ни странно, но этот дьявольский человек заставляет всех забыть о совершенных им ужасных преступлениях.

И удивительно, что никто не может ему сопротивляться даже в зале суда, даже тогда, когда он сидит на скамье подсудимых.

Кто же ведет судебное разбирательство? Председатель суда или Петио, который ежеминутно отпускает то издевательские, то иронические замечания, — Петио, который всегда на все находит ответ.

Если что-то в этом деле и вызывало сомнения, то только не мнение трех экспертов в области психиатрии, которые обследовали Петио. Все трое пришли к единому заключению:

Петио наделен недюжинными интеллектуальными способностями, но он извращенный, аморальный человек с дурными наклонностями, симулянт.

И никак нельзя согласиться с одним моментом в обвинительной речи прокурора, а именно:

Он просто убийца, обыкновенный уголовник. Убийца, дело которого слишком раздули….

Дело, которое слишком раздули – это дело Ландика (Украина), а вот что касается Петио, то его дело заслуживает максимального общественного внимания и вполне справедливо вызвало соответствующий резонанс.

И конечно процесс Сократа. Сразу стоит сказать, что судили его в возрасте семидесяти лет и судил его пятьсот один судья! В то время, в Афинах, каждый год назначалось шесть тысяч судей. Они подразделяются на двенадцать судебных отделений по пятьсот одному человеку в каждом. Вообще из этого дела можно вкратце ознакомиться с очень интересными моментами в судопроизводстве того времени в Афинах.

В чем же его обвиняют? Официальное обвинение, предъявленное неким Мелетом, звучит ясно и определенно: «Мелет обвиняет Сократа в отрицании богов, признанных городом, и во введении новых божественных существ, а также в совращении молодежи. Предлагается смертная казнь».

Сократ для своей защиты применяет тактику «лучшая защита – это нападение» и не пытается скрыть свою гордыню и дерзость. Хотя я считаю, что он один из не многих, кто имел на это право. В своей речи он произносит известные, наверное, каждому слова:

Я действительно самый мудрый из людей, потому что другие полагают, что они что-то знают, а на самом деле не знают ничего, а я знаю, что я ничего не знаю….

Последними словами Сократа было обращение к своему ученику Критону:

- Критон, мы должны Эскулапу петуха. Так отдайте же его, не забудьте.

«Петух Эскулапу» — это жертвоприношение богу врачевания. Таковы были последние и удивительные слова этого человека на пороге смерти. Была ли это последняя дерзость Сократа или, как утверждают многие, многозначительное послание, Означающее, что смерть есть подлинное освобождение, выздоровление от болезни, называемой жизнью?

С этой последней и полной иронии просьбой обратился к людям первый человек, приговоренный к смерти за образ мыслей.

В этой книге хорошо отображены действия людей, поддавшихся своим страстям и сердечным порывам, и их последствия. В этой книге присутствует гордость и честь, например, в делах Сократа и Четырёх сержантов. Книга отображает через эти дела целые эпохи, настроения людей, живших в те времена, ораторские способности людей и конечно их хитрость и язвительность. Нас может позабавить дело Врэн-Люка, хитрого мошенника, который смог обмануть члена Института Франции

Дело четёрых сержантов Ла-Рошели из 45 линейного полка тронуло до глубины души, юных заговорщиков, которым очень неповезло, эти люди даже под страхом смерти не выдали никого. Этих людей предал их друг, сержант Гупийон. Их приговорили к смерти, но они умрут вместе. Один из адвокатов в последний раз просил помилование Людовика XVIII, который ответил

• Когда должна состояться казнь. - Двадцать первого сентября сир, в пять часов вечера. - Хорошо, в этой день я и распоряжусь о помиловании. Именно в этот день... в шесть часов вечера.

  Цитата из этой книги отлично описывает этот день.

Последними словами 3 сержантов стало - Да здравствует свобода!. А 4 сержант, душа заговора, сказал - Помните, сегодня проливают кровь ваших братьев
Процесс Тамплиеров никак не может остаться в стороне. Эти люди, были оклеветаны Филиппом Красивым и брошены Папой Римским. Этих благородных мужей пытали и принуждали дать показания.

• Справедливость требует, чтобы в этот ужасный день, с последние минуты моей жизни я разоблачил всю низость лжи и дал восторжествовать истине. Итак, заявляю перед лицом земли и неба, утвержаю, хотя и к вечному моему стыду: я действительно совершил величайшее преступление, но заключается оно в том, что я признал себя виновным в злодеяниях, которые с таким вероломством приписывают нашему ордену. Я говорю, и говорить это вынуждает меня истина: орден невиновен! Если я и утверждал обратное, то только для прекращения чрезмерных страданий, вызванных пыткой, и умилоствивления тех, кто заставлял меня всё это терпеть. Я знаю, каким мучениям подвергали рыцарей, имевших мужество отказаться от своих признаний, но ужасное зрелище, которое мы сейчас видим, не может заставить меня подтвердить новой ложью старую ложь. Жизнь, предлагаемая мне на этих условиях, столь жалка, что я добровольно отказываюсь от сделки.

  После этого один за другим тамплиеры присоединились к Жаку де Моле и начался мятеж, который не спас этих верных клятве людей от неминуемой смерти

Интересная книга, которую надо полагать незаслуженно обходят вниманием, отдавая предпочтения другому произведению со схожей направленностью - "Сто лет криминалистики" Торвальда, а зря. Хоть Торвальд обещает быть не менее интересным, эта книга стоит вашего внимания. Во-первых, абсолютно не важно, если юриспруденция не ваш профиль. Книга имеет не меньшую, если не большую ценность как исторический труд, освещая знаменательные судебные процессы, большинство из которых, ради справедливости относится не к истории уголовной юстиции в целом ( как сказано в описании ), а к истории уголовной юстиции конкретно Франции. Если станет ( мало ли ) интересна эта же тема, но всё же в масштабах Европы, то вам дорога к упомянутому Торвальду и Вацлаву Боровичку "Невероятные случаи зарубежной криминалистики". Во-вторых каждый процесс в книге описан как мини-детектив и читается как что-то на стыке публицистики и художественной литературы. Читается очень легко и быстро, при этом читатель в подробностях узнаёт о тех или иных исторических процессах, некоторые из которых действительно беспрецедентны и очень занимательны, как скажем процесс над орденом тамплиеров. Некоторые знакомые многим исторические дела предстают с новой стороны и обрастают интересными подробностями. Например, все же слышали о процессе над Жанной Д'Арк, но в чём он состоял вряд ли много кто знает, из этой книги сможете узнать. Из минусов пожалуй лишь сомнительность некоторых описываемых автором моментов. Если, скажем кто оставил на страницах истории последние слова Сократа понятно, то откуда можно узнать о чём говорили пленные тамплиеры, будучи заточёнными в темнице мне не совсем понятно. Хотя это скорее для придания тексту той частички художественной литературы, о которой я говорил, да и в целом на чтение не сильно влияет. Вот и всё, например. Приятного чтения.

Прочитал в английских источниках что книга родилась из программы на радио, интересно что подобное ощущение родилось у меня еще при прочтении. То что на слух кажется четким и ясным частенько в письменном виде кажется суховатым - Четкий формат по размеру, рубленые фразы, крайне схожие по структуре и разнородные по содержанию главы.
Было крайне интересно по содержанию, как общество отражалось в судах, как воспринимали доказательства суды присяжных в 20м веке и какой суд был во времена прямой демократии в Афинах. Лично мне больше всего зашли "средневековые главы" - про тамплиеров, про Жанну Д'Арк. Автор не делает выводов, просто излагает фактологию, вся мозговая работа на читателе.
Советую не только юристам, а всем кто в принципе читает нон-фикшн и интересуется глубинными мотивами общества.