Овод

На мой взгляд, характер главного героя  сложен и многогранен. Он стремится к искренней любви к девушке и хочет, чтобы его услышал, любил и принял отец. Но вот в чем проблема: он сам боится открыться и прячется за маской эгоизма и показной саркастичности.

Читая, я испытывала отвращение к нему за его эгоизм, но в другие моменты меня охватывало сострадание и тоска за его несправедливую судьбу, которая оказалась испорченной и растоптанной. В этом и заключался интерес: я одновременно понимала и не понимала Артура-Овода.

Кроме того, книга поднимает множество вопросов о вере в Бога, затрагивая эту тему достаточно глубоко и предоставляя пищу для размышлений. Отношения между сыном и отцом, самое тяжелое в этой книге. В один момент, я даже закричала «нет, нет, не делай этого..» и конечно после этого расплакалась… 

После прочтения «Овода», не было желания сразу брать что-то другое и читать, я размышляла над книгой в течение нескольких дней. Я обсудила свои мысли с мужем, а затем и с мамой, и заметила, что у каждого из нас совершенно разное мнение. Это действительно интересно — как одна и та же история может вызывать такие разные эмоции и размышления. Но никого не оставила равнодушным. 

Слог Войнич великолепен: чтение увлекает так, что время летит  незаметно. Исторический контекст Италии XIX века и психологическая глубина персонажей делают роман многослойным и насыщенным.

Язык написания легкий, читается быстро, но суть тяжелая и грустная. Мы видим, как меняется главный герой – от ярого поклонения церкви, до отторжения церкви как таковой. Как мне кажется, изначально в нем играет юношеский максимализм, потом попадает в передряги жизни. Конечно, клевета и осуждение из-за нее, а так же тайна появления на свет – сильно повлияли на него. Но он же смог вернуться и писать отличные сатиры, участвовать в партийной жизни, сострадать и помогать людям. Меня потрясла сцена с помощью мальчику, который по его словам был как маленький беззащитный котенок, истекал кровью на улице, даже цыганка побрезговала предоставить свой транспорт и прикасаться к нему. Овод сам помог собственноручно. Мне жаль, что отец с сыном так и не смогли в этой книге найти точки соприкосновения, ведь была у них ниточка до момента открытия тайны, зачем так неистово отрекаться от него? Возможно, в школьные годы книга воспринималась по-другому, я не помню своих впечатлений. Сейчас мне кажется, она перекликается с Графом Монте-Кристо, но совсем чуть и, читая заново, я ждала похожего сюжета, но его нет. В этой книге идет речь о подпольной революционной организации «Молодая Италия» в первой половине XIX века и борьбу с христианством.

Книгу Этель Лилиан Войнич "Овод" принято называть книгой о преодолении себя, о готовности нести нестерпимые муки во имя идеи. Оправдывает ли она подобные характеристики? Скорее да, чем нет, но не могу сказать, что я этим сильно проникся.
Впервые упоминание об этом произведении я встретил в книге Островского "Как закалялась сталь". В этих книгах действительно много похожего, но почему мне кажется, что книга Островского сильнее и в плане преодоления себя и в плане готовности терпеть муки за идею?
Не знаю.
Быть может из-за того, что Островского я прочел гораздо раньше, а первое, как известно, запоминается лучше и ярче? Или из-за того, что тема революции 1917 года гораздо ближе мне, чем тема революции в Италии в 19 веке? Вероятнее всего второе. Из-за недостаточной осведомлённости об итальянских революциях история "Овода" воспринимается мной исключительно как приключенческая, хотя идеология в ней ясна и понятна.
Наверное, из-за того, что муки, испытаваемые  Павкой Корчагиным, героем книги "Как закалялась сталь" воспринимаются мной как муки человека, возможно, повлиявшего на судьбу моих прародителей и, как следствие, на мою собственную. Эти муки кажутся мне реальными и потому более серьезными. Даже несмотря на то, что "Как закалялась сталь" книга весьма однобокая и карикатурная, впрочем, по другому тогда было нельзя. А с событиями романа "Овод" подобной связи у меня нет, поэтому она и воспиринимается более мягко.
Но вернемся непосредственно к книге. В ней вы найдете все, что свойственно большинству книг о революциях: тайные сходки с дебатами, рассуждения о том, как далеко можно зайти во имя идеи, готовность умереть за эту идею, готовность вытерпеть пытки, но не предать своих товарищей и прочее в этом духе.
Книга весьма антирелигиозна (что тоже вполне перекликается с революцией 1917 года) и церковь выставляется в ней с не самых лучших своих сторон: нарушение тайны исповеди и обета безбрачия выступают в книге в главных ролях.
В "Оводе" весьма интересный финал, рассказывать, конечно же о нем я не буду. Кстати, помните, как в "Мастер и Маргарита" римский прокуратор делает непростой выбор казнить Иешуа, а после жалеет об этом? К чему это я? Да так.
Многие книгу хвалят, я бы поставил четверку, но ознакомиться с книгой лишним не будет.
Кто уже читал? Делитесь впечатлениями.

«Овод» — это роман не о революции или новом графе Монте-Кристо, не о месте, но о лжи и предательстве. Это роман о человеке, в жизни которого лож имела фатальное значение и словно еще до его рождения предрешила все. Но чем же была эта лож? Желанием матери и отца защитить своего ребенка? Трусостью, страхом осуждения общества? Или все вместе? Революция лишь фон, не смотрите на нее, смотрите глубже, смотрите на людей.

Мать, отец, padre, духовенство, которых Артура Бёртон любил и которых боготворил, в итоге толкнули в его объятия ужасных страданий: тюрьма, карцер, побег в чужие земли, скитания, избиение до смерти, голод, инвалидность, ужасные приступы боли, доводящие до беспамятства. Но всего это можно было бы избежать, скажи они ему всего лишь раз правду. Как мало значения порой мы придаем этому слову и как много для нас значит собственный душевный покой.

Овод пример того как жизнерадостный и открытый человек превратился в величайшего циника и атеиста всего из-за одной лжи, которая неизбежно привела к другой и так далее. И как бы он не старался, даже не смотря на свою любовь, он так и не смог простить и понять их. Более того в конце Артура ждала поистине Шекспировская трагедия! Выбор, который кажется настолько простым и естественным во все времена (что уж говорить, когда ты уже один раз похоронил своего ребенка), вдруг невозможен, и даже больше, неприемлемым. Что могло бы быть проще: Бог и сутана или жизнь твоего ребенка? Но если уж ты отказался от своего ребенка еще до его рождения, то какой резон теперь выбирать его, перед лицом смерти.

Бедный Артур он был предан дважды, человеком которого любил до последнего своего вздоха!