Малыш и Карлсон. Винни-Пух и Все-Все-Все

С Винни-Пухом у меня отношения не то чтоб сложные, но двусмысленные. С одной стороны — это едва ли не первая книга, которую я прочитал / мне прочитали. Т.е. это что-то такое, что я усвоил ещё до того, как понял, что это усваиваю — что было не до записи, но явно первым файлом на моем диске, и точно повлияло на всю разметку. С другой стороны — потом я начал интересоваться историей Винни-Пуха, и, мягко говоря, насторожился — под фасадом детской сказки скрывалась абсолютно взрослая трагедия, со своими обидами, растянувшимися на всю жизнь. И дело даже не в том, что Кристофер Робин (сын Милна) считал, что отец отравил ему всю жизнь, которую он (Кристофер Робин) потратил на борьбу и с отцом, и с его книгой, и с популярностью. И даже не в поведении самого Милна, который использовал свои педагогические дарования явно не так удачно, как мог бы. Да, понятно, воспитанник в викторианскую эпоху, и носитель викторианской же морали драматург Алан Милн и не мог оказаться чутким педагогом — но всё-таки те приёмы, что использовал он на своём сыне, мягко говоря, специфические. Ненавижу этот жанр, но «знаете ли вы», что эпизод с шариком и горшочком (входит и выходит) Аланом Милном использовалась для разговора со своим сыном о... подростковом онанизме. Безотносительно того, должен ли отец вообще говорить со своим сыном о вопросах онанизма (или просто подсунуть ему нужную литературу на этот счет, или же свести его с человеком, который сможет провести этот разговор не разрушая ролевую модель отца и сына) — само это знание изрядно отравляет и данный эпизод из книги, и идиллию взаимоотношений отца Алана Александра и сына Кристофера Робина. Кстати, самому Милну от этой книги, вернее, от её успеха, тоже было зябко — достаточно известный и плодовитый драматург внезапно оказался «автором одной книги». Это так же бесит, как «актёр одной роли» — вспомните как мучился Анатолий Папанов, что его воспринимают только в комедийном амплуа, и, пуще того, как Волка из «Ну, Погоди!», в то время как он считал, что как фронтовик выдаст куда лучший результат в военной драме. Не судьба, как говорится. Поэтому сейчас я скажу крамольную вещь — мне нравится, что Борис Заходер своим «переводом» (никого не обманешь — это пересказ) просто отредактировал всё произведение Милна. Носившая в себе родовые травмы и эпохи, и своего автора, произведение «Винни Пух» в оригинальной редакции это достаточно тяжелое педагогическое повествование для подростков от 8 до 14 лет. Борис Заходер своим «переводом» превратил его в произведение «для самых маленьких»: 3 — 6 лет. Абсолютно травоядное и безобидное. Оно и к лучшему. Читайте Винни Пуха в пересказе Бориса Заходера для маленьких деток, и дважды подумайте прежде чем давать оригинального Милна для детей — это произведение писалось не для них, и, будем честны, слишком уж тяжелый шлейф неудачной педагогики за ним тянется. Как-минимум разрушенные жизни как самого автора, так и его сына.

"Малыши просят Карлсона: рассмеши нас, пожалуйста..." Помните эту песню середины 70-х? Карлсон тогда был очень популярен не только среди советских детей, но и взрослых тоже. И во многом, благодаря Шерлоку Холмсу и пану Директору. Нет, конечно же, я шучу, Шерлок Холмс - это мудрый Каа, а точнее - Василий Ливанов, который озвучивал "мужчину в самом расцвете сил" в мультфильме, быстро ставшем культовым. А пан Директор из "Кабачка 13 стульев", это Саид, который "здесь, потому что стреляли", вернее - Спартак Мишулин, сыгравший Карлсона в замечательной, и тоже очень популярной тогда, телепостановке московского Театра Сатиры.

Это третья, заключительная часть трилогии, на две предыдущие я уже писал отзывы. Рецензия на первую часть собрала огромное количество просмотров (15 000) и породила некоторую дискуссию, вторая прошла намного тише. Рецензии получились полярные, в первой Карлсон представал довольно таки отрицательным персонажем, во второй я, дискутируя с самим собой, пытался его реабилитировать.

Но куда интереснее другой факт - Карлсон в моих рецензиях всегда появляется неспроста. После рецензии на первую повесть я впервые поднялся на первую же строчку таблицы рейтинга экспертов, а, опубликовав вторую, начал новое восхождение на тот же Олимп. Теперь настала очередь третьей повести... Но в этот раз она не будет признаком нового штурма экспертного Эвереста, скорее, наоборот, после этой рецензии всплеск моей кратковременной активности утихнет. Новый проект на работе уже с грядущего понедельника резко сократит количество моего свободного времени, так что на написание рецензий его будет катастрофически не хватать. Но это не значит, что я перестану писать совсем, время от времени я буду появляться, если возникнет нестерпимый зуд поделиться впечатлением от какой-то новой книги, слушать-то по дороге на работу и домой я всё равно буду. Ладно, поживем увидим, или, как говаривал Карлсон: "Это дело житейское!"

Третья повесть цикла, пожалуй, не такая яркая как две первых, появляются в ней и некоторые повторы, но, все компенсирует новая встреча с полюбившимися героями - праздник продолжается. И снова фрекен Бок, снова плюшки, снова Филле и Рулле...Кстати, фрекен Бок в этой повести предстает уже куда более богатой натурой, и далеко не такой отрицательной, как во второй части. И новый герой - дядюшка Юлиус тоже раскрывается с разных сторон.

Но гвоздем, на котором висит эта "картина" является всё он - "самый лучший друг" - толстый Карлсон. И, хотя всё заканчивается в повести хорошо, но по окончании чтения немного щемит сердце. Именно потому, что всё заканчивается. Малыши вырастают и моторчики у Карлсонов глохнут. Увы, но последняя перевернутая страничка повести, закрывает не только книгу, она закрывает дорогу в детство Так и хочется врубить на полную громкость песню Пугачевой "Куда уходит детство"...

Но это мое детство ушло безвозвратно, уже и детство моих детей минуло, но зато пришло детство внуков, и, дай Бог, чтобы вереница поколений продолжалась, и Карлсон прилетал к малышам снова и снова. Поэтому вместо Пугачевой будет группа "Поющие гитары"

Вот я совсем недавно рассуждал: детская или взрослая книга чеховская "Каштанка". А сейчас хотел бы продолжить эту тему уже по поводу "Карлсона, который..."

Нет, оспаривать того, что книга детская, я не собираюсь. И книга, и её герои, особенно тот, что с пропеллером, уже давно заслужили всеобщую детскую любовь во всем мире. Помню, когда я читал повесть в возрасте 8 лет, это была феерия. Правда, я, росший в условиях советской деревни, не очень хорошо понимал, почему Малыш страдает от одиночества, у меня-то все было по другому: куча друзей и игры с ними на свежем воздухе, да и родителям по хозяйству помогать уже приходилось, деревенские дети рано приобщаются к труду - специфика такая :)

Но я был просто очарован образом этого толстого, наглого и капризного "мужчины в самом расцвете сил". До сих пор не утихают споры - положительный герой Карлсон или отрицательный, и у нас на ресурсе очень много рецензий посвящено его разоблачению. Думаю, однозначного ответа на этот вопрос нет, точнее, он есть, но он, как принято сейчас выражаться, биполярный. Карлсон и положительный герой и отрицательный одновременно, все зависит от угла зрения или, как говаривал достопочтенный Карлос Кастанеда, от "точки сборки". Кастанеду я вспомнил по двум причинам: во-первых, как раз из-за точки сборки, а во-вторых, он и есть Карлсон современной эзотерики (даже имена схожие: Карлсон и Карлос), предстающий в разных различиях, в зависимости от освещения.

Но, вернемся к Карлсону. Да, он ярок и колоритен, он уникален, но главное - он неотразим! А неотразимость - это главная черта настоящего отрицательного героя. Положительные герои скучны и занудны, это крест, который им приходится нести по страницам художественного текста, а вот отрицательным, если автор не пожалеет красок, иногда выпадает настоящий литературный бенефис. Мне Карлсон больше всего напоминает "нашего" Остапа Бендера - та же неунывающая деловитость, авантюризм, наглость и нахрапистость, потрясающее обаяние, ошеломительный эгоизм, и при всем этом, просто дикая неотразимость! "Твой суслик летит на крыльях любви к своей курочке", ну, или на пропеллерной тяге к "лучшему другу".

Так в чем же отрицательность Карлсона? Ведь, большинство детей со мной не согласится, находясь под очарованием его образа - для них он только положительный, положительный, и еще раз положительный. Это детская точка сборки, но есть и взрослая, она соверешенно иная.

Милые родители, - говорит автор, - занимайтесь своими детьми, находите для них время, как бы вы не были заняты, дети - это самое ценное, что у вас есть, и в пылу житейских проблем нельзя, чтобы что-то другое выходило на первый план и отдаляло вас от ваших же детей. Потому что, если вам не до них, то до них будет кому-то еще. И, может, вы первыми поспособствуете этому, приведя в дом очередную "домомучительницу", для которой ваш ребенок будет всего лишь объектом дрессировки.

Но ребенку будет нужна духовная и интеллектуальная жизнь, и вот тогда появятся разные неотразимые Карлсоны, которые предстанут перед ним как "самые лучшие" бла-бла-бла, ну, а дальше - ждите сюрпризов, и хорошо, если это будет разбитая банка варенья.

А, если одиночество ребенка тотальное, и реальные Карлсоны к нему подобраться не могут, ждите прилета придуманных Карлсонов, которые уведут вашего ребенка гулять по воображаемым "крышам". Тут все зависит от фантазии ребенка, но очень недалеко до формирования различных маний и зависимостей Этот вид Карлсонов может оказаться намного опаснее, потому что на кону душевное здоровье ребенка.

Но так было раньше, когда добрая Астрид писала свои книги, а сейчас появился интернет, а значит, появился третий вид Карлсонов - виртуальных, охочих до внимания и любви ваших детей, это симбиоз двух предыдущих версий: ребенок его не видит и общается с ним только в сети, но результат общения определяет не фантазия ребенка, а умысел Карлсона.

Берегите своих детей, ибо Карлсоны не дремлют, они наматывают круги над кроватками ваших чад, чтобы однажды, когда вы будет по уши погружены в дела, сказать: Привет! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?