Превращение

Из интересного: Кафку очень любит Харуки Мураками, очень уважает его произведения. Даже в своей книге "Мужчины без женщин" ( https://www.livelib.ru/review/4188331-muzhchiny-bez-zhenschin-sbornik-haruki-murakami) отдал дань уважения автору и посвятил ему один из рассказов - а именно "продолжение истории о главном герое "Превращение" - Грегори Замза.

О чем нам поведает само произведение?

О сюжете.

Главный герой Грегор Замза однажды утром просыпается, обнаружив, что он превратился в огромного насекомого. Вместо паники или отчаяния, Грегор попадает в состояние необычайного спокойствия, что уже само по себе создает атмосферу сюрреализма и абсурда. По мере того, как он приспосабливается к новому существованию, его семья не находит в себе сил принять его превращение. Постепенно родственники начинают все более холодно и враждебно относиться к нему.
Темы и символика.

Отчуждение и одиночество: Превращение Грегора в насекомое становится яркой метафорой его отчуждения от семьи и общества. Кафка изобразил глубокую внутреннюю изоляцию человека, утратившего свою человеческую сущность и оказавшегося на обочине общества.

Экзистенциальный кризис: Грегор начинает размышлять о своем существовании и месте в жизни. Это вызывает множество вопросов о смысле и сути человеческой жизни, которые остаются без ответа, проводя читателя через ту же неопределенность, которую испытывает сам герой.

Семья и эгоизм: Ситуация превращения обнажает истинные отношения внутри семьи Замза. Уход первоначального сочувствия и заботы, уступив место раздражению и враждебности, демонстрирует эгоистическую природу людей в кризисных ситуациях.

Социальная критика: Кафка через судьбу Грегора освещает жестокость общества, где человека ценят лишь за его трудовые способности. Внезапная утрата этой способности превращает Грегора в ненужное бремя, подчеркивая хрупкость человеческого достоинства в условиях экономического давления.

Стиль и особенности.
Стиль Кафки характеризуется своей краткостью и лаконичностью. Его повествование насыщено мрачной и символичной атмосферой, которая погружает читателя в мир, наполненный неопределенностью и страхом. Мастерское владение деталями и описаниями делает "Превращение" произведением, охватывающим широкий спектр эмоций и переживаний.

Значение.

"Превращение" Франца Кафки остается актуальным произведением даже более сотни лет спустя после своего выхода. Это неизменно глубокий анализ человеческой сущности, семейных ценностей и социальной несправедливости. Каждое прочтение открывает новые аспекты и интерпретации, делая эту работу бесценным вкладом в мировую литературу.

Вывод

Цель этого рассказа трудно однозначно определить, как и любые произведения Кафки, поскольку они многослойны и многозначны. Автор стремился до нас донести глубинные переживания человека, поставленного в абсурдное и отчуждающее его из общества положение. Через метафору превращения Кафка заставляет нас задуматься о нашей собственной человеческой природе, о том, как строятся наши отношения с окружающими и какую цену мы готовы заплатить за свое место в мире.

Предлагает читателю задуматься о том, насколько мы зависимы от чужого признания и как легко можем потерять свою человечность. Эта пронзительная и многослойная новелла продолжает вдохновлять и тревожить умы, призывая к рефлексии и глубокому осмыслению собственной жизни.

Рецензия на Дзен: https://dzen.ru/a/ZniwXat9R3T5KiVo

Отличная повесть про ужасные семейные отношения.

На это прочтение история показалась не такой темной и мрачной, как ее принято изображать. (Послушайте, например, "Превращение" Филипа Гласса.) Хватает и юмора, и красоты. Чтобы это увидеть, нужно внимательно читать между строк.

И еще не мешало бы понимать слова, которыми это написано. Язык довольно замороченный, я со своим C1 иногда напрягался. Но я советую текст тем, кто учит немецкий — он заставляет думать на этом языке. Это полезно.

Еще "Превращение" запускает мышление. Хочется спорить, представлять себя на месте каждого героя. "Почему они такие твари? Я бы не поступил так же? Почему?"

Я делал много пометок при прочтении, хотя уже в третий раз читал эту историю.

Заодно делюсь своим плейлистом для чтения Кафки: KAFKA on Apple Music

Если не можете открыть Эпл Музыку, вот список треков:

Я часто обновляю плейлист. Лучше заходить по ссылке.

Кафка — один из моих любимых писателей и я часто его читаю. Еще не брался за его письма, но личность он, конечно, интересная.

Читайте "Превращение" на любом языке! Это суперская книга.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ Кафки наводит на определенные рассуждения изложенные ниже в формате философского ( как я думаю) моего высказывания. это высказывание само по себе не является форматом рецензии. И мне хотелось бы сделать к нему подводку определенных разъяснений, выраженных гораздо более стройным слогом. В моем мозгу, по мере прочтения этого краткого рассказа возникало чувство, очень мрачные размышления о конечности и безысходности бытия. Всё, как я думаю, сообразно с замыслом автора. Но повторюсь, несмотря на совершеннейшую мрачность и местами даже безумие произведений Кафки. Можно посмотреть после их прочтения вокруг себя и порадоваться окружающему миру . Даже на совершенном контрасте.

Одрадек, так кто же он или что же он есть такое... Насколько сильно его влияние? Что он замыслил или, может быть, не замыслил... Не знаю. И, и, И, СКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОДРАДЕК И ТОЛЬКО ОН.,.. но он, увы не говорит, а ещё он переживет нас всех скорее всего...Страшно...

Здоровья и Благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Был ли смысл в жизни молодого коммивояжера Грегора Замзы? Автор скудно рассказывает о его жизни до превращения, но все же видно, что карьера его не задалась, работу свою он не любил, мечтал от нее освободиться. Работодатель относился к нему, как к ничтожеству. В семье, хотя по-своему его любили, воспринимали его, как источник дохода. Друзей Грегор не имел, возлюбленной тоже. Читал только газету, да и то без особого интереса. Из увлечений упомянуто выпиливание, только вот полноценным хобби это тоже вряд ли было. Таким образом, превратившись в насекомое, герой мало что потерял.
Что же он приобрел? Возможность научиться мыслить независимо, переоценить свою жизнь, избавиться от мещанской обстановки и умереть так, чтобы его никто не оплакивал. По-моему, очень хорошие достижения.
Об этой повести можно много писать – рассмотреть проблему семьи, эгоизма, ксенофобии. Но я воздержусь. Ведь для героя все проблемы закончились со смертью, для родственников его смерть стала началом новой истории, вероятно хорошей. А мне, как читателю, легче абсурдно свести смысл существования Грегора Замзы к его смерти и успокоиться, чем долго и нудно рассуждать о его жизни.

Предупрежу лишь случайно забредшего читателя: жалейте себя, друг, высыпайтесь. Иначе рискуете однажды проснуться кем-нибудь не человекообразным.

Одиночество сволочь или И мячики с глазами кроликов...

Одинокий ворчливый Блюмфельд (одинокий потому что ворчливый и ворчливый потому что одинокий) с этим своим одиночеством категорически расставаться не хочет. Ему с ним удобно, но только до поры. Ведь человек, может быть существо и совершенное, но зависимое от окружения и нуждающееся в этом окружении, иногда даже против своей воли или каких-то убеждений. У него возникают непроизвольно какие-то странные привязанности. А поскольку непроизвольно и против воли, то привязанность эта возникает безразборно, чаще всего к каким-то не тем людям. Получается что они сами привязываются к одиночкам, привязанность сама выбирает человека. Блюмфельду нафиг не нужны эти мячики, и понятно, категорически не нужны наглые практиканты. Наверное мораль из этого странного рассказа можно вывести такую: скорее выбирай себе привязанности, пока они не начали выбирать тебя.

Я в растерянности, странное впечатление произвёл этот рассказ, гнетущее чувство, которое не вызывает желания знакомиться с другими работами автора. Итак, что я имею, я имею перед собой рассказ Кафки, который переведён на русский язык, как «Певица Жозефина или Мышиный народ». Много здесь всего, но больше всего меня огорчило чрезмерное обилие мишуры, при наличии таких красивых образов. Мыши – олицетворение человеческого общества, Жозефина, как символ искусства, красоты, гармонии и красочного мироздания и всё это нещадно губится и затаптывается. Знаете, это напомнило мне один фильм, основанный на реальной истории «Мисс Мэри Ллойд», где общество само создало кумира и само с восхищением смотрело, как их фаворитка умирает. На самом-то деле обществу не нужна красота, не нужен характер человека, оно просто высасывает талант и оставляет умирать.

Все мы хотим видеть красоту и неподдельный талант, но вместо этого получаем:

(Самый простой ответ будет, что красота этой песни настолько велика, что даже самые вульгарные слова не могут противостоять ей, но этот ответ никого не удовлетворяет). Потому что красоту многие любят уничтожать на корню. Автор сам говорит, что общество слишком быстро взрослеет, подросток сразу же превращается во взрослого, так и не научившись ценить красоту и изящество. А тот, кто сопротивляется, моментально уничтожается. Слишком быстро всё это происходит, общество быстро находит замену и ни сколько об этом не жалеет. А ведь у Жозефины был талант, как она говорила «я могу силой своего искусства поднять народы». Наивная. Бедная и одинокая героиня

(«Когда мы видим Жозефину, улыбка исчезает с наших уст» Таким образом, люди заботятся о Жозефине). Но ужасно не это, ужасно то, что за малейшую оплошность тебя закидают, тебя затопчут, как будто общество само идеально и без пороков. Эти люди, эти мыши, забывают о том, что и они не вечны, что наступит пора и им уйти, уйти во тьму.

Вернусь на секунду к упомянутому фильму, потому что очень много общего с темой рассказа. Что происходит с актрисой, певицей, когда она хочет вступить в брак и родить ребёнка? Если она не знает, как использовать своё интересное положение, то фактически остаётся ни с чем. Никому не нужна такая актриса. О чём же я? Да о том, что с Жозефиной, когда она заболела, поступали точно так же. Никому не было дела до того, что ей было больно и страшно. Общество требует хлеба и зрелищ и если их интерес не удовлетворён, то человек списан. Мерзко. Гадко. Актуально.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Все мы находимся на пути к неопределенности из другой столь же непонятной ( будто может быть какая то другая, в самом то деле) неопределенности... И , что со всем этим делать, абсолютно неясно, неопределенно и страшно, и грустно, и непонятно.. Можно долго рассуждать... в чем же смысл жизни? Тратя на это время - этой самой жизни, однако и жизнь, по сути своей, есть размышление о её смысле...

Одним словом - читайте рассказ...

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Знакомство с Кафкой вышло неудачным. Возможно мне надо было выбрать другое произведение.

Главный герой рассказа Блумфельд много лет прожил один, но в последнее время одиночество стало ему в тягость. С домработницей особо не поговоришь. Два лентяя-практиканта на работе тоже плохая компания. Он вроде как хочет завести собаку, но в то же время боится, что она нарушит привычный распорядок его жизни. И вот однажды не понятно откуда в его доме появляются два мячика, которые прыгают сами по себе у него за спиной. Они следуют за ним по пятам, раздражают его, но Блумфельд предпочитает их игнорировать.

Что это за мячи, откуда они взялись и для чего необходимы, я так и не поняла. Возможно они символизируют что-то, но что конкретно я тоже не поняла. Что автор хотел показать в этом рассказе? Одиночество? Ненужность? Старость? Бытовуху? Повседневность? Это осталось для меня загадкой. К тому же у рассказа открытый финал, чего я в принципе не люблю.

Привет, психбольница, или как я читала это произведение

Да-да-да, это классика. Да-да-да, это всемирно известное и даже довольно популярное произведение. И да-да-да, мне оно не понравилось. Конечно, я знала, о чём оно будет. Но я надеялась, что мне хоть что-нибудь в конце объяснят. Почему он превратился в насекомое? Потому что как жил - в того и превратился? Ну знаете! Я вообще всё время прочтения не верила в весь происходящий бред, мне всё время казалось, что меня обманывают или издеваются над моим бедным разумом. Почему Грегор так спокойно отреагировал на то, что превратился в какое-то непонятное насекомое? У них в городе это что с каждым вторым происходит и для него это нормальное и обыденное явление? У меня бы истерика началась как минимум, а он лежит и спокойно рассуждает о том, как бы ему успеть на поезд, чтобы продолжить свою работу, а то ведь вся семья сидит у него на шее, а он обязан её обеспечивать.

Ой, а семья - это вообще отдельная тема. Меня все эти люди так раздражали, я вам даже передать этого не могу. Эгоистичные, мелочные, да ещё и жестокие! Как можно было так отнестись к своему собственному сыну, с которым случилось несчастье? Как мог отец швырнуть в него яблоком? Ладно это, так яблоко же осталось в спине и начало гнить, причиняя Грегору боль, но никто так и не помог ему. Ему действительно очень не повезло с родственниками. Пока он работал и обеспечивал их, они его ценили, а когда он стал бесполезен, то довели его до ужасного состояния.

Возможно, это я такая непросвещённая и не понимаю всех метафор Кафки, но мне действительно было очень неприятно читать данное произведение.

В такой чужой монастырь лучше не лезть
Замечательное драматическое произведение. Не смотря на какой-то глюк, который мне не позволяет поставить ему оценку, для меня это высший балл. Немного не актуальное. Как говорится, гуманизм "западного мира" нынче весь полинял, Путешественника сегодня трудно считать носителем его цивилизации. Скорее, это просто человек разумный. Сколько было случаев в мировой истории, когда одних жестоких тиранов скидывали другие, еще более кровожадные. И сегодня их хватает. К сожалению, даже в Африку ехать не надо, все рядом, по соседству. Невольно или умышленно, об этом автор умалчивает, Путешественник прибыл на этот остров, но его слово должно было послужить как повод для такого переворота. Точнее, переворот уже был совершен. Но все познается в сравнении, новый комендант вовсе не гуманист, словом "цивилизация" он прикрывает расправу над соратниками предшественника. Был бы Кафка более искушен в политике, его Путешественник увез бы чудо-машину с собой, в цивилизацию для успешного использования в таких вот порабощенных местах. Однако, Путешественник Кафки не такой, он не надзиратель за вассалами. Увидев, что никакая цивилизация не отобьет привычку даже на этом маленьком островке бороться за власть всеми доступными способами, он предпочел быстренько слинять. Офицер вызывает уважение, не позволил влезть в свой монастырь.
ПЫСЫ А глюк уже исправили, за что спасибо)