
Топ-623
Brrrrampo
- 623 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Что такое «Истоки тоталитаризма»? Это «Повелитель мух» на территории Европы, это «Механический апельсин», порезанный на кусочки, это темная сторона «Так говорил Заратустра», это упрек в сторону Достоевского и Уэлша, это все по делу тетка сказала…
В своем труде 1951 г. Х. Аренд основательно подошла к определению понятия тоталитаризма и его генезиса со второй половины XIX века – зарождения империализма, или середины XVII века – буржуазной революции в Англии, или даже от зарождения человека, поскольку «зло есть природа человека» - тезис, с которым она активно полемизировала на страницах книги. Русский перевод сделан на издание 1966 года, которое может окончательно обозначить рамки существования тоталитарных систем в Европе: 1929 – 1953 для СССР; 1938 – 1945 для Третьего Рейха. И всё. В Италии, Испании, Китае(?) тоталитаризма не было (за Арендт). Уже это датирование бросается в глаза, так как в массовом сознании бытует стереотип, например, советского тоталитаризма «от Ленина до Перестройки». Общество тоталитаризма – амбивалентное, жидкое понятие, которым можно даже бабушек на скамеечке обозвать.
Разделена книга на три раздела. Еврейский вопрос – такое себе вступление аж на 200 страниц, скорей дань времени (интересно же «почему евреев»), чем основная тема. Далее следует империализм и тоталитаризм, самый сок. Название книги не обманывает, тут есть, в самом деле, истоки, которые начинают сливаться в единое целое после 1884 года (если мне не изменяет память). Начало борьбы европейских империй за заморские провинции для экспорта капитала. Здесь начинается бодриярствование средней степени и прочее... бабушкины почти 2-тысячелетние кости начинают скрежетать, а она пытается использовать черную магию. Хрясь! Первая мировая.
Это был империализм, кст. Что до тоталитаризма, то там все намного печальней для нас, почтиевропейцев, поскольку в ход вступила белая магия. Когда упало национальное государство как строй, границы между классами начали размываться, а политические партии превращаться в симулякры, родился метакласс – массы, а также надпартии, рожденные из пандвижений и культурных течений времени. С движений постепенно выделились организаторы, идеологи – вожди, для представления интересов абсолютно всей (хе-хе) переплавленной массы. Здесь, среди прочих, лидерами-затейниками и была разыграна та еврейская карта.
На что Аренд обратила пристальное внимание, это интеллигенция и ее роль в создании предпосылок для тоталитаризма. Под раздачу попали тучи декадентов, а еще русская литература [1] почти что целиком. Создание романического образа лишнего человека, отбрасывание морали были прямым путем к нигилизму. Или стали такими в трактовке лидеров масс.
Сделаем выводы:
В XIX веке система национального государства зашла в тупик своего развития, началось разложение классической европейской культуры, некоторые кричали о необходимости перерождения, но был выбран экстенсивный путь – империализм. Излишек капитала и людей был брошен на колонизацию Африки и Азии; как результат – возникновения расизма, миллионы мертвых туземцев и через некоторое время снова тупик в европейской политике, который разрешать пришлось уже мировой войной. Последующие события показали беспомощность европейских кабинетов в условиях кризиса и потрясений: они просто смотрели (или тщетно пытались остановить в случае с Россией) на становление тоталитарных режимов.
Тоталитарное государство – это не государство, поскольку само оно заменено вездесущей теперь надпартией – матерью, отцом, Богом и законом в одном лице; в ход запущена идея перманентной революции – бесконечного расширения с неясными глобальными целями; тоталитаризм это не когда сопротивление подавляют (это диктатура/тирания/…), а когда граждане морально сдались, внутреннего сопротивления не существует; случайные репрессированные выступают в качестве «внешних» врагов и топливом для машины, без репрессий не возможно существование тоталитарного строя; из последнего следует – полицейские органы получают широкую, почти неограниченную власть в таком строе, а также зачастую со временем сами становятся жертвами режима; концлагерь – «кабинет Любви» и глаз Саурона в одном лице.
Когда ее я видел,
тьма волос меня влекла.
Во снах своих ее предвидел.
Я знал, что черные ресницы
посмотрят на меня,
когда закончится Война.
И мы построим Новый Мир.
Я в плен попал, решетку гнул,
пока великий вождь
мне руку помощи не протянул.
Как верный сын прекрасного отца,
идее верностью служил года
Я всем хотел добра.
Когда вернулся в дом родной,
красное пламя
сердцам других принес.
Стекло дрожало, дверь скрипела,
мой взвод боролся
с польской буржуазной саранчою.
И вот остались с ней вдвоем.
Ляшские пяты, светясь в ночи,
тянулись за солдатами.
Затаившее дыханье.
Хрустел в кромешной тьме
кувшин под сапогом,
а острый месяц расколол
осенние вечерние шелка
и отозвалось небо стоном.
Весной в бордель армейский занесло.
Молоденькая ведьма-потаскуха
пронзительно в меня смотрела.
И оседлав метлу,
за мужа из Сибири,
летя над головой, спросила.
Лежа в постели,
ловя лучи с дальнего Востока,
огня вдыхал я аромат.
В тот миг презрения улыбка озарила
лицо счастливое мое.
Я вспомнил олуха
в порванных штанинах:
попа на зелененькой траве,
соломинка во рту,
он мечтал любить и быть любимым
и главное – любовь для всех.
Хех!
"Товарищи!!!
Западный шпион не дремлет,
остановил волну социализма на реке.
Пока приказ "Восток"
Пришлось мне снова с малой Родины уйти.
Сержант, повозка, яма, куркули,
лейтенант, свет, буржуи, пли,
капитан, веранда, лампа, водка,
майор, восход, записка, ночь.
Ласкал холодное железо,
вращал судьбу, как барабан,
в глазах бездонной тьмы
я истину искал.
Заглянул в окно,
дождь барабанил по стеклу,
молния сверкнула в темноте,
мелькнула тень,
раздался гром,
и скрип, и стук,
но было поздно.

С утра я проснулся с мыслью, что “Арендт требует осмысления”. Она так вот сама и заявила, придя ко мне ночью во сне: “Пашенька, подумай, осмысли, чёрт побери, это же тебе серьёзная тема, а не как обычно какой твой Бодрийяр”. И вправду ведь, и я задумался, а задумавшись, вновь задремал и ко мне во сне явился уже сам Жан и сказал: “Пашенька, подумай, осмысли, чёрт побери, это же серьёзная тема, это ведь тот же Бодрийяр”. И вправду ведь, и я задумался, на этот раз не уснув.
Схемы универсальны и их на самом деле не так много, и это применимо ко всем сферам человеческого бытия: мода, общество, культура, политика, религия. При должном уровне абстрагирования от конкретного предмета можно прийти к общей схеме, которая будет подходить для множества других предметов или явлений, обнаруживать их родство или просто схожесть по принципу действия, устройства и др. моментам. Можно менять переменные, цвет, вкус и запах, но сама формула, схема или механизм действия остаются неизменными, хоть перед нами кажется предстают вещи совершенно разной природы. Ну да ладно, о чём это я...
Впрочем, книга ведь не об этом совсем. Она действительно очень подробно и внимательно рассматривает тоталитаризм и события, явления, тенденции в обществе и политике, которые привели к тому, что он стал возможен. Пересказывать всё это не имеет смысла, ибо для внятного изложения сути понадобиться пересказать чуть-ли не всю книгу целиком, а она всё же большая.
Тоталитаризм это не тирания, не вариант абсолютной монархии или чего ещё подобного. Арендт считает его абсолютно новым явлением, уникальным и, скорее всего, уже не повторимым в том самом аутентичном виде (хотя тут на ум приходит Северная Корея, но, если присмотреться, то это явление схожее, но всё же не то, о чём говорит Арендт). Для появления тоталитаризма нужны были чуть-ли не лабораторные условия, стечения обстоятельств, располагающий к его возникновению исторический фон и почва, так что явление это столь же крутое и редкое, как Большой Взрыв, а по стечению необходимых условий такое же многосложное, как момент зарождения первой жизни на планете Юпитер.
Кстати, самое главное (как по мне), Бодрийяра я вспомнил не только потому, что не мог его не вспомнить, но ещё и по той причине, что ближе к концу Арендт выстраивает общую схематическую модель тоталитарного государства, которую можно охарактеризовать одним словом – симулякр. Тоталитарное государство всё симулирует, а прежде всего самая явная симуляция прослеживается в области труда и производства. Также закон и порядок, безопасность и угроза (враг внешний и враг “объективный”). Идея труда ради труда хорошо видна на примере трудовых лагерей (по сути это тот самый символический обмен, без реальной прибыли, если даже не в убыток, как в случае с нацистскими лагерями смерти); идея пропаганды с её накрученными числами и непонятными словами, впрочем, сюда же и все тоталитарные СМИ (явный отрыв от референтов); зомбированные люди, которые потеряли всё человеческое и являются всего-лишь эрзац-человечками, манекенами, которые похожи на людей, но уже не люди по причине потери свободы воли (тоталитарному режиму люди не нужны) и пр. В общем, я опять нашёл Бодрийяра там, где его не было.
На этой мысли мне захотелось вновь уснуть, но перед самым моментом погружения в сон я понял, что имею все шансы встретить в очередном сне Оруэлла, чего я испугался и в итоге не уснул. Все эти явления, они не столь интересны как таковые, ибо по прошествии лет они нам всем неплохо знакомы, хотя бы в общих чертах, хотя бы благодаря Оруэллу и Замятину (а также многим другим). Арендт пускается в более глубокий анализ и пытается не столько описать сами явления, но объяснить зачем всё это делалось, какой во всём был смысл, какая логика, и как оно между собой связано. Интересно то, что она рассматривает режимы Сталина и Гитлера в сравнении, как во многом схожие и во многом внешне расходящиеся, хотя даже если брать различия, то – при должной степени абстрагирования – мы всё равно приходим к одним и тем же используемым ими схемам и одной и той же логике.
Впрочем, вначале было слово и слово это было антисемитизм. После недавнего чтения Горенштейна и Фукса мне о нём говорить отдельно не хочется. Коротко: она рассматривает история еврейства с более давних времён и до первой половины двадцатого века. Причины нелюбви к евреям; еврейские мифы; как это всё было связано с политикой; финансирование и гос. кредиты; выход евреев в общество и политику, и др. Общество всегда относилось к еврейству с подозрением, - не ново, но, суть: складывалась презренная группа с многовековой историей презрения к себе. Внимание, вопрос: применима ли такая же схема по отношению к современной ситуаци, можно ли будет разыграть такую же карту, только уже с другой переменной (ислам, беженцы)? Как обычно, а также многое другое, – покажет время.
ПС. В ближайшие дни добавлю небольшой конспект по основным моментам, ибо всё же книга действительно крайне годная, но писать на неё рецензию дело достаточно бессмысленное, а написание исключительно конспекта мне претит. Пусть будет так.

Книга сложная.
Написана сразу после войны, в 60-х годах дорабатывалась. (В предисловии Арендт об этом подробно пишет.)
Все выводы и обобщения сделаны на примере гитлеровской Германии и сталинской России.
Не могу сказать, что я со всем согласна, как не могу сказать, что все поняла и обо всем могу судить. Но задумалась о многом и на многое посмотрела другими глазами.
Я постаралась выписать побольше цитат. (Обидно, что существенная часть их безвозвратно пропала во время сбоя сервера.) Они конечно не дают полного представления о книге, но кое-какие выводы для себя сделать можно.

Чтобы управлять поведением своих подданных, тоталитарному режиму нужно одинаково хорошо подготовить каждого и на роль жертвы, и на роль палача.

«Всегда было истиной, что толпа встретит «действия сильного восхищенным замечанием: может, это и подло, но зато ловко».»

Коренное отличие современных диктатур от всех тираний прошлого заключается в том, что террор используется не как средство уничтожения и запугивания противников, а как инструмент управлеия совершенно покорными массами людей.












Другие издания


